Где окопались сатанисты

Где окопались сатанисты?

В продолжение статьи Akriv  "И если они - сатанисты, то кто тогда мы?"

Я уже писал ранее на АШ разбор этой темы, сделанной еще в 2009 г. Но тот лонгрид видать прочитать смогли не все. Поэтому, уж извините, повторю кратко суть. И снова извините, - на уровне логики 3-класса. Не потому что я такой умный, потому что тема простая. Вокруг неё много мусора насыпали, чтобы подмену скрыть. Ну что с них взять, сатанисты.

В современном экономическом анализе при разборе темы спроса осуществляют подмену понятий. При капитализме значение имеет только платёжеспособный спрос. Просто спрос у людей есть всегда, но он не интересует производителей, если у покупателей нет денег. И не просто платёжеспособного, а такого, который может обеспечить капиталистам получение прибыли. Поскольку капсистема расползлась на всю планету и внешних рынков у Земли нет, то можем рассматривать модель Дж.М. Кейнса - внутренний рынок. Только не  государства, а всей планеты.

Начнём с вопроса: откуда берутся деньги у потребителей?

То есть тех категорий граждан, которые тратят доходы в основном на потребление. Деньги у потребителей товаров (работников производств, госслужащих, социальных иждивенцев) берутся от капиталистов и входят в издержки производства капиталистами товаров. У работников они появляются в виде зарплаты получаемой у капиталистов. У госслужащих - из зарплат, которые им платит государство. У социальных иждивенцев – из социальных пособий, которые им даёт государство. И госслужащие, и социальные иждивенцы получают деньги с налогов, которые платят государству капиталисты и работники. Эти налоги, прямо или косвенно, входят в издержки производства капиталистами продукции.

Вывод:  на внутреннем потребительском рынке платёжеспособный спрос населения (всех категорий, кроме капиталистов) равен издержкам производства капиталистами потребительских товаров.

Если потребители создают сбережения (Сб), то платёжеспособный спрос населения уменьшается, поскольку они не весь доход тратят на потребление. 
Получается, что платёжеспособный спрос (ПС) внутреннего потребительского рынка в реальности всегда меньше, чем издержки производства (ИП):
ПС(населения) = ИП(товаров) – Сб (населения).                                     (1)

Для получения прибыли капиталисты должны продать произведённые товары по цене, превышающей издержки их производства, что в принципе невозможно сделать. 

В потребительский спрос внутреннего рынка вносят свой вклад сами капиталисты. Учтём это. Тогда прибыль (Пр), которую капиталисты могут получить, будет определяться полным (с учётом потребления самих капиталистов) платёжеспособным спросом рынка на товары минус издержки производства товаров капиталистами:
Пр(капиталистов) = ПС(населения) + ПС(капиталистов) – ИП(товаров).              (2)

Подставляя в формулу (2) ПС(населения) из первой формулы (1), получим:
Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов) – Сб(населения). 

Отсюда следует, что капиталисты могут получать максимальную прибыль при условии отсутствия сбережений у населения (Сб = 0) и ровно в том размере, сколько они сами потратили на потребление:

Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов). Анализ этой формулы:
Допустим, капиталисты всю прибыль направляют на накопление денег и умножение капитала (идеальные капиталисты), а потребители не делают сбережений (идеальные потребители). Тогда ПС(капиталистов) = 0; Сб(населения) = 0.
Возможная прибыль, которую капиталисты могут получить, тоже равна нулю: Пр(капиталистов) = 0.
Допустим, что капиталисты идеальные (ПС(капиталистов) = 0), а потребители неидеальные (Сб(населения) > 0).
Капиталисты не только не получат прибыль, но будут с убытками: Пр(капиталистов) < 0.
Допустим, капиталисты не идеальные (ПС(капиталистов) > 0), а потребители идеальные (Сб(граждан) = 0).
Капиталисты могут получать “прибыль” ровно в том размере, сколько они сами потратили на потребление, произведённых ими товаров: Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов).

У капиталистов из этой ситуации два выхода:
1) Получение прибыли за счёт внешних рынков. Этот выход закрыт, поскольку внешних рынков нет (с другими планетами не торгуем).
2) Убедить население (потребителей) брать кредиты на покупку товаров. Второй выход для повышения платёжеспособного спроса имеет целых два пути: 

А) граждане сами берут потребительские кредиты на покупку товаров;
Б) кредиты берёт государство и через госзаказы и госфинансирование вливает их в платёжеспособный спрос внутреннего рынка.
В случае А) начинает расти долг потребителей частной системе банков.
В случае Б) начинает расти внутренний долг государства банковской системе.

Теперь посмотрим на общий платёжный баланс планеты, который всегда, за любой

период, равен нулю, - сколько чего куплено за период, ровно столько же этого же и продано

за тот же период.

В макроэкономике планеты всего четыре агрегированных экономических агента:

банки, капиталисты, государства и потребители. Обозначим их балансы за любой

период через Д. И посмотрим на формулу  Д_б + Д_к + Д_г + Д_п = 0                      (3)

 

 Целью деятельности банков Д_б  и капиталистов Д_к является прибыль. Если они её не получают, то перестают существовать. Тогда (Д_б + Д_к) = Д_бк > 0 и формула (3) приобретает вид:

Д_бк + (Д_г + Д_п) = 0.  Дальше следуют рассуждения 3-классника (мой сын как в 3-ем): “Если сумма двух слагаемых равна нулю и один из них (Д_бк) > 0, то тогда второй (Д_г + Д_п) < 0.”

То есть очевидный вывод состоит в том, государства и потребители всегда в долгах. Если

это понятно, то не составит труда сделать вывод из формулы  (Д_б + Д_к) > 0, посмотрев выше

и вспомнив, что максимальная “прибыль” капиталистов это их личное потребление. То есть

вся настоящая денежная прибыль принадлежит банковской системе. Прибыль капиталистов

(превышение чистого денежного дохода на личным потреблением) как это ни странно

равна нулю. 

Как в этой системе закономерно образуется кризис?
Долг потребителей банкам не может расти до бесконечности. Суммы взятых и возвращённых кредитов сравниваются. Долг потребителей банкам перестаёт расти. Но при этом автоматически исчезает “прибыль” у капиталистов, поскольку издержки производства товаров и платёжеспособный спрос рынка сравниваются. Часть продукции остаётся непроданной. Капиталисты начинают уменьшать издержки: увольняют работников, уменьшают зарплаты. Им кажется, что таким образом они смогут получить прибыль. Однако при этом прямо пропорционально уменьшению издержек уменьшается и платёжеспособный спрос рынка.

Уволенные работники не могут выплачивать проценты и возвращать взятые кредиты. Финансовые ресурсы банков начинают стремительно исчезать, поскольку они питались поступлением “прибыли” капиталистов, выплатой процентов и возвратом кредитов заёмщиками. А тут исчезает, и первое, и второе, и третье. У банков появляются «токсичные» - то есть, ничем не обеспеченные - активы. Денег в банках не хватает не только на выдачу кредитов, но и на обслуживание счетов. Банковская система оказывается на грани банкротства.
Виртуальный финансовый капитал, надутый долгами потребителей банкам, начинает испаряться, как будто его и не было.
Кризис готов, Недавний пример:
На конец 2008 года в США:
13 трлн. долл. – госдолг США
32 трлн. долл. – долг домашних хозяйств.
Чуть больше 8 трлн. долл. – выпушено денег ФРС.

Основная причина кризиса - 32 трлн. долл. долга домашних хозяйств. Например, при 10% ставке банковского кредита потребители США должны заработать и отдать банкам в качестве процентов 3,2 трлн. долл. в год. Но ведь им же надо ещё на что-то жить. Если потребители отдают банкам 25% заработанной платы в качестве процентов по долгу, то это значит, что они должны заработать за год 3,2*4= 12,8 трлн. долл. Делим на трудоспособное население (150 милл)  получается 80 тыс.долл. в год (6,6 тыс. долл. в месяц) – столько должен зарабатывать каждый трудоспособный гражданин США, чтобы потребители США могли выплачивать только %% по кредиткам. Но основной долг надо ещё и возвращать.
Потребители не смогли больше наращивать свой долг банкам. Это автоматически привело к исчезновению “прибыли” капиталистов на внутреннем рынке США. ... И далее по нарастающей, но уже только через кредитование государства по цепочке: банки –> кредиты государству -> через госпрограммы дополнительный потребительский платёжеспособный спрос –> “прибыль” капиталистов –> банки.

Когда государство становится единственным источником “прибыли”, получаемой капиталистами на внутреннем рынке, то “прибыль” достанется тем, кто получит госзаказы. А это уже совсем другой капитализм. Это уже не регулируемая государством рыночная экономика, напрямую финансируемая государством. Тут не рынок определяет, что наиболее прибыльно для капиталистов, а решение государственной власти профинансировать, ту или иную отрасль. Это тоталитарная экономика, которая автоматически порождает тоталитарную идеологию и тоталитарную политику. Потому что из-за всё быстрее растущего госдолга банкам капиталистическая система страны автоматически поворачивает свои взоры (и капиталистов, и государственной власти, и потребителей) на чужие богатства, которые могли бы послужить делу погашения государством долга перед своими капиталистами.
Страшная штука, апофеоз превращения капитализма в хищного зверя.

Причём экономическая система, дотируемая государством, обязательно должна опираться на какую-то национальную идею. В противном случае, невозможно определить, кого дотировать, а кого нет. Не по кумовству же или родственным связям госчиновников это определять? Народ такого государственного дотирования не поймёт.
Поэтому, и капиталисты, и народ, и власть, начнут такую национальную идею искать и предлагать в качестве критерия государственного дотирования капиталистической системы. Победит та национальная идея, которая выгодна будет крупнейшему частному капиталу (другую он ни в жизнь не пропустит), охватит большую часть населения и задавит все остальные.

Проще всего, такая идея находится в образе внешнего врага и неких его сподвижников внутри страны. Насколько всё это относится к реальным угрозам, не имеет никакого значения. Главное, чтобы образ внешнего врага и его сподвижников внутри страны был для обывателя убедительно описан и легко им узнаваем.
А уж в манипуляции массовым сознанием система пропаганды достигла таких высот, что Геббельс, ожив, тут же бы умер от зависти.