В ООН радостно отчитались: свыше 140 стран мира высказались против России, осудив референдумы и не признав их результатов. При этом, около 50 стран либо не голосовали, либо воздержались, либо голосовали за Россию. Ну, это ладно. Давайте лучше внимательнее приглядимся к тем странам, которые голосовали против.
Выше представлен маленький кусочек мировой карты. Весь он уместился бы на территории Свердловской области. При этом 95% площади этого участка – море.
В море разбросаны острова. И возле них – надписи. Эти надписи – названия государств. Практически каждое из них является бывшей колонией Британии. И у каждой из этих стран есть голос в ООН. Причем этот голос равен голосу, скажем, России, Франции или Китая.
Всего у Британии имеется около 50 вот таких карликовых (и чуть крупнее) стран по всему миру. Это – осколки бывшей Британской Империи. Все они крайне зависимы от Британии и нет никакого шанса, что они проголосуют в ООН как-то вразрез с мнением Британии.
Теперь вы сами понимаете, какое это шулерство. Британия распустила свои колонии, нарезала их максимально мелко и каждой колонии достался голос в ООН.
В итоге, при голосовании Россия имеет один голос, а Британия – сразу 50 голосов. Честно ли это?
И это мы говорим про одну только Британию. Крайне зависимые территории (формально – страны) есть у Франции, США, Бельгии, Нидерландов и других стран НАТО.
Если подсчитать, то около 100 стран мира (то есть 100 голосов в ООН) – это голоса стран НАТО и крайне зависимых от них островных и прочих карликовых государств.
При этом, мы понимаем, что мнение всех стран НАТО – это просто мнение США. Как там скажут, так и будет. Соответственно, минимум 100 голосов в ООН – это просто голоса США, находящиеся, фактически, на ручном управлении из Белого Дома.
Теперь смотрим дальше. Против России голосовало 140+ стран. Из них 100 – это просто голоса США. Осталось еще 40. Знакомая цифра, правда?
Именно эту цифру озвучил Дмитрий Полянский (наш представитель в ООН). Он сказал, что 40 странам буквально "выкручивали руки", то есть давили и запугивали, лишь бы они проголосовали против России. Многие их этих стран потом (по словам Полянского) даже извинялись, что проголосовали именно так, но ничего не могли сделать (скорее всего, речь о Сербии).
Вот и складывается пазл. 100 стран проголосовали по прямому указанию, а остальные 40 запугали санкциями и всякими ограничениями. Вот и вся демократия в ООН.
Кто голосовал против
Думаю, не станет ошибкой сказать, что в нынешних условиях, если какая-то стран не голосует однозначно ПРОТИВ России, а сохраняет нейтральность или вообще не голосует, то это можно считать поддержкой России.
Так вот, против России не отдали свои голоса такие достаточно крупные страны, как:
- Китай
- Индия
- ЮАР
- Таиланд (70 млн жителей между прочим)
Совокупное население всех стран, которые не голосовали против России – порядка 4 млрд человек. То есть это больше 50% населения Земного шара.
Так отражает ли голосование в ООН реальное настроение жителей планеты Земля? Не думаю.
Взять тот же Китай. 1,5 млрд населения, крупнейшая промышленность в мире, чудовищное влияние на всю планету – и у него 1 голос. Точно такой же голос, как у островного государства Тувалу, где живет 10 тысяч человек и площадь примерно как у аэропорта.
На мой взгляд, систему голосования в ООН нужно реформировать. Не честно, что микро-государства имеют голос, равный голосу Китая, Индии или России. Это порождает то самое шулерство.
Представим гипотетически, что мы предоставим фиктивную независимость каждому району Москвы, протолкнем их все в ООН как якобы суверенные страны и получим 125 голосов в ООН, которые все будут голосовать так, как скажет Кремль. Кажется глупостью, но примерно это и сделали США с Британией и их друзья.
При голосовании нужно учитывать численность населения страны. Ну, пусть не напрямую, а хотя бы через какой-то плавающий коэффициент. Так было бы гораздо справедливее.
Читайте Устав ООН. Генассамблея и ее голосование не имеют юридического значения. Важны резолюции стран - постоянных членов Совбеза ООН, важно их право вето как стран - основателей ООН и стран - учредителей нового мирового порядка по результатам Второй мировой войны.
Отлично!
Хорошо бы оформить в виде слайдов
Комментарии
Да шуллерство.
Но дипломатия фактически проигранно.
Что остаётся в итоге? Может доску на уши натянуть?
- доказательство того что рез-ты по резолюции (кстати- НИЧЕГО не меняющей в практич жизни, некоторые голосовавшие за неё в те же дни буквально физически обнимались с Путиным- см. ОАЭ)- туфта.
- stop: ну да, доказано что это туфтовая победа запада, полмира даже формально не голосовали за ну и что, все равно это настоящая победа
Даже очевидную туфту, считаю, надо обозначать и выводить на обозрение. Память у людей короткая, быстро забывают...
Да взять прошлый год и посмотреть сколько раз евреи клали на эти собрания в оон
Счетовод, давайте посчитаем, кто конкретно вместе с Россией готов попинать "холодную и голодную", с деградируемой индустриализацией, Европу ? Может разве-что Америка.
А кто готов хотя-бы на этой говорильне - ООН, заявить что гегемон "неправ"?
Чтобы быть сильным, нужно дружить с сильным. А мы пытаемся посчитать кто хотя-бы не пытается быть врагом.
При всей необходимости пропаганды патриотизма, нужно ещё быть немного реалистом(вот хотя-бы в аналитике)
Плевать на "туфтовость победы". Главное чтобы проигрыш небыл реален.
да ну нафик! галантерейщик и кардинал... (с)
таки у Вас в черепной коробочке бардакс. телега поперед лошади.
сие не называется дружбой. сие называется вассалитет. официально. с правом первой ночи и всякое такое
Это если ты слаб "как тряпка".
Посмотри каналы про зоомир, важно не только сила, но и решимость намерения.
Бардак - это когда нет решимости собраться в единую силу.(чистая модель хаоса в энтропии)
"Раком лебедь щуку."
бардак, зоомир, решимость... столько ложных выпадов сразу. хехе.
а при чём здесь именно то, что дружба с сильными акторами мира сего формирует силу соискателя дружбы?
съезд с темы вижу я.
в демагогию у тебя не особо получается. потренируйся на стороне.
Лечи моск.
"Дружба" для равных.
"съезд с темы" - назови(если сможешь) кто из сильных поддерживает Россию за признание вновь образованных республик?
"Цыпсо" радостно ухватились за тему неоднородности отношения к этому в самой России.
Турбопатриоты окончательно утеряли разум и восторженно размахивают, как флагом, ядреным батоном.
тренируйся дальше. мне не пиши.
Сколько себя помню на голосования в ООН член ложили все, особенно постоянные члены Совбеза ООН.
ООН это площадка на которой дают выговориться кому попало, создавая видимость какого то международного правового порядка.
Если глянуть историю голосований то США дипломатию проигрывал почаще. Гляньте на статистику накладывания вето на решения ООН и сразу увидеть лузера .
Так и есть.
Но стоит учитывать, что события СВО это фактически новая страница. Чистая, без прецедентов и "наплевательская" на прошлые правила.
Правила только пишутся.
И если не будет реальных побед, то дипломатические уже под сомнением.
Видишь того, в полоску, козла?
Это, товарищ, Империя Зла!
https://youtu.be/zsfINkX5JS0
А кто мешает проделать аналогичный трюк и выделить острова на своей территории в отдельные государства?
Отвечу: невозможность контроля отколовшихся островов, проделавший подобное останется и без территорий и без голосов.
Те кто хотят и могут контролировать, получают дополнительные голоса.
Ну ладно, выделим острова в отдельные государства, и что? Кто их признает, чтобы они имели международный голос? ООН своим голосованием? )
Проблемы возникают когда территорию другого государства разделяют, собственное сколько угодно делить можно.
Другого и не ожидал , потому как они уже 8 лет даже Крым не признают.
Зато Косово член ФИФА и прочих международных и спортивных организаций .
Да, Вы правы, но возможен ход обратный: например, если разделить голоса пропорционально населению, то сговор Китая и Индии плюс еще пара достаточно крупных держав (чисто гипотетически - скажем, Нигерия и Россия) - будет, по сути, определять решение голосования.
Если делить территориально, то Китай и Россия могут продавливать свои решения без оглядки на мнение остальных.
Если по доле в мировом ВВП... ну Вы понимаете.
Поэтому в нынешнем виде представительства никакая форма в ООН не может отражать мнение "всего мира". Тут разве что устроить трехуровневую систему с цензом. Например, по тому же населению. Нижний уровень принимает любое государство, включая даже и непризнанные. Это трибуна, на которой может высказаться любое государство, но никаких голосований там не проводится. Кроме, разве что, о дополнении повестки второго уровня каким-то из поднятых на этой трибуне вопросом.
Второй уровень "впускает" только те государства, которые по сумме населения составляют 2/3 населения планеты (т.н. квалифицированное большинство), но для принятия какой-либо резолюции там нужно набирать не менее половины голосов плюс один. Это отсечет всякие Сент-Киттсы, Тувалу и Ватиканы, но при этом будет представлять мнение относительного большинства населения.
Третий уровень - Совбез. Пока реформировать бессмысленно и невозможно, но если уж пофантазировать, то ввести туда Индию, например. И как-то отреформировать ВС ООН, а то они голубые каски... Решения Совбеза все так же обязательны для всех.
И еще один отдельный "малый Совбез", включающий все ядерные державы, но компетенция - только вопросы, связанные с ядерными вооружениями.
Если считать по населению, то Китай вообще перестанет замечать Россию.
А с территорией хорошо мерятся только если считать океан условно нейтральным(ничейным).
Так я и говорю, что такие варианты реформы - это шило на мыло. Сейчас США с бритами всех под себя гнут, а будет гнуть Китай.
Очень тяжело устроить нормальную систему, которая бы учитывала все нюансы.
Я даже грешным делом обдумываю систему, при которой голоса будут рассчитываться по формуле, учитывающие и население, и территорию, и вклад в мировое производство энергии (но не ВВП и не потребление), и экспортно-импортный коэффициент (чем больше, тем лучше - чтобы стимулировать торговлю, которая существенно влияет на уменьшение напряженности). НО пока ничего не обдумал всерьез.
Лично мне больше кажется, что проекту глобализма эта организация ООН скорее мешает.
На ООН уже отработаны ряд идей и методов. И теперь нужно дискредитировать ее состоятельность как принцип мирового регулятора.
Организация мира и безопасности приведшая к войне и катастрофе
(Да и "декомунизация" мировому оргкомитету крайне важна)
Тем же самым занимался и СССР, даже ввёл в ООН УССР и БССР, плюс голоса стран Восточной Европы, страны Африки. Но с геополитической потерей и потерялись голоса.
Не "потеря", предательство.
СССР не просто занимался тем же самым, а начал первым, когда БИ еще не развалилась, в изначальном составе ООН в 1945 г. было 50 членов. Т.е. это именно СССР пошел на откровенное жульничество, учредив в союзных республиках министерства иностранных дел и дав тем самым прецедент пиндобриттам, но и то из 15 республик сумели протолкнуть в ООН только Окраину и Беларусь. Если б не это, м.б. состав ООН и не стали бы расширять, по крайней мере было бы о чем поспорить, предложить запретительные изменения в Устав. Ан крыть нашим стало нечем, вот и хлебаем спустя 80 лет.
И упомянутые выше "предатели" потому и сдриснули. Педриотам бы хоть это понять: они бежали от коммуняцкого вранья. Так же последние недели бегут из РФ некоторые облиберастившиеся военнообязанные: все по той же старой памяти.
Мама всем не велела врать, это не эффективно, даже если врет твоя Родина. Поэтому папа Путин не врет, он маму слушался, он не популист, он законник. И благодаря только ему Россия стала набирать очки в мире. А патологические вруны на АШ как раз этого-то и не понимают.
Увы. Одинаковые по критерию
враньяпопулизма шоблы либерастов и ура-педриотов честно будут только рыдать у стенки перед расстрельной командой. Судьба, сами выбрали.Во первых этии голоса ничего не значат. Вообще генасамблея ничего не решает голосованияием.
Во вторых идея о кожфициентном голосовании это таки опасная ересь. А то может при выборе президента и парламента будем увеличивать вес голосов особо уважаемых людей, ну чтоб сотня нищебродов их не переголосовали.
Собственно, в оригинальной демократии так и было. Право голосования имели только люди с определенным цензом. То, что называется "демократическим" голосованием сейчас, на самом деле голосование охлократическое.
Да, так было, а еще раньше была военная демократия родоплеменных сообществ и там ценз определялся напрямую физической силой. Но в современном обществе возможности богатых и так весьма велики, не стоит делать их совсем уже непомерными. Собственно система выборов сейчас это как раз способ отстоять права огромной массы небогатых, придав особое значение их числу. А пороки этой системы это отражение попыток, часто успешных, "элитариев" исказить систему так, чтоб не мешала.
Проблема в том, что эта "огромная масса небогатых" не имеет собственных источников информации о планах "элит", ее мнение чуть менее чем полностью определяется тем, что "элитарии" ей предоставляют. Так что суть системы не меняется, а просто искажается, давая "небогатым" ложное ощущение своей власти.
Полностью согласен. Демократия сейчас перед элитой, как сельский амбар перед медвежатником 80лвл. Система нуждается в усовершенствовании, только идей новых толковых нет, вот и варимся.
В ближайшее время многие такие квази государства прекратят существование- ни не жизнеспособны,их языки не содержат современной терминалогии и не разваваются и будут поглощены
Исчезнут языки исчезнет и часть самосознания и мышления, а помто и все остальное, их просто включат в какое нибудь образование либо объеденятся сами.На чо мозгов хватит.
Насчет осколков,Сталин в свое время хотел вклчить в оон все 15 республик, когда продавливал создание государства Израиль.И это была часть сделки между США и СССР.
Жаль Бриташку в сделку не включили и ей такой трюк не ограничили,но с другой строны в рамках борьбы с колониализмом,надеялись на большее
Противостояние вошло в острую фазу, консервы вскрываются, по мере ужесточения будут активироваться все закладки с агентурой. Думаю, что даже радикальное реформирование ООН уже не спасет, она уже давно превратилась в карманный манипулятор США, право вето ещё как то сдерживает, но штаты могут просто положить болт на ООН, если другого выхода нет.
ООН, ПАСЕ, ЕСПЧ... who теперь cares?
Для России все эти площадки теперь ничто, для Запада- арены для дутых побед.
Но за информацию все равно спасибо.
Учитывать голоса пропорционально имеющемуся количеству МБР с зарядом от мегатонны
А что, если отписавшиеся выше правильно оценивают создавшуюся ситуацию, как тупик, причем уже достаточно длительный для нашего быстро меняющегося мира, то надо применить диалектический подход и вернуться в исходную точку, чтобы начать новый цикл развития. До государств было кулачное право между деревнями, пусть теперь будет термоядерное право между государствами - ведь Совбез так и задумывался. Только не пошел на принцип и не врезал во-время мелкоядерной шпане. Но не все потеряно: Иран, Израиль, С. Корея, хорошо бы БИ и Франция - на выход. Решать будут на троих - опять будет порядок лет на 80 .
Нам из всей ООН необходим только и исключительно один Совет Безопасности. Остальная говорильня нужна сугубо как скрипач (или кузнец).
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А что-то мне показалось, что и Белоруссия тоже за нас проголосовала. Я так удивился - думал - Лукашенку что-ли скинули?? Да даже если и скинут, вряд ли там кто-то ещё остался, который действительно хочет быть нам союзником. Чтобы мы им были - это да - хотят. Лукашенко грозил Западу, что самолёты из Москвы за 20 минут до них долетят. А чтобы нам быть союзниками... - Крым то хоть признали? Или, как их оправдывают некоторые наши "да нам это и неважно". Враньё! Важно, очень важно. Что же за союзники такие, которые не признают наших действий? Африка признаёт, а белорусы - нет. Так кто нам союзник? Или некоторые говорят, что белорусы нам аэродромы предоставили. А оно нам надо или им? Корея сто тысяч спецназа готова предоставить, а Белоруссия украинцев лечит и кричит, что кроме этого, больше никак участвовать в сво не будет категорически. Вообще-то лечение наших врагов - это и есть участие в сво. Только на другой стороне баррикад.
Хатаскрайник не может быть союзником по определению. Не стоит даже надеяться. Только в том единственном случае, когда у него самого начинает подгорать и появляется запах жареного, только тогда он начинает говорить о союзе. При этом готовясь сразу же дать заднюю, если сиюминутная опасность для него отойдет в сторону.
Да тут можно только сказать - "птьфу на вас, птьфу на вас еще раз" :)
Отсюда :) хоть и другого персонажа слова.
Наглядно, спасибо!
Напомните сколько резолюцией принято против Израиля по ситуации с Палестиной и Голландскими Высотами. Ну и где ssaнкции на Израиль который клал свой обрезанный на все резолюции ООН
Высоты Голанские, а Израиль это протекторат США, у которых около сотни голосов в ООН. Так что санкций за Палестину пока что не будет, извиняйте.
Голландские высоты это наверное в Голандии, а в Израиле - Голанские высоты. Израиль - суверенное государство, и действует по собственному усмотрению. Израиль никому ничего не должен.
Да накакать уже на эту ООН
Фу на вас, приберите за собой.
Такая система голосования была принята именно для того, чтобы поднять вес мелких стран. Ну и до распада Союза у него тоже был свой блок "согласных". Так что репу чесать еще и чесать.
"Да нас рать..." (с)
Какая разница? Автор всерьёз думает, что решения в этом мире принимаются по демократическим принципам?
Спасибо за детализацию! всё "заиграло другими красками".
Страницы