Зачем потребовалась мобилизация
2 моих соображения.
2 моих соображения.
1. Упорядочить формирование добровольческих соединений. Потому как условия были разные в разных регионах.
Представьте встречаются 2 бойца или даже сформировали подразделение из бойцов с разных регионов. И кто-то узнает что его ратный подвиг Родина в деньгах оценивает меньше...
2. Если верить различным военным аналитикам ну и всяким ведущим ток-шоу, то соотношение сил чуть-ли не 1 к 10, не в пользу России.
ЕСЛИ ЭТО ПРАВДА, то чтобы просто сохранить статус-кво в соотношении сил, ВСУ и коллективному Западу придется увеличить численность.... НА 3 МИЛЛИОНА!
Использованные источники:
Комментарии
У вас совсем уж линейная математика получается, неужели думаете в военном деле все так просто?
1. ну вроде так учат в школе...
2. хотя конечно есть пример 300 спартанцев
3. ну а если какая то другая зависимость... может приведете ее?
Ну на вскидку закон Амдала
1/ надо обосновать применения его к военным действиям (численности армий)
как минимум у вас или 2 критерия или одно но их соотношение
2. в какой точке на графике находится текущая ситуация?))
0% 50% 100%
Это не соотношение сил, а соотношение потерь. Воюющие силы изначально были примерно равны по численности (сравнивать с численностью всей армией Украины не корректно, так как там идут в счет тыловое обеспечение, которое у российских частей осталось в России). После всех украинских мобилизаций и притока наемников воюющие силы Украины сейчас раза в два выше.
Хотя на отдельных участках фронта хохлам удавалось иногда точечно создавать численный перевес 1 к 10, но к общей численности армий это отношение не имеет. Для сохранения текущего паритета им надо будет набрать тысяч 600.
ну то есть им нужно будет 600 000?
Соотношение сейчас 1 к 2 примерно по живой силе в общем, на отдельных участках может быть и 1 к 1, и 1 к 4 условно. Соответственно, им либо добирать 600 тысяч, либо усиливаться качественно с помощью Запада. Пока поставки Запада - это в основном хлам, на 80-90% и они незначительны для их армии.
живую силу где возьмут в таком количестве? даже 600 000?
Бешенцы, Сирия, Ливия.
я тут задавал вопрос про беженцев с Украины...правда немного в другом ключе... почему они не идут хотя бы добровольцами тогда?
Их ресурс миллионов 5. Сейчас они только 10-15% выдернули на фронт и в тылы. К живой силе нужно же и вооружение. Без запада у них острый дефицит, даже зимнюю запросили у них. Так что вопрос не в наборе живой силы
то есть наберут без вопросов 3млн.?
может тогда надо 600 000 мобилизовать?
Весь блок НАТО осуществляет поставки современного оружия на Украину. Не надо врать про хлам. Про хлам они запели после того как начали понимать, что войну им не выйграть. А вы и ради подхватить...
а как пункты 1 и 2 между собой соотносятся?
в общем случае никак... даже в каком-то смысле они противоположны
1й пункт может иметь место быть вообще без увеличения численности
Совет, не надо соображать, идите добровольцем, а потом поделитесь впечатлениями
а вы что не идете??...
меня учили соображать... а вот ваша потеря для генофонда нации только в плюс пойдет
Соотношение 1:10 - выполняется для сверх-вооружённого профессионального контрактного ядра ВС РФ. Добровольцы и призывники с полугодом слаживания, да ещё и вооружённые "по остаточному принципу" - такого соотношения не создадут.
Потому и речь часто идёт про "затыкание дыр и усиление тылов".
Ничего не понял
1.с существующими дырами и без усиления тылов имеем текущую ситуацию
2. говорят при этом о некотором превосходстве до 10 раз...кто то говорит только в 2...
3. Тогда усиление в 2 и более раз численность войск должно или привести к кардинальным успехам или ВСУ и Запад должен нарастить свои от 600 000 до 3 000 000 млн, что сейчас кажется маловероятным
что не так?
Ну, никто ж не спорит, что поставка подкреплений для "затычки дыр" - усилит нашу передовую. Вопросов тут, собственно, два:
1. Насколько реально усилит передовую? Увеличатся ли потери ВСУ (ведь количество активных стволов в руках профессионалов останется почти тем же)? Сократятся ли наши потери (лучше тылы - выше безопасность на передовой, но больше целей для укро-артиллерии)?
2. То ВСУ которое мы имеем - это максимум их боеспособности? Если ли у них возможности усиления, или наоборот, они на пределе своих запасов и могут выдохнуться по мере выбивания их ресурса и ресурса поставок?
вас послушать так чем меньше численность тем лучше - замучаются попадать...
Если цель - неторопясь, минимизируя потери, разносить с дистанции, то лучше всего максимально сократить фронт (что и делалось выводом частей отовсюду) и добиться оптимальной плотности обороны одновременно с её максимальной обеспеченностью, слаженностью и профессионализмом.
ОЧЕНЬ ВАЖНО!!
Я так понимаю с учетом того, что они могут стрелять с 300 км (а мы нет), неторопливость только увеличит наши потери!!
Это как? Они - свободно могут, а мы - совсем-совсем нет?
А вы этого не знаете? У нас такого вооружения нет.
У нас есть ракеты, но как я понимаю их принципиально меньше и они принципиально дороже, хотя быть могут и на 1000 км и больше
Нет. "Не знаю".
А если знаете вы - то опубликуйте статью на АШ, пожалуйста, с доказательством вашего тезиса.
А то, как я подозреваю, вы зациклились на одной сильно-специализированной и ещё более сильно отрекламированной функциональности Хаймарса, которую вы почему-то засчитали за нечто совершенно чудесное и абсолютно превосходящее всё, что есть у нас.
я вообще на рекламу не ведусь а сужу только по репортажам с мест...
вот мост раздолбали...
мы же если что то долбим то ракетами...
или это такое секретное оружие что о нем никто не знает никаких репортажей никаких выставок и тд...видимо настолько секретное что даже противник о нем не знает на своей шкуре
В смысле - а Хаймарсы это не ракеты? Ракеты и есть.
И да, по мосту долбали долбали - так и не раздолбали. Выдержал мост. Маловат калибр оказался.
вы или прикидываетесь или реально дурак...
сколько стоит выстрел Хаймарса 1
и сколько стоит 1 ракета на 1000 км?
Хаймарс не летит на 1000 км. Там есть специальная и дорогая ракета которая примерно соответствует Искандеру, но летит на 300 км, в то время как Искандер - на 500.
ну и сколько что стоит... что искандерами как Хаймарсами не пуляют пачками?
А хаймарсами на 300 "пуляют пачками"?
а вы съездите посмотрите...
Я вас именно про 300-километровый вариант спросил. А не просто про "хаймарс".
тут где то статья была как то ли немцы то ли англичане херачили зулусов... пока они решили не сократить дистанцию не считаясь с потерями...
вот тогда они расхерачили этих немцев англичан...
Да, это чуть ли не основная причина, почему сейчас "добирают".
Чтобы как те англичане не оказаться.
англичанам не нужно было численное преимущество
им достаточно было тем или иным способом держать зулусов на расстонии
Если принять республики, то возможности "держать на расстоянии" сокращаются.
что то не понял что вы из себя пытались выдавить
В нынешних реалиях часть бывает, когда из-за отсутствия кадров высокопрофессиональный спец выполняет рутинную работу, с которой справится и призывник (патрулирование освобожденных территорий, обеспечение подвоза и т.д., там где плотность огня зачастую эффективнее профнавыков). Вот туда и отправят мобилизованных.
Это не важно куда конкретно их отправят...ведь если их на патрулирование, кого то на передовую из патрулирования...
это очень простой закон сохранения
плотность передней линии возрастает ну пусть хотя бы в 2 раза...
если ВСУ не нарастит, В ПРОПОРЦИИ, то ситуация должна коренным образом измениться
а если хотя бы остаться такой то они должны увеличить свою плотность в те де 2 раза
с учетом того что у них плотность была выше от 2 до 10 раз...так и получается 3млн
что непонятно?
Три миллиона попросту обожрут украину, у которой совершенно нет ресурсов для их обеспечения. ))
Так они и сейчас в бюджет заложили 100% дефицита на военные расходы.
Помню примерно такие цифры:
1,2 доходы бюджета,
2,4 расходы бюджета, из них 1,2 "на войну".
Т.е. всю военную компанию Укров должны были оплатить страны Запада.
И этот "бюжет" был свёрстан ещё до начала мобилизации в РФ.
Теперь, очевидно, "инвесторы" войны должны будут подиздержаться.
так они и сейчас их не сами обеспечивают...не?
Дай я хоть глобус вазелином смажу, прежде чем ты начнёшь издеваться над бедной птицей.
Тут смотри, в чём проблема.
Амеры, сами мобилизировться не хотят, ибо боятся прилёта в родные пенаты.
Европу демилитаризовали до состояния пионерского лагеря вместо армии.
Тут никто, кроме совсем уж упоротых или в детстве уроненных на голову, ни за амеров, ни за 404 страдать не собирается даже в кошмарных снах.
Тобишь наёмников кучку наскребут по сусекам, но чтоб прям мобилизовать население?
Смотри за евреями.
Пока из европы массово не чухнули пейсатые - мобилизацией не пахнет.
Скорее всего, со обоих сторон будут варить лягушку медленно, пока не упрутся в безальтернативность применения тяо.
ну тогда надо ждать просто фантастических успехов российской армии?
Начинаю беспокоиться за Анлантику... всю загадят, когда сапоги начнут там мыть...
я все таки про "обычный" формат
прикладная польза "добровольческих соединений", набранных из кого попало (без проверок), не подчиняющихся приказам и ведущих независимую ни от кого деятельность (неподотчётность), с армейской точки зрения мне представляется исключительно малополезной или ещё чего похуже.
вы наверное путаете с народным ополчением в гражданской одежде и с винтовками, ну максимум с калашами))
Страницы