Первый заместитель главы комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров, комментируя выходку Шольца, заявившего, что готовящиеся в ДНР и ЛНР референдумы фиктивны:
"А давайте и мы теперь не признаём поглощение Федеративной Республикой Германии другого независимого немецкого государства - Германской Демократической Республики. Там не было никакого референдума и мнением граждан ГДР никто не интересовался".
Использованные источники:
Комментарии
Все верно!
Да, всё верно, но не совсем. Если принять такие условия, то и Крым становится украинским, ведь мнение граждан РФ никто не спрашивал. Поэтому лучше поменьше говорить.
Когда хрущев передал его усср, людей тоже не спрашивали.
Именно! Ни там, ни тут, ни здесь... никто не спрашивает народ, а спрашивали бы - проблем было бы меньше.
Не надо путать теплое с мягким и пороть чушь. Ей больно.
Сравнивают мнение присоединявшихся - ГДР и Крыма. У граждан Крыма волеизъявление было на референдуме. У граждан ГДР никто не спрашивал. По Крыму - от имени граждан РФ выступали уполномоченные ими на выборах люди - ГосДума и Совет Федерации.
Попытка пересмотра истории может привести к негативным последствиям - я только это и хотел сказать.
Это уже новая история. И это был выбор Украины. Невраждебная и адекватная Украина оставалась бы с Крымом и без гражданской войны на Донбассе. И отношения оставались бы добрососедскими. Но им чего-то спокойно не жилось. Имеют право, они там власть. Ну а Россия реагирует на угрозы у своих границ.
какой смысл в этих эмоциях?
Все совершенно формально - это был переворот.
Какая-то шайка из 10000 укурков отняла власть у яныка, выбранного миллионами.
Эти миллионы имели полное законное право послать этих укурков нах. Что часть из них и сделала. Остальные не смогли.
Я тогда сразу сказал - яныку в Крыму надо было объявлять себя законной властью Украины.
Но он зассал, видимо. А может, нет. Но нам об этом вряд ли расскажут.
Примерно согласен. Но теперь исходим из того, что есть.
Вся эта сфероконическая риторика работает только в случае когда все играю по правилам. Игра по правилам давно кончилась, опускать соперника можно как угодно. в т.ч. и его же средствами как самое унизительное.
Цивилизация существует пока её адепты соблюдают правила, писанные и понятийные, явные и скрытые. Если все будут играть не по правилам, игра выльется в войну всех против всех и цивилизация деградирует. Это недопустимо.
А ты предлагаешь, чтобы они играли не по правилам, а мы - по правилам?
Видимо так
Когда одна цивилизация кладет на правила и договоренности и расширяется на восток, то вторая цивилизация понимает, что правил нет и расширяется на запад. Это не деградация, а закономерное развитие событий.
А Хрущев не пересматривал историю, отдавая Крым Украине?
Вы несколько субъективны в пересмотре, а также в том, что говорите после того, как захотели говорить.
Того, настоящего Джордано сожгли за истину, здесь вы быстро сгорите за плутовство.
Вы однако тоже неточны.
Того Бруно сожгли за современную уголовщину (сатанизм).
Я правильно понимаю, что вы принимаете за чистую монету обвинительный приговор инквизиционного трибунала?
Я правильно понимаю, что вы последовательно утверждаете Абсолют научного метода?
Не нравится пример Бруно — поинтересуйтесь деталями биографии господина Галилео. По *современным* источникам.
И в мыслях не было, тем более последовательно.
Позвольте просто рекомендовать обратить внимание на выводы, «аргументируемые» приложением данного метода к современности.
Если серьезно, нет ни желания, ни времени (спать уже пора) дискутировать на ровном месте.
Мне достаточно того, что последнее сожжение ведьмы на костре произошло уже в 19-м веке (Валенсия, 30-е годы, хотя есть утверждения, что были и более поздние казни), когда уже был паровой двигатель, сенсационные открытия в астрономии и исследована природа электричества,
Это к вопросу объективности всех этих трибуналов.
Зря.
Упираться в дискутирование *сейчас* и в режиме реального времени — лишнее.
Но и бросать значащую нить тоже не стоит.
Проведите параллель с последней историей казни женщины на Острове.
>Того, настоящего Джордано сожгли за истину, здесь вы быстро сгорите за плутовство.
Как правильно заметил И-23, Джордано сожгли за ересь. Это сейчас мы знаем, что он был прав, а инквизиция не права, но она действовала в рамках своих убеждений. Однако, если люди 16го века не обладали знаниями и умениями прогнозировать и оценивать долгосрочные последствия, то люди 21го века это могут делать. И я повторю - по моему мнению, не стоит переписывать историю, нужно жить в реальности и стремиться к будущему, ибо образ будущего значительно больше влияет на реальность, чем прошлое.
Скажите пожалуйста, а тенденциозные закладки и откровенные набросы (вроде известного «перевода» г-на Карамзина) исправлять тоже низзя?
Сразу видно кто не читал «Войну и миръ».
А у нас сейчас нет негативных последствий? Они уже в дверь постучали, куда уж больше. Дальше будет только лучше.
Уже пересмотрели и похерили! То, что было подписано в Хельсинки в 1975 г. было выброшено в урну незаконным признанием так наз. Республики Косово.
Её Постоянно пересматривают если вы не заметили. Это такая перманентная политическая забава всех времён и народов. Если страшно, то лучше зажмурить мозги и не смотреть конечно.
А почему пересмотр аннексии Австрии - это хорошо, а аннексии ГДР - плохо?
Обращение о пересмотре Истории не по адресу вам в вашингтон писать надо и в брюссель .
сморозил полную ересь.
причем тут мнение граждан рф
ЕЩЕ РАЗ ПРИЧЕМ ТУТ МНЕНИЕ ГРАЖДАН РФ?
у граждан крыма спросили? да. присоединение было законно? да
у граждан гдр спросили? НЕТ
их тупо присоединили насильно к фрг
так что по крыму как раз таки все ровно и законно и не надо пороть лешего пожалуйста
Иногда лучше молчать, чем говорить... Так бы за умного сошёл...
Однодневный дрон-камикадзе за умного?
Ну я по классике зашёл: "я читаю АШ тыщу лет и тут решил что не могу молчать"
Стоило ради такого бреда прерывать молчание?
И эта легенда не так работает.🙂
>Стоило ради такого бреда прерывать молчание?
Мы здесь обмениваемся мнениями и только. В 16м веке позиция Бруно считалась ересью. То, что сегодня кажется бредом, завтра может стать истиной.
То-есть по-твоему можно нести полнейшую чушь, назвавшись, там, Джордано Бруно?)
Это что то новое. Кто придумал, сознавайся.
Вообще это факт, а вы не знали? По логике и традициям, если стороны хотят присоединиться, то открыто и без принуждения волеизъявляются, если это страны, то волеизъявляются граждане. А граждан РФ никто не спрашивал - это факт. Президент, СФ и ГД приняли это решение узким кругом.
Президент, СФ и ГД - это легитимно избранные представители народа, имеющие необходимые полномочия от граждан России.
>имеющие необходимые полномочия от граждан России.
Я не буду спорить, ибо спорить не очем. Просто я считаю, что при объединении 2х обществ, дозволения нужно спрашивать у всех членов общества, у нас же не общинно-племенной строй. А вы считаете, что президент может принимать такое очень важное и ответственное решение узким кругом. И даже понятно, что избиратели некомпетентны и пр., однако, я считаю, что подобные решения нужно принимать на референдуме, ведь при объединении регионов внутри РФ референдум проводят, а присоединени еновых земель это вопрос поважнее будет. Я так думаю.
Ну как раз при общинно-племенном строе и было принято спрашивать мнение всего племени по важным вопросам. А у нас - не общинно-племенной строй. И да - президент, СФ и ГД - это совсем не узкий круг. Это всенародно избранный президент и более 600 человек, представляющих широкий круг мнений своих избирателей из всех регионов РФ.
Прошу прощения, я не такой умный как вы, 16й век всё-таки... Я имел вииду, что строй у нас не авторитарно-тоталитарный с абсолютным подчинением верховному лидеру.
Уточните пожалуйста: «у нас» — это где? В немытой Европе?
У нас - это в РФ. У нас демократия и свобода слова, просто все граждане всегда согласны с президентом, так бывает))))
Россия - свободная страна. И у нас Советская власть с демократическим централизмом, да ) Высшая форма Советов - Совет Федерации. Нижняя палата - тоже форма Совета регионов. Они и принимают решения - а всенародно избранный президент - подписывает их решение или накладывает вето. На любом из трёх этапов утверждения народные избранники могут завернуть документ. Но, наверное, примут - ибо прислушиваются к мнению своих избирателей.
Святая инквизиция одобряет ваш комментарий)))
Страницы