После 6 месяцев СВО: международно-правовые итоги

Окончание сезона отпусков и связанного с этим спада деловой активности совпало с прохождением специальной военной операции РФ на Украине рубежа в 6 месяцев. Помимо очевидных военных, экономических и политических результатов, у СВО есть также международно-правовое изменение, динамика которого не менее интересна.

Чем отметился август в этом отношении?

Во-первых, безусловным конфузом закончилась попытка Украины проверить умонастроения стран-членов ООН перед запланированным на сентябрь голосованием в Генеральной Ассамблее ООН по поводу анонсированной Киевом очередной резолюции с осуждением России. Проверка была проведена в форме поддержки заявления Украины по поводу продолжающейся СВО, однако результат оказался удручающий — это заявление поддержало всего 54 государства против 141, проголосовавшего за резолюцию ГА в марте этого года сразу после начала СВО. Это можно объяснить как растущим пониманием неоднозначности ситуации вокруг Украины, более понятным стремлением не связывать себе руки во времена новых экономических возможностей для торговли с Россией (Индия, Китай, вся Латинская Америка), так и банальным желанием не играть сейчас против наиболее вероятного победителя в этом конфликте. Вместе с очередью из желающих вступить в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС) и в БРИКС это лишний раз успешно опровергает активно навязываемый тезис о России как о «стране-изгое», которая якобы противопоставила себя всему международному сообществу. России на Украине противостоит антироссийской коалиция западных стран, которая действительно имеет значительное политическое, военное, экономическое и идеологическое влияние, но ее ни в коем случае нельзя считать объединенным мировым сообществом. Это лишь часть этого весьма разнообразного по своим интересам и целям сообщества, которое с интересом наблюдает и ждет исхода этого противостояния.

Россия осталась постоянным членом СБ ООН и по-прежнему участвует в деятельности всех универсальных международных организаций. Расставание России с Советом Европы повлекло за собой прекращение участия России в Европейской конвенции о правах человека, о чем сейчас жалеют сами европейцы. При этом Россия осталась под международным контролем в части выполнения своих обязательств в рамках универсальных договоров о защите прав человека ( см об этом здесь). Это очень быстро поняли российские юристы, специализирующиеся в сфере защиты прав человека. массово отзывая поданные в ЕСПЧ жалобы и переподавая их в комитеты по правам человека.

Но моментом истины станет запланированный на 15-16 ноября саммит лидеров G-20, где Россию в той или иной степени поддерживает половина стран-участниц этого объединения. Несмотря на противодействие западных стран, Индонезия как страна-хозяйка саммита все же направила приглашение Президенту России. Несмотря на то, что на это мероприятие по настоянию Запада приглашен также президент Украины (в очевидной попытке сорвать визит В. Путина), Россия подтвердила личное участие Президента в этом саммите. В роли мальчиков для битья на такие мероприятия не ездят.  

Во-вторых, много шума наделало появившееся в сети видео с запредельно откровенным и весьма квалифицированным анализом ситуации на Украине от сенатора США Р. Блэка (Senator Richard H. Black) под названием «The US and NATO don't care how many Ukrainians die», где говорится о беспрецедентных и отчаянных попытках руководства России предотвратить конфликт, о вынужденном решении России первой использовать силу (см. мой пост об этом), и разном отношении американцев и русских военных к гражданскому населению (что стало откровением для натовцев и чем сейчас они активно пользуются при планировании своих операций на Украине). Не пожалейте 8 минут на это по-своему уникальное видео.

В третьих, в августе случился скандал с докладом Amnesty International (АI), в котором наряду с обвинениями в адрес российских военных впервые прозвучали упреки в адрес военнослужащих Украины за размещение техники и артиллерии рядом с домами гражданского населения без необходимой эвакуации, что нарушает правила ведения войны. Это немедленно вызвало отповедь со стороны руководства Украины, которое, даже не пытаясь опровергнуть факты, тут же указало, что AI не имеет права «обвинять жертву» и делая это, AI выступает для Президента В. Путина в роли «полезного идиота». Это говорит о том, что навязанная западными СМИ по отношению к Украине и России дихотомия «враг человечества - друг человечества», исключающая любые полутона и какую-либо критику в адрес руководства Украины, понемногу перестает работать. Винить в этом руководство Украины должно только себя. Масштаб злоупотреблений с его стороны, запредельно фейковый, авторитарный и коррумпированный характер самого киевского режима оказались таковы, что не замечать их стало уже невозможно.

В-четверых, за лето показательно изменились характер и тематика обсуждений в ведущих западных международно-правовых интернет-ресурсах (европейский EJIL Talk и американский Opinio Juris). Если весной значительная часть публикаций была посвящена конфликту на Украине с резко критических для России позиций (за исключением порталов по праву ЕС, типа europenlawblog, где эта тема вообще не обсуждалась), то за лето ситуация радикально изменилась. Сейчас украинская тема с трудом поддерживается на плаву преимущественно силами украинских, польских и прибалтийских авторов (как и на этом портале всем известными авторами, которые по-прежнему поддерживают черно-белый подход и по-своему сладострастно смакуют тему государства-изгоя и уголовной ответственности). Повторяется ситуация с Сирией 2013-2014 гг., когда публикации на международно-правовых порталах о необходимости и правомерности вмешательства западных стран, а также создания специального трибунала по Сирии быстро оказались забытыми после изменения политической обстановки и выхода Сирии из международной изоляции. Для уважающих свой профессионализм и репутацию авторов очень быстро стал понятен фейковый характер историй с «белыми касками» и использованием химического оружия в Сирии, и тема быстро навсегда ушла. Однако динамика событий на Украине такова, что вместо постов о неизбежности уголовной ответственности россиян скоро вполне можно будет ожидать появления публикаций об ответственности представителей киевского режима, а также иностранцев, воющих на его стороне (см об этом пост). Вопрос о международно-правовой ответственности стран антироссийской коалиции за снабжение Украины высокоточным оружием и разведывательными данными для обстрелов мирного населения можно поставить уже сейчас.

Кроме того, в последние дни августа внимание привлекла вброшенная по инициативе прибалтийских и скандинавских стран тема то ли поголовного запрета для всех граждан России на въезд на территорию ЕС, то ли запрета на получение ими шенгенских виз (по поводу правомерности с точки зрения права ЕС общих визовых запретов со стороны ЕС для граждан России советую посмотреть первоклассный материал профессора В. Войникова. В итоге все вылилось лишь в приостановление (именно в приостановление, а не прекращение) действия Соглашения между ЕС и Россией от 2007 г. об упрощении визовых процедур (Agreement 2007 between the European Community and the Russian Federation on the facilitation of the issuance of visas to the citizens of the European Union and the Russian Federation). На практике это означает лишь удорожание виз и более длительный процесс их получения.

В этой связи хотел бы сказать несколько слов в отношении поста Юрия Мирзоева «О коллективной ответственности россиян» и вызванной им дискуссии. Разделяя в целом негативную оценку автора в отношении планов ЕС о введении общих визовых ограничений для граждан России, беру на себя смелость отметить, что, на мой взгляд, с точки зрения международного права, речь идет не о наказании, а о санкциях (односторонних ограничительных мерах), принимаемых государствами самостоятельно по собственной инициативе, а не на основании решения СБ ООН. Можно привести цитату из статьи моей коллеги Ольги Кадышевой, только что опубликованной в журнале «Закон», которая пишет, что «с точки зрения международной политики санкции всегда рассматривались США как мощное оружие для достижения своих внешнеполитических целей. Сходным образом рассматривает свои ограничительные меры и Европейский союз, открыто заявляя, что целью таких мер является изменение политики или деятельности государства — адресата таких мер, правительственных органов или частных лиц. Иными словами, задача заключается не в наказании государства, а в изменении его политики, которая по тем или иным причинам не устраивает государства, вводящие ограничения». То есть за визовыми ограничениями скрывается не наказание и не месть, а вполне понятные планы стран-членов ЕС вызвать недовольство россиян, привыкших ездить в Европу, и нацелить это недовольство нужным образом внутри страны. На мой взгляд, переход к масштабным общим визовым ограничениям свидетельствует о нарастающем санкционном бессилии стран-членов ЕС, которые в свое время очень гордились своим переходом от политики общих санкций, от которых страдает население, а не правящая элита, к таргетированным (умным) санкциям, направленным на конкретных лиц. Вариантов действий для ЕС остается все меньше, а политика России по-прежнему неизменна.

В-пятых, прошедший август показал, что непредвиденным последствием СВО стал углубляющийся раскол внутри Европейского Союза. Раскол вызван амбициями Польши, которая настаивает на особом отношении к себе как к стране, которая несет на себе основную часть борьбы с Россией как с точки зрения финансовых затрат, так и с точки зрения транспортного хаба для поставок на Украину западного вооружения, так и с точки зрения количества принятых беженцев. На этом основании Польша уже потребовала забыть про верховенство права и смягчить позицию Комиссии и Суда ЕС в отношении своей судебной реформы и прекратить начисление пеней за неисполнение решения Суда ЕС в размере 1 млн евро в день Размер этих пеней достиг уже 200 млн евро и они частями вычитаются из сумм, выплачиваемых Польше из бюджета ЕС (о критике со стороны Комиссии судебной реформы Польши и о пенях Суда ЕС см. посты Софьи Пименовой здесь и здесь). Это программа-минимум Польши. Программа максимум включает маргинализацию Европарламента и возврат к праву вето при принятии решений в ЕС. Все это подается под соусом необходимости единства в период борьбы с Россией ЕС и при этом дополняется требованием о получении репараций с Германии за нанесенный ущерб в ходе Второй мировой войны в размере $1.3 триллиона. Программа-максимум может окончательно похоронить ЕС в нынешнем виде.

И последнее. За эти 6 месяцев СВО руководство Украины потеряло последние шансы сохранить страну в границах, существовавших до 24 февраля 2022 г. Это понимают все лица, принимающие решения, и вопрос лишь о том, как это будет оформлено в неизбежном соглашении о мире. Туда же должно войти отдельное положение об особом международном (или российском) контроле всех остающихся под контролем Киева АЭС, если такие останутся по итогам военных действий. Обстрелы Киевом Запорожской АЭС показывают его высокую ментальную готовность к организации ядерной катастрофы, пока еще худо-бедно работает в его пользу та самая дихотомия «хороший-плохой».  

В заключение хотелось бы выразить благодарность редакции журнала «Закон» за возможность выразить в статье свои соображения об оценке СВО с точки зрения норм международного права о применении силы.