В отношении Банка России по Сети давно гуляет откровенный фейк, который можно считать главным. Якобы Банк России подчиняется МВФ и вредит российской экономике как может, обеспечивая бедность значительной части россиян. Кто запустил этот фейк, уже не столь важно, он очень живуч.
И на эту тему мне задавали вопросы не только в России, но и в Минске, и в Астане.
МВФ действительно проводит жесткую политическую линию, действуя, правда, в интересах прежде всего даже не официального Вашингтона, а транснациональных финансовых компаний. Хотя считается, что именно позиция западных кредиторов заставила в итоге Бориса Ельцина сдать Югославию в 1999 году.
Достаточно вспомнить нашу недавнюю историю. В 1995-м в формировании российской системы ГКО активно участвовали аналитики американской финансовой компании Goldman Sachs. Тогда же при участии американцев создавалась первая российская фондовая биржа – РТС. Изначально приватизация в России проводилась в интересах западного капитала – считалось, что каждый восьмой российский ваучер был скуплен структурами близкого к Анатолию Чубайсу американского инвестиционного банкира Бориса Йордана. В результате, когда в 1995 году заработал рынок акций приватизированных предприятий, 90% средств на нем составляли деньги иностранцев.
Однако МВФ может диктовать условия только в одном случае: если страна ему что-то должна (болд здесь и далее мой - ТС). Именно поэтому Владимир Путин решил проблему российского внешнего долга в свой первый срок (2000–2004), по факту это был вопрос суверенитета. Что касается Банка России, то это обычное особое государственное учреждение. Мегарегулятор, который отвечает не только за макроэкономическую и ценовую стабильность, но и за работу банков, страховых и инвестиционных компаний. А главное – за ситуацию на Московской бирже, которая, как и положено при капитализме, является главным барометром нашей экономики.
Изначально независимость Банка России объяснялась двумя причинами. Минфин в 90-е годы допустил множество технических дефолтов по внешнему долгу (не стоит забывать, что Россия взяла на себя внешние долги СССР) и масштабный дефолт по внутреннему долгу в августе 1998 года. Соответственно, отделив Банк России от правительства, можно было застраховать часть государственных финансов от требований кредиторов. Ну и, конечно, независимый статус Банка России позволяет избежать порочной практики кредитования бюджетного дефицита Банком России, что может привести к гиперинфляции. Конечно, в России есть горячие головы, которые хотят понизить статус ЦБ до обычного министерства, однако если рассуждать холодной головой, это представляется бессмысленным.
Есть и еще один момент. Контрольный пакет акций «Сбера», как известно, принадлежит правительству. Ранее принадлежал ЦБР. В 90-е акции Сбербанка продавались всем желающим в отделениях Сбербанка, но за деньги, а не за ваучеры. В 2007 году Cбербанк провел народное SPO. Акции «Сбера» оказались очень хорошей инвестицией для рядовых россиян: дивиденды плюс рост курсовой стоимости. При этом значительную часть обращающихся на Мосбирже акций контролируют иностранные инвестиционные фонды, что почему-то некоторыми рассматривается, как продажа Родины. Иностранцы законно купили российские бумаги, обеспечив подъем котировок, на котором заработали россияне. Это говорит прежде всего о высоком инвестиционном качестве российских ценных бумаг. Был момент, когда «Сбер» по рыночной капитализации был дороже, чем «Роснефть», «Лукойл» и Газпром.
Еще одной целью хейтеров Банка России является размер ключевой ставки. Как мы знаем, в начале СВО произошло резкое падение курса российской национальной валюты. Кто-то даже покупал доллары по 120 или 150 рублей. Как следствие, ускорилась инфляция. Падение рубля к доллару на 10% увеличивает годовую инфляцию на 0,5-1%. Чтобы сбить инфляцию и банковскую панику, Банк России повысил ключевую ставку до 20%. В результате резко выросли ставки по краткосрочным вкладам на три и шесть месяцев в коммерческих банках, прежде всего в розничных монстрах «Сбере» и ВТБ. Россияне понесли деньги на банковские депозиты, причем сбережения делались именно в рублях. По мере стабилизации ситуации и снижения инфляции Банк России логично начал снижать ключевую ставку, сейчас она составляет 8%. И, вероятно, к концу года составит 7%.
Критики требуют ключевую ставку в 3-4%. То, что это обрушит рубль и приведет к всплеску инфляции, их не очень волнует. Налицо смесь лоббизма заемщиков и экономическое невежество. Заниженная ключевая ставка означает в том числе заниженную ставку по вкладам, которая с очень высокой вероятностью окажется ниже инфляции. То есть сбережения россиян съест инфляция. Аналогичная ситуация в самой трагичной версии случилась в 1992 году. Если ставки по вкладам будут ниже инфляции, то часть россиян отнесет сбережения на рынок акций, подвергнув их более значительным рискам. Например, сейчас рынок акций по-прежнему находится на 40% ниже уровней начала года. А с момента начала СВО на Мосбирже не состоялось ни одного IPO.
Ну и, конечно, очень важной темой для критики является заморозка Западом российских международных резервов в размере около 300 млрд долларов. Любой студент экономического университета знает, что надежней суверенных долговых обязательств промышленно развитых стран нет ничего в мире. И в нормальной политической ситуации резервы бы очень пригодились России сейчас на фоне подъема ставки ФРС и оттока капитала с развивающихся рынков. Именно отток капитала с развивающихся рынков, вызванный финансовым кризисом в Юго-Восточной Азии, стал причиной памятного всем дефолта 1998 года. Закономерен вопрос: почему не продали западные активы перед началом СВО? Возможный ответ: решение принималось быстро, Банк России не предупредили. Впрочем, стоимость замороженных западных активов в России сопоставима с суммой замороженной части резервов Банка России.
Руководство Банка России придерживается абсолютно рыночных взглядов и принципов, полагая, что экономическая свобода – одна из важнейших ценностей нашего общества. В принципе, странно, если бы в буржуазной республике было по-другому. С моей точки зрения, за действия во время СВО Банк России заслуживает твердую пятерку. Обеспечить стабильность банковской системы и финансовых рынков рыночными методами, без административного вмешательства, на чем многие настаивали, дорогого стоит.
Александр Разуваев
независимый фондовый аналитик
4 сентября 2022
Комментарии
Как "независимый" так иноагент отрабатывающий гражданство исраиля или эстонии )
Я его знаю уже лет 20... Он сменил несколько фирм, но так нигде и не прижился. Есть у него элемент независимости. Гражданство - российское.
Прижился пярщиком Сахиб задовой очевидно же
Не болтайте попусту о том, в чем не разбираетесь.
А что ты, обезьяна ципсошная, имеешь против Путина?
Ниче не первого министра чай, строго с высокой оценкой. Потом внезапно объявят нехорошим.
Некоторых в тюрьму даже.
Если я скажу что горбачева надо лишить ордена. То я против путина.
Если я считаю что ельцин - мразь... То я против путина..
Правильно?
Помним: РН купит Сургута.
Было, было... И это не единственная его ошибка, но от них никто не застрахован.
Накапливают очередные дефолтные 300 лярдов валютки ЗВР до очередной конфискации,
скажут потом сахиб задовы что "ошипка вышлы нашальника"
Брысь, пропаганда.
Пускай берут не жалко. ну что такое 300 млрд право слово.
Этот чел успешно разувал в 2008-09гг. неся бред тогда, и судя по выложенному Вами продолжает в том же духе и сейчас. Одно то, что акции Сбербанка продавались везде в кассах и Сбербанк проводил в 2007 SPO (этим занимался ВТБ в том числе через Сбербанк) ставит под сомнение и всю остальную информацию и выводы по ней сделанные.
Михаил Хазин, квалификация:
Достаточно компетентен?
Хазин о
НаибуллинойНабиуллиной :Меня прикололи верхние комменты под статьей, точнее их количество лайков)
Экономический блок команды Ельцина - Гайдар, Чубайс, Авен, Глазьев, Хазин и прочие (типа того же Уринсона) - как раз и были либо безграмотными, либо сволочами. Ну а про деда, от которого Хазин унаследовал некое нежелание идти на взаимные уступки - ну так это про того, который не смог найти общего языка с Советской властью и куда-то надолго пропал, а потом объявился в 1942 году вместе с гитлеровцами - ну так себе принципиальность, предатель Родины и народа, сотрудничавший с фашистами - нафиг таких "спецов". Хотя - личное дело каждого, конечно.
Ну у брательника Хазина видимо такой черты в характере не привилось. Очень неплохо устроился в около/госструктурах.
А самому Михайле неплохо бы напомнить как он разгонял панику в 2008 и призывал затариваться долларами. А потом регулярно зазывал в золото.
да как вы смеете?! эти - не чета тем. Они ЗА НАРОД!
))
Просто народ не торт
А че Гайдара с Чубайсом не выделил? Свои в доску.
А пр. Как же, какой ты избирательный.)))
Дык может про другого деда, того, который с Советской властью дружил и вроде даже Сталинской премией олауреачен был ))
Хазин мудак, который ничего и никогда не смог предсказать. Здесь Авантюриста помнят за то, что он сформулировал оценочные вехи и примерные даты кризиса 2008г. Ничего, даже примерно похожего о Хазина за это время не было ни разу. Кроме критики. Поэтому Хазина здесь даже не цитируют. Западло
Относительно. Публичный Хазин не по-мужски чрезмерно эмоционален и, (возможно) как следствие, многословен и расплывчат/неконкретен в формулировках.
В отличие от малопубличного Кримсона.
Это его летний комментарий.
Вряд ли он и Разуваев сговорились.
Хазин с некоторых пор (лет 10 как уже) топит против Путина. Предатель на зарплате он.
Ниачем
У Путина вся команда из суперпрофессионалов.
Пярщики ЦБ подтянулись штоле?
Скучновато, особенно где про ставку и инфляцию, тащщемта ставка должна работать в экономике, а аппеляция к частным вкладам немножко на манипуляцию походит.
Это чисто эстетическое наблюдение, не сочтите за оппонирование.
Очевидно, кроме эстетических, иных комментариев по сути топика нет.
Отрадно, фигли
У Джека Лондона, в "железной пяте", подобные вопросы доступно изложены, но вам главнее восторг к политике ЦБ передать, верно? А то, что выше написано?, есть, чем возразить оппоненту?
Неверно. Про "восторг" - это чисто ваша выдумка.
Сами вы, разумеется, вольны воспринимать "политику ЦБ" эмоционально.
Которому оппоненту? - уточните, пож.
"Выше" я пока аж двоих насчитал. Кому возражать: почитателю Хазина или второму?
Аргументация примитивна. Но тема слишком сложна. Чтобы должным образом изложить и обосновать, почему ЦБ РФ молодцы, потребуется около 2000 страниц, а до того всегда найдётся чем дополнить и что прояснить.
Сказать можно и проще:
1. ЦБ РФ стабилизировал инфляцию, молодцы.
2. Ставка сохраняется высокой по причине сохранения инфляционных ожиданий. Но! Экономика восстанавливается, рубль снова стабилен, так зачем спешить что-то менять?
Этот раунд Россия блестяще выиграла (у нас просадка ВВП меньше, чем на Западе, и инфляция уже ниже). ЦБ РФ отаботал не идеально, но НОРМАЛЬНО, на 5- . Глупо требовать от МИРНОГО руководства ЦБ филигранной точности в управлении финансов в ходе войны. Они с нашей помощью справились, и этого достаточно.
Хазин компетентен, но у любого разумного человека есть свои пунктики. У Хазина - низкая ставка для инвестирования. Он горло надорвал, утверждая что России будет плохо, когда ЦБ поднял ставку до 20%. Я ему заочно ответил еще в марте:
https://aftershock.news/?q=node/1079977
Так и случилось, даже лучше, чем я ожидал.
И надо понимать, что ставка не панацея, в Турции она 14%, а инвестиций в стране навалом.
А 10% - это нормально? И на каких условиях.
При околонулевой стоимости денег вне России и при отсутсвии необходимости залога. Пример - знакомый руководит во Франции небольшой конторой в 6 человек. В прошлом году выдавался беспроцентный кредит под госгарантии для всех малых и средних предприятий (послековидная поддержка). Хоть ему и не нужно было - взял на всякий случай около лимона евро со сроком на 5 лет.
В России что-то похожее практикуется? Вопрос не в ставке (хоть она тоже немаловажна), а дадут ли если жареный петух клюнет.
Практикуется. Как-то стоял в очереди с местным фермером, он тоже по краевой программе взял беспроцентный кредит 50 тыс. Говорит, мне он не нужен, но хоть раз надо государство обуть на инфляцию...
Но если широко это практиковать - половина денег не вернется. Умыкнут-с.
Как раз хотел строительную технику прикупить. Б/у. Новая мне не по карману. Завтра поиду интересоваться что мне могут предложить... Сдаеться мне, что не дадут. Кредитная история - чистый лист. Без кредитов вообще.
В результате в Москве открылись французские булочные-пекарни. Видимо, за счет этих беспроцентных кредитов.
Не всё так однозначно (но конечно ИМХО). Хазин имел ввиду, что в России сейчас возможны только "внутренние" инвестиции. Соответственно высокая ключевая ставка напрочь делает невозможным частные инвестиции (Правительство Мишустина применяет "костыли" и госинвестиции производятся). А в Турции основная часть инвестиций из-за границы (сейчас в первую очередь - арабы). И высокая ключевая ставка как раз выгодна иностранным инвесторам, так как "угнетает" их конкурента - внутреннего инвестора.
Не знаю, что он имел в виду, но в Россию с удовольствием инвестируют и Китай, и Индия, и арабы... Та же Турция держит у нас строительные фирмы.
Он не может не подчиняться. У него это в законе о цб прописано.
Процитируйте, пож., соотв. пункт закона о ЦБ. Не все же его наизусть помнят, как вы.
П. 18_2 ст. 4 закона о цб рф
И где тут подчинение? - Поясните неэкономистам и неюристам. Кстати, сами-то чем на жизнь зарабатываете?
Предусмотрена Соглашением мвф покупка неких валют в неком объеме - извольте покупать.
Правоприминительством я до недавнего времени занимался)))
Ну, раз примЕнительством, то должны тогда и Соглашение учитывать.
Вы вот только слово "если" зачем-то пропустили: следует читать "если предусмотрена покупка...".
Владеете подробностями Соглашения с МВФ? Что там предусмотрено?
Искать лень, но зависимость явно есть, ваш тезис ложный. Будете отрицать?)))
Мой "ложный" тезис проистекает единственно из вашего предположения "если ..., то...".
А если "не"? Если действующее Соглашение НЕ предусматривает покупки "некоего объёма"? И существует ли, вообще, действующее Соглашение с МВФ?
Да даже если и предусматривает, то что с того? - Вряд ли люди, заключавшие это Соглашение, "глупее макаки" (как тут метко пошутили) и вписались в блудняк.
И где были вы, такой умный, когда глупые макаки заключали "невыгодное Соглашение" (if any) с МВФ? - Схватили бы за руку неразумных... Что, у самого руки коротки? Или недосук?
Любой психолог вам скажет:
"Можешь повлиять - влияй. Не можешь - не верещи попусту, займись чем-то посильным".
А то вон там, "ниже по течению" комментариев настоящий буйный к посадкам призывает. С дивана.
С Февраля этого года рванула целая куча закладок из разряда "нам могут это отрубить, но это не возможно" один конфискованный звр чего стоит. У вас позиция либерала)
Про "конфискованный ЗВР" ниже по ручью уже сказано коллегой Shinin.
Моя позиция в данном случае малозначима. Хотя она далеко не либеральная.
А вот цитируемый мной автор, помимо прочего, ведёт блог на ресурсе "Завтра".
Слабо пляшется с вашим посылом относительно либеральности, не находите?
Звр просто яркий пример, как "партнеры" кидают когда им надо. Вера в непогрешимость "партнеров" признак либерала.
Витайте в облаках)
Не выдумывайте и не приписывайте, в данном случае, мне, простите, чушь как подтверждение своей т. з.
Если это регулируется соглашениями и договорами с МВФ, то зависимость взаимная. Т.е. можно сказать, что МВФ зависит от ЦБ РФ. Не так ли?
Страницы