После назначения на должность вице-премьера, Денис Мантуров предложил русской промышленности достаточно необычную для последних тридцати лет концепцию развития.
Во-первых, он обозначил, не скрывая это и в публичном поле, о целенаправленном уходе от политики свободного рынка и чистой рыночной "конкуренции".
Впрочем, то, что без государственного протекционизма развивать не только промышленность, но и все сектора экономики невозможно, было понятно задолго до 2022 года. Тем не менее чиновники по старинке, веря в это или нет, но продолжали заявлять о необходимости обеспечения свободного рынка. Данный факт меня всегда удивлял.
Даже если бы они так и думали на самом деле, то в публичном поле допускать подобные высказывания, учитывая резко негативное отношение населения к капитализму 90-х годов, можно было бы и аккуратнее. Однако абсолютное большинство чиновников считало обязательным вставить тезис о свободном рынке. Даже тогда, когда этого не требовал контекст.
Но, конечно, заявляя об отходе от принципов рыночного капитализма, Мантуров здесь является не первым. Хотя в тройку входит. До этого в той или иной степени о необходимости пересмотра прежней политики заявляли Андрей Белоусов и Юрий Борисов.
Сейчас Мантуров предлагает следующую концепцию.
Государство определяет (уже определило) ключевые отрасли промышленности, которые станут базовыми для сектора. Перечислю некоторые из них.
Это авиастроение, радиоэлектроника, автомобилестроение, станкостроение, судостроение, фармацевтика, химическая промышленности, энергетическое оборудование, металлургия и другие.
Для каждой из этих отраслей государство разрабатывает (где-то уже разработало) полноценный госплан с той лишь разницей, что средства производства зачастую не будут принадлежать государству. Впрочем, для контроля отрасли это вовсе не обязательно. А в некоторых случаях, если говорить о всестороннем технологическом развитии - вредно. Главное - иметь рычаг воздействия на те или иные компании, внимательно следить за тем, чтобы они соблюдали свои обязательства.
Примерно такая же политика проводится в Китае. Даже угольные компании там могут быть частными, однако по первому требованию руководства страны исполняют указания. К слову, то же самое у нас имеется в нефтяной отрасли, где такие компании, как Лукойл и Сургутнефтегаз не отклоняются от фарватера государственной политики.
Госплан для ключевых отраслей экономики основан на следующих принципах:
- Цель - обеспечение максимально возможного технологического суверенитета. В идеале - работа замкнутым циклом, хотя на 100% реализовать это сложно, за исключением нескольких отраслей типа авиастроения
- Предприятиям, производящим высокотехнологичную продукцию, гарантирован рынок сбыта. Более того, определены конкретные целевые значения: сколько минимально товаров (или услуг) будет выпускаться и сколько будет закуплено на рынке. Для каждой единицы продукции определен сбыт на годы вперед. В некоторых случаях - вплоть до 2030 года
- Ключевые отрасли промышленности обеспечены гарантированным финансированиям. Источники финансирования прописываются заранее. Причем в максимальных подробностях. Средства резервируются заранее. Таких тезисов как "привлечение внебюджетного финансирования" без конкретики больше нет. Если заявляется о внебюджетном финансировании, то с самого начала предлагается конкретный источник. Даже если это частная компания, то она обязуется в заданный момент вложить прописанное количество средств
Теперь о том, что может помешать реализации. Это несовершенная, на мой взгляд, структура управления промышленностью. В Минпромтороге 19 департаментов. Некоторые из них, как в Советском Союзе, необходимо выводить на уровень министерств. Это касается, как минимум, авиапрома, автопрома, станкостроения, фармацевтики, легкой промышленности, внутренней и внешней торговли, радиоэлектроники, металлургии.
Мантуров или кто-либо другой вполне способен контролировать работу этих министерств, будучи вице-премьером. Однако излишняя бюрократия и практика постоянного согласования каждых мелочей существенным образом замедляет процесс принятия решений. Структуру однозначно надо менять.
P.S. 24.08.2022г. Константин Двинский
Вчера общался с руководителем одного департамента, отвечающим за отрасль реального сектора экономики. Министерство не скажу :)
В целом, мои соображения насчёт постепенного перехода к политике государственного планирования подтверждаются. Чиновники упорно не хотят называть свои стратегии Госпланом, но по сути они таковым и являются. В ряде отраслей подготовлены полноценные Госпланы, чем-то напоминающие китайский опыт управления экономикой в рыночных условиях.
Главное, что я бы выделил - произошло кардинальное изменение в целеполагании и образе мыслей. От слов «свободный рынок» и «полноценная ручная конкуренция» чиновники (по крайней мере те, с которыми я общался), отвечающие за реальный сектор плюются как в 90-е годы от Госплана.Всё же, сдвиг имеется
Комментарии
Для того что-ы дальше двигаться необходимо понять, что мешало, и попытаться устранить мешающее. Не хватало протекционизма? Да полно было, вона сколько одному Чубайсу денег выделили и какой результат? Можно и другие отрасли проанализировать... Что-то не очень с этим самым протекционизмом.
Неужто купли-продажи не будет? Будет, а это и есть рынок. То-есть вместо рыночного капитализма, а он другим не может быть нам предлагают тот-же рыночный капитализм с протекционизмом. Если приглядеться то легко в этом можно увидеть поздний феодализм с бездельниками феодалами живущими за счёт подачек от монарха. Разговоры о том, что у нас они будут трудится они для бедных и глупых простецов.
А феодализм не будет развиваться, опыт истории прекрасно это показал. Олигархия всеми силами бьется за своё самосахронение.
Ну не Государство а власть. Понятно что деньги совершенно случайно пойдут Ротенбергам и Чемизовым.
Плюс массовые расстрелы, которых у нас нет, плюс вполне реальная возможность разориться, плюс отсутствие стимулов для неофеодалов. Ну пожурят наверху.
Хде? В Европе али в Китае?
В этом случае капиталист (неофеодал) работать не будет. Причины описаны в учебниках, можно начать с "Протестантской этики" а можно и с болнн ранних.
Для страны все эти прожекты окончатся печально.
Я конечно, извиняюсь, но примерно так в Южной Корее развивались чеболи, которые стали нынешними гигантами вроде Самсунга, ЭлДжи и Хюндая. Понятно, что инфраструктурные и ВПК объекты должны быть государственными - Росатом, РЖД, Ростех, насчет государственной доли Газпрома тоже понятно. Но вот делать всю промышленность исключительно государственной - зачем опять на грабли имени СССР наступать, те же китайцы так не делают, там тоже госкапитализм с гибкой структурой владения, тем не менее подчиненный мудрым решениям ихней КПК. Имхо, у Мантурова вполне неплохой подход заявлен. Посмотрим правда, что и как реализуется.
Чеболи не в вакууме были. Подконтрольной США Корее ещё и рынки предоставили. Да и технологии скорее всего. За долю малую.
А это уже дело российских властей, какой рынок они смогут предоставить. ЕАЭС - уже чуток побольше российского, про БРИКС+ вовсе молчу.
То есть российским властям предлагаешь стать чьими то прихвостнями, как корейские были и есть.
Ваши варианты?
Вернуть СССР. Чтобы всё стало государственным.
Когда гниёт картошка на полях, это не жалко, а вот если проклятый частный собственник будет на этом наживаться, это ж обидно как!
Все должны быть равны!
70 лет уравниловки Вас тоже ничему не научили
Не было столько лет уравниловки, не докажете;)
Угу. При кровавом Сталине инженер вполне мог позволить себе домработницу.
Вот именно.
Вы мне рассказываете о том, что видели в кино и читали в книжках. А я Вам говорю о том, что видел своими глазами.
80-е. Работяга тычет мне пальцем в грудь: "Я - пролетариат, гегемон! А ты гнилая прослойка." Да, зарплата его была значительно выше моей. В это же время Политбюро ЦК КПСС обсуждает вопрос производства презервативов и джинсов.
Хотите поставить очередной эксперимент над народом? Ну что же, не могу Вам помешать. Хотя людей мне жалко.
Так 70 лет, или то, что вы видели лично?
70 лет пытались насаждать уравниловку. Результат я видел.
Про 70 лет враки. Не докажете.
Не 70 лет, а после 1953-го, после смерти Сталина партократы-троцкисты...
+++
Вам виднее. Меня тогда не было.
было три СССР
1. Ленинско-Троцкистский до 1935
2. Сталинский 1936 - 1953
3. Троцкистский 1953 - 1990
и все они были кардинально разные...
Сталин продолжатель дела Ленина. Это факт. Троцкого к Ленину ещё никто не смог привязать;)
так же как и Путин продолжатель дела Ельцына.
Читайте ПСС ВИЛ в 54 т.т .
Сталина пока читаю. Постоянно на Ленина ссылается. Особенно при изобличении Троцкого;)
В общем опять хотелки перестроечные, Лениным по Сталину...
По существу вопроса нечего сказать. Понятно;)
Поправлю:
3. Куусиненский 1953 - 1990
Сдаётся мне, эта гнида, втихую работавшая на запад, и помогла разложить Союз.
Тут можно сказать точнее - а именно то, что данным господином и "иже под ним" планировалось создание Шведского варианта социализма на базе ре урсов и эконлмики СССР. Суть этого варианта в том, что собственность всего и вся принадлежит строго одному кругу лиц, находящемуся ВНЕ конституционного поля Государства. Так в Швеции все и буквально все принадлежало 1 ( одному) семейству - и иные соб ственники физически {именно физически) были не возможны. Хотя названия и были разные. По сути - одна корпорация. Вот это семейство и находилось ВНЕ конституционного поля. То есть государство было тоталитарным абсолютно. Король - чисто декоративен. Парламент - только для внутретекущего управления. По сути - дублировался аналог Системы, сложившейся в Венеции в прошлые века, но с большей концентрацией Власти.
Чем это от монополистического капитализма отличается? Ничем.
Напоминает причитания мамаши по поводу сына-пьяницы: это его дружки совратили..
А это всё троцкисты и ревизионисты...
Ибо Маркс полагал, что социализм покажет свою силу и сокрушит капитализм. Ибо покажет обществу, что он гораздо лучше и не обязательно идти на чёрный рынок и покупать джинсы Монтана за целую месячную зарплату. Вот сейчас джинсы любой рабочий может купить за 5-10% от зарплаты.
А получилось, что социалистическое государство развалилось всего лишь оттого, что им стали управлять люди, воспитанные при социализме и выбранные в условиях мирного времени всем народом и коммунистами. То есть социализм массово воспитывал предателей и отщепенцев на всех уровнях. Иначе я не могу объяснить этот странный факт.
Сталин правильно говорил, что классовая борьба будет только нарастать, по мере строительства коммунизма. И был прав. Мещане победили. Когда миллионы коммунистов, комсомольцев и просто воспитанной коммунистами молодежи погибли, победив капитал Европы.
Убирая фактор потерь в войне, вы никогда не поймёте всей картины.
Строй, не способный защитить себя ни от внешних врагов, ни от внутренних, умер. Мир праху его. Помолимся, братие, над мощами усопшего ВИЛа.
Способный был, победил. Голову только чуток отшибло. Чем предатели вверху и воспользовались.
А вот это более правильный взгляд на величие СССР.
Как ни крути, это была сверхдержава.
Поэтому в Китае и изучают историю СССР. Как это вдруг первых секретарей братки сменили.
Самому интересно: пойдут ли дети нынешней китайской илиты в илиту, или таки в интеллигенцию и прочий креаклиат? Подозреваю, что таки пойдут, и институты изучающие опыт СССР тут не сказать что помогут противостоять этому - разве что тем кто в архивы их за опытом пойдет
Ух ты - дело ВДФ живёт.
Молодец - беги к своему кумиру и вымаливай повышение.
Насрал на Союз - день прошёл не зря.
Мы ж вроде забанили друг друга? Пшёл вон.
И? Дальше что престарелое чмо? Это как-то мне должно мешать отмечать твои высеры ублюдочные?
Нравится не нравится терпи моя некрассавица.
Все-таки удивляюсь на вас, как вы дружно хаете поколение победителей, выставляя их более слабыми в сравнении с погибшими. Они - выжили и победили. Нет таких крепостей, которые могли бы взять большевики. Откуда наверху возникли мещане и прочие троцкисты, если за годы ВОВ ни один член Политбюро не погиб? Может, что-то все-таки в корнях дело не то, а не только личностях, как вы все пытаетесь перевести?
Какие крепости? Кого не брали?
Пока народ воевал, крысы в тылу власть подминали, так понятней, плюющий на достижения своего деда гражданин?
Члены политбюро цари всевластные и всемогущие что ли? Они на массы опирались. Погибла масса коммунистов и по факту и по духу, стало меньше такой опоры.
И ведь всем остальным не сказано было, мы тут решили возвращать капитализм. Тонко ударили в узловые точки экономики и всё. Мало кто просек, а до масс народа уже никто не смог донести, опять таки на войне погибли.
Причем тут какая то слабость? Неграмотность в научном коммунизме. И всё. Некогда в окопах было это всё изучать. Вот обман и прокатил.
Это так. А что их обвинять когда вполне храмотные аналитики и таковыми себя считающие не могут осознать что пишет Дугин. Я уж про Ильина и говорить не буду.....
Про этих давно всё понятно. Тому, кто хочет понять.
Мда, как вы с такими штампами-то живете?
Если верить данным ниже, то в 1937-м году в ВКП(б) состояло чуть меньше 1.5 млн человек, и чуть больше 0.5 млн - кандидатов в члены партии, в 1941-м - 2.5 млн и 1.4 млн. А в 1945-м - уже почти 4 млн членов и 1.8 кандидатов в партию. Ваши измышления не бьются цифрами статистики - ищите лучше объяснения пожалуйста.
https://www.sovtime.ru/kpss/chislennyij-sostav-kpss
Сколько погибло довоенных коммунистов известно. Сколько кандидатов и сколько комсомольцев. А молодежь поголовно была воспитана в коммунистическом ключе. А кто основу войска составлял? Молодежь и составляла. Дневники их почитай, узнай, за что твой дед воевал.
Так сколько погибло-то, конкретно? Я вижу цифры роста членов партии и кандидатов в период 1937-41-45, без провалов, в отличие от демографии. И в армию призывали людей разных возрастов, не только молодежь
Нет у вас конкретики, в том-то и дело. Не бьются она цифрами. Люди победили в страшной войне, а вы их почему-то приспособленцами называете - самому не совестно?
Недоделанные манипуляции;)
Найти число погибших недолго.
Однако особенно рукопожатно выглядит твоя попытка приписать мне дебильный тезис, насчёт приспособленцев.
Ты вот так серьезно хочешь доказать, что все победители приспособленцы?;)
Или может ты докажешь, что все выжившие были ангелами безгрешными? А одно другому вообще никак не мешает. Солж вон тоже воевал.
Возраст погибших найти тоже недолго, да где тебе манипулятору этим заниматься? Тебе лишь и надо только транслировать всё то, что и капиталисты и нанятые ими фашисты с либералами на пару выдумывают про нашу историю. Достиженими которой мы сейчас и живы. Власовец ты, вот ты кто. Дед твой таких уничтожал.
А сейчас иди радуйся учебным заведениям с корниловской формой с черепом и скрещенными костями и разбери, чем это от нациков на б/у отличается, коллаборант.
И охота тебе с этой гнилью возиться - большего перевирателя и звиздуна антисоветчика тут не найти.
Иногда у меня складывается мнение, что у него проблемы с головй, потому как так противоречить логике и подгонять всё под свою ублюдочную-антисоветскую картину мира, здоровый человек не станет.
Или проплаченный. За мелкий прайс. Потому как одно и то же годами пишет.
СССР валили сознательно, и валили свои же "комсомольцы".
в 70-е серьезно вложились в нефтегаз, и в 80-е у СССР была куча денег, вложенных в предприятия за границей, а управляли этими деньгами подставные частные лица.
Вот эти лица и организовали развал СССР, чтобы прикарманить эти деньги в личную собственность.
Как одна из важных составляющих эта версия вполне устраивает, но было похоже и другое: система была плохо заточено под развитие в условно мирное время. Мобилизационная экономика хорошо работает в войну, но напрягать граждан в мирное время получается все хуже, а альтернативы предложить не смогли. Нынешний Китай пока смог, но с порядочной долей либерализма в экономике, чего не было явно в СССР 1960-70х.
так перестройка и была вызвана необходимостью ухода от мобилизационной экономики.
Все это сознавали, перестройка - это вообще план Андропова.
Т.е. задолго до Горбачева уже было ясно, что нужны реформы.
Страницы