КУБИНКА (Московская область), 16 авг — РИА Новости.
Стратегическая атомная подводная лодка (АПЛ) будущего поколения "Арктур" станет более скрытной за счет граненой формы и безвальной энергетики, сообщил РИА Новости представитель центрального конструкторского бюро (ЦКБ) "Рубин".
"Рубин" показал на выставке "Армия-2022" свое видение возможного будущего ракетных подводных крейсеров стратегического назначения: концепт-проект АПЛ "Арктур".
"Новая граненая форма обводов "Арктура" вместе с уменьшением размеров корабля и перспективным активным покрытием снижает отражаемый сигнал гидролокатора и уменьшает дальность обнаружения лодки. Применение распределенной безвальной энергетической установки с полным электродвижением способствует снижению шумности, а наличие двух движителей повышает маневренность и надежность ракетоносца", — отметил представитель "Рубина".
Он подчеркнул, что скрытность останется главным свойством подводных крейсеров, но способы обнаружения подводных лодок непрерывно развиваются, а значит, должны меняться и способы обеспечения скрытности. Снижение шумности приводит к тому, что все большую роль в обнаружении играют активные низкочастотные системы.
"Эти решения важны и с точки зрения самого перспективного района применения "Арктура" — высокоширотной Арктики. Интерес к этому району в ближайшие десятилетия будет только расти. Граненая форма обводов упрощает взламывание льда при всплытии и не позволяет ему задерживаться на крышках шахт, а лучшая управляемость важна для занятия позиции в полыньях", — заключил собеседник агентства.
Комментарии
А если вместо винтов ласта? Раз уж всё равно безвально.
И вёсла!
Я не шучу. Ласта будет бесшумно. И КПД возможно выше.
Тормозить как, как реверс давать?
Спереди пришпандорить вторую?
Реверс в открытом море не нужен, только при маневрировании на базе.
Тормозить -
аэрогидродинамическим тормозом.гуглим "туннельное подруливающее устройство", внутри может быть любой тип двигателя...
Ога )))
Склеил ласты - затормозил, расклеил - ускорился...
Такие патенты есть.
На какую только фигню патентов нет... Люди в патентном бюро подневольные: обязаны регистрировать всё, кроме уже зарегистрированного.
вот это то и удручает
Абсолютно согласен, гений и не подозревает, что и ласта и винт с точки гидродинамики одно и то же и шуметь будут схоже.
Ворота и крыло самолета с точки зрения аэродинамики - одно и то же. Даже поговорка есть у авиаконструкторов такая. Но вот летные качества...
я бы говорил не о ласте, а о хвостовом плавнике рыб. Вы видели когда нибудь, Что бы за рыбами, даже очень быстрыми был кавитационный след? А у корабельного винта ВСЕГДА есть кавитация.
Далее еще вопрос - чем ограничен размер винта корабля? почему у танкера с бурмайстером винт большой, а у катеров с обычным дизелем - маленький?
Ну вот в природе как всё движение устроено? Махают крыльями, топают ногами, дрыгают плавниками, на крайняк всей тушкой извиваются. Махолёты с самого начала авиации пробовали делать - всегда получалось полное дерьмо. Шагоходы пробуют с 18 века и по сей день - результат тот же. Почему с хвостоплавами должно быть по другому? Да наверняка и их пробовали, может даже готовая формула есть, показывающая заведомую ущербность этого способа движения...
Дорогой мой, у рыб очень быстрых кавитационный след норма ))), поэтому они на этом "режиме" не долго плавают. Рванул, сожрал и отдыхай. Насчёт ворот и рыльев вы правы, а летные качества определяются удельным весом, а следовательно конструкционными материалами, что на аэродинамику никак не влияет ))). У первых самолётов и форма от ворот не сильно отличалась )))
На ворос отвечаю по еврейски, слышали про крутящий момент и плечо рычага, а также, что тяга винта пропорциональна рабочей поверхности?
Рекомндую понаблюдать за буксирами, у них ваша любимая "диспропорция" размеров и винтов. А знаете почему одновинтовые так в бок ведёт? Потому что взлететь не могут ))) Предлагаю вспомнить классические вертолёты и оторвать им лищний пропеллер с хвоста ... или задуматься, почему ось вращения основного винта не перпентикулярна земле.
Не всегда, а лишь когда внешняя кромка раскрутится до некоторой линейной скорости
шумит не только кавитация, но и механизмы внутри лодки, турбины всякие бьют.
скорее всего какой-то более прямой привод от электродвигателя
Не какой-нибудь, а давно применяемые на крупных судах и буксирах мотор-винты.
Ну и из истории: «Первым теплоходом и одновременно дизель-электроходом в мире было российское речное нефтеналивное судно (танкер) «Вандал», построенное в 1903 году»
Безвинтовые варианты:
- перистальтический насос
- магнитогидродинамический насос
Стелсомания добралась до подлодок. Эдакий подводный Зумвальт.
не там всегда была битва за размагничивание, снижение шума винтов. для атомоходов еще и шлейф кипятка. ничего удивительного...
и стелс это не к зумвальту, а к морской тени...
осталось подводными рельсотронами вооружить
отличная идея
И бебеклацами. Правда я сам понятия не имею что это такое. Не придумал.
стелсомания под водой имеет несколько отличный характер от над водой. все-таки, оружие это ударное ,а не с папуасами воевать
Еще в 1943. U-480. И даже имела эффект
Конкурс у них там что ли объявили - кто громче прокричит, о том чего ещё нет?
Вы с луны свалились? Для этого выставки и делают, что бы заявить о себе.
Ну да - про них никто ничего не знает. Раньше было - сделали, показали, все открыли рты. Сейчас - нарисовали, показали, все открыли рты. А будет или нет - уже не важно.
Во первых, раньше было точно также, только не для широкой публики.
Во вторых, раньше был еще тот пц - о технике стоящей на вооружении в советской армии, я узнал не из советских журналов, а из яркой красивой книги изданной в фрг. В журналах были убогие картинки техники 50ых годов максимум. Советским детям секретили даже ми24.
Точно, раньше кучи шпиёнов кружили у проходных военных заводов в надежде ,что бы хоть клочок секретной бумажки из сортира вылетел. Увидят на бумажке фигу и из всех угюгов начинается стон - ужос-ужос, советы изобретают чудо-оружие ,а мы все умрем.
А теперь им мультики показывают, рассказывают, но они упираются, смеются ,пальцем показывают, короче, не верят. Не верят, даже когда видят вживую на ютьюбе ,Как Это Работает )).
Вчера целый американский генерал говорил, что атомный взрыв можно пережить, если повезет. Если не повезет, умрете мучительно, но быстро. Я вот сразу задумался, кому повезет больше, это если один взрыв ,а если их будет много? Генерал что-то не договаривает. Да и вообще, от голода умирать еще более мучительно ))
Да что там советским?
Они даже своим ничего не показывали советского. Вон ,в Рембо за советский ударный вертолет выдали жалкую французскую леталку и швабры приделали и так сойдет ))
Вообще-то, обвинять "Рубин", что он что то не создал из показанного, это глупо до бессмысленности. Достаточно проследить конторку за последние лет 40.
Другое дело Зумвальт или несчастный Шарль Де Голль. Сколько Зумвальтов сначала объявили к постройке, напомнить? А сколько построили ))
Зумвальт 4 млрд. Вроде стоил по факту.И серия не высрелила из-за несостоявшегося лохотрона,а рельсотрона.И фактически из основного калибра 155 мм арта с дорогим управляемым снарядом. Да,но бизнесмодель-то работает!
Бизьнес-модель, это когда бабки пилят ,а результата нет? Да, работает ))
ЗЫ. и снаряд то что надо - один выстрел - миллион долларов. Никакие попуасы этого не окупят.
Да,так точно.Это ружжо не для войны.Поэтому это бизнес.А для войны это у Русских
У меня впечатление ,что амриканчики доиргались до того, что у них для войны вообещ уже ничего нет. нет, ен для ядерной, для обычной.
Недавно сама компания, производившая хваленые Джавелины заявила ,что они полное дерьмо ))
В среде американчиков зреет паника, что все снаряды, какие были уже поставлены на Украину, а новых просто нет и не будет года два, что означает для них - никогда. А все потому что заводов, их производивших тоже уже нет. Старый абраша сегодня на поле боя просто очень большая мишень ,к тому же неповоротливая. Об Ф-35 замолвите слово? И это будет слово - хрень )) Подводные лодки типа Огайо (3-е поколение) устарели как морально, так и физически и половина их уже в доках на ремонте. А четвертого Вирджинии тоже уже старые и у них покрытие отслаивается. напичканы устаревшими Трайдентами и нет гарантий что эти Трайденты вообще выйдут из шахты.
Короче, сдувается гегемон, посвистывая, ежик резиновый с дырочкой в правом боку )
Шапкозакидательство вижу я.
Надысь, тут Вестник https://aftershock.news/?q=node/1139845 написал большую простыню-предупреждение о том, что амеры тупо по плану готовятся к ядерному удару по России. Свою аргументацию он излагал очень подробненько, логичненько, с цитатками, примерами и ссылками.
Выходило как-то стремно. И понуждало задуматься. Тема-то такая, что лучше перебдеть, чем недоспать. Тем более, что автор так и отмечал, мол не паниковать, но есть над чем подумать.
Бодрое АШ сообщество оч. быстро проснулось и заклевало писаку.
А ещё пару месяцев назад ВладиславЛ очередной раз вылез в комментах с темой массового беспилотного производства. Его там тоже клевали чудно. Я (при своём критичном отношении к Владиславу-он меня забанил) вступился тогда в защиту его идей,. но тщетно. Прошло 2 мес. и тут возникает статья https://aftershock.news/?q=comment/12924281#comment-12924281
с похвалой генерала Балуевского в строну беспилотников. Никто из хулителей Владислава не посыпал голову пеплом.
Это я к тому, что в статье про ядерные планы амеров Вестник очень печально нарисовал участь наших ПЛ в потенциальной заварушке.
Может, всё-таки, не стоит щёки сильно надувать?
Путину доложили?
Насчет шапкозакидательства. Ты когда употребляешь этот термин, должен понимать суть. А суть в том ,что на Руси этот термин используется давно и в различных аспектах. В основном же, этот оборот употреблялся без малейшей иронии, для обозначения численного превосходства над противником. Это долбаные российкие либералы используют его к месту и нет, при каждом удобном случае, подразумевая проигрыш в Русско-Японской войне. Ну конечно, подвиг крейсера Варяг и канонерки Кореец, оборона Порт Артура на либералов не произвела впечатления, как и предательство Британии, не поставившей РИ орудия за которые заплачено золотом, золото ,кстати, Британия тоже не вернула...
Не пояснишь, где ты увидел численное превосходство над противником? Я же, в свою очередь могу абсолютно точно сказать, что армия России кратно меньше армии США и НАТО.
И в заключении, я привожу определения западных СМИ, а не свои ничем не подкрепленные выводы.
Вестники могут рисовать все, что угодно, к реальности это не имеет никакого отношения от слова - совсем. Если тете не известно, наши ПЛ несут боевое дежурство на на Канарах или Гавайях ,а в Северном ледовитом океане под толщей льда и определить их местонахождение невозможно от все того же слова - совсем. В отличии от американских ПЛ, которые не могут всплыть из подо льда, наши ПЛ проектируются именно для этой опции, но могут и не всплывать ,а пробивать лед ракетным пуском. Причем, пуска с одной ПЛ достаточно, чтобы снести американский континент, ну или половину ,что по результату одночленственно. Вот жеж какая неприятность, правда?
И это только одна часть ядерной триады. Рассказ о других частях в продолжении следует ))
Почему подлодки для скрытного передвижения не используют планирование?
Добавить ей небольшие крылья/плавники и она, изменяя свою плавучесть, может планировать как вниз, так и вверх.
Шума при этом вообще не издается никакого.
ага, если не учитывать скрипа от педального привода плавников ))
Насколько я слышал, наиболее бесшумный движитель в настоящий момент - водомет. На наших нынешних лодках нет даже его, винты используются.
Что получается. Втягиваем воду спереди - скользим вниз, выбрасываем воду сзади - скользим вверх. Интересная идея...
насосы не создают периодический сигнал низкой частоты, который создают винты и который отлично распространяется в воде.
Б-871 «Алроса»
Вроде АПЛ еще прячутся под термоклином, чтобы уменьшить шум...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BD
Присобачить большой воздушный пузырь, пусть скользит по течению))
Поздравляю, вы открыли кавитационную ракето-торпеду Шквал, времен лохматых годов СССР. Ура. Осталось решить вопрос как поворачивать. Так как в каверне двигаться можно только вперёд. Научитесь хотя бы тормозить и двигаться в обратную сторону без разворота-приходите и открывайте дверь в кабинет Главного Конструктора с ноги.
Вообще-то я имел ввиду "пузырь" как у воздушного шара. Йумор - есть такая штука)))
странно, зачем тогда "шквалу" рули и отклоняемое устройство кавитации.
вы не понимаете принципа возникновения кавитационной каверны - потому несете ахинею. Без высокой начальной скорости никакой каверны вокруг "шквала" вы не получите - поэтому ваши требования "двигаться в обратную сторону" банально идиотские. Простой вопрос: ЗАЧЕМ торпеде двигаться назад без разворота?
невозможность создания подводной лодки по принципу "шквала" заключается в том что стартовая перегрузка слишком высока для человека и механизмов лодки.
Думаете, "Шквал" целиком в каверне "летит"? )))
Страницы