Сколь­ко моск­ви­чей долж­но по­стра­дать, чтобы за­ра­бо­та­ла часть 3 ста­тьи 293 УК РФ?

Что такое ста­тья УК РФ 293 ч.3?

«Ха­лат­ность, то есть неис­пол­не­ние или ненад­ле­жа­щее ис­пол­не­ние долж­ност­ным лицом своих обя­зан­но­стей вслед­ствие недоб­ро­со­вест­но­го или небреж­но­го от­но­ше­ния к служ­бе либо обя­зан­но­стей по долж­но­сти, по­влек­шее по неосто­рож­но­сти смерть двух или более лиц, - на­ка­зы­ва­ет­ся при­ну­ди­тель­ны­ми ра­бо­та­ми на срок до пяти лет с ли­ше­ни­ем права за­ни­мать опре­де­лен­ные долж­но­сти или за­ни­мать­ся опре­де­лен­ной де­я­тель­но­стью на срок до трех лет или без та­ко­во­го, либо ли­ше­ни­ем сво­бо­ды на срок до семи лет с ли­ше­ни­ем права за­ни­мать опре­де­лен­ные долж­но­сти или за­ни­мать­ся опре­де­лен­ной де­я­тель­но­стью на срок до трех лет или без та­ко­во­го».

Тут важно, что не ис­пол­ня­лись имен­но долж­ност­ные обя­зан­но­сти, то есть, при­ни­ма­лись (не при­ни­ма­лись) ре­ше­ния по­влек­шие смер­ти людей.

***

На­при­мер, гос­по­жа Си­мо­нян тре­бо­ва­ла по­го­лов­ной при­ну­ди­тель­ной вак­ци­на­ции детей. А потом вы­яс­ни­лось, что уров­ни смерт­но­сти в за­ви­си­мо­сти от ста­ту­са вак­ци­на­ции на 100 000 человеко-​лет среди детей в воз­расте от 10 до 14 лет та­ко­вы, как по­ка­за­но на ри­сун­ке.

 

То есть, смерт­ность от всех при­чин равна от 6,39 для непри­ви­тых, 6,48 (8,23, если сло­жить пер­вые два столб­ца) для еди­но­жды вак­ци­ни­ро­ван­ных, 97,28 для два­жды вак­ци­ни­ро­ван­ных и 289,02 для три­жды вак­ци­ни­ро­ван­ных.

Да, это для Ан­глии и их вак­цин. Уве­ре­ны, что для Спут­ни­ка в Рос­сии кар­ти­на ана­ло­гич­на, но эти дан­ные за­сек­ре­че­ны. Ви­но­ва­ты ли «ко­ви­до­бе­сы», не яв­ля­ю­щи­е­ся вра­ча­ми, в из­бы­точ­ной дет­ской смерт­но­сти? В мо­раль­ном плане - несо­мнен­но. Но от от­вет­ствен­но­сти по за­ко­ну они уйдут, так как ре­ше­ний не при­ни­ма­ли, они толь­ко аги­ти­ро­ва­ли.

А как на­счёт оп­по­нен­тов «при­вив­ко­фи­лов»? Могут ли и они быть ви­но­ва­ты в из­бы­точ­ной смерт­но­сти?

Нет, если че­ло­век тре­бу­ет прав­ди­вой ста­ти­сти­ки, на­при­мер, дан­ных по смерт­но­сти от ко­ви­да и от всех при­чин для раз­ных воз­раст­ных групп, а также обос­но­ва­ния необ­хо­ди­мо­сти вак­ци­на­ции граж­дан кроме ста­рых и тя­же­ло боль­ных, то ни о какой от­вет­ствен­но­сти для него не может быть и речи. На­обо­рот, можно го­во­рить толь­ко о без­от­вет­ствен­но­сти его оп­по­нен­тов.

Хо­ро­шо, до­пу­стим че­ло­век за­яв­лял, что по­ми­мо раз­ра­бот­ки ко­ви­да, за­то­чен­но­го под сла­вян, ан­гло­сак­сы под­су­ну­ли Рос­сии Спут­ник с целью сте­ри­ли­за­ции на­ше­го на­ро­да. Пред­по­ло­жим также, что после этого ста­ти­сти­че­ски до­ка­за­на по­лез­ность Спут­ни­ка для сни­же­ния смерт­но­сти в Рос­сии и от­сут­ствие нега­тив­ных по­след­ствий для при­ви­тых людей и их потом­ства.

Можно ли счи­тать, что этот че­ло­век мо­раль­но от­вет­стве­нен за лиш­ние смер­ти? Слож­но ска­зать. Он может спра­вед­ли­во за­явить, что, во-​первых, он толь­ко при­во­дил мне­ние аль­тер­на­тив­ное нашим СМИ (при­чём в мас­шта­бе на по­ряд­ки мень­шем), во-​вторых, что он ни­ко­го не при­нуж­дал де­лать выбор, и, в-​третьих, что если бы вла­сти сразу оза­бо­ти­лись нуж­ны­ми ис­сле­до­ва­ни­я­ми и ста­ти­сти­кой, то он бы и не вы­сту­пал. И у него есть де­сят­ки кос­вен­ных под­твер­жде­ний его утвер­жде­ний.

По­че­му вме­сто ста­ти­сти­ки по Спут­ни­ку ис­поль­зу­ет­ся ан­глий­ская ста­ти­сти­ка?

При­ве­дём таб­ли­цу из ста­тьи У кого спе­ци­а­лист по гу­му­су Гинц­бург ску­пал за ва­лю­ту „свою” вак­ци­ну?

 

Пер­вое со­об­ра­же­ние – Спут­ник яв­ля­ет­ся ана­ло­гом за­ру­беж­ных вак­цин, и не видно вес­ких при­чин ожи­дать от него луч­ших ре­зуль­та­тов, чем от вак­цин в Ан­глии.

Вто­рое со­об­ра­же­ние – пока у нас нет нор­маль­ной рос­сий­ской ста­ти­сти­ки по смерт­но­сти от ко­ви­да и эф­фек­ту Спут­ни­ка, будем де­лать вы­во­ды по за­ру­беж­ной. Если вла­стям это не нра­вит­ся, пусть опуб­ли­ку­ют нашу ста­ти­сти­ку.

Пе­рей­дём те­перь к де­я­тель­но­сти Со­бя­ни­на.

Оцен­ка ко­ли­че­ства до­пол­ни­тель­ных смер­тей от пер­во­го и вто­ро­го ре­ше­ний Со­бя­ни­на

Пер­вым ре­ше­ни­ем в 2020-м году Со­бя­ни­на было устрой­ство про­вер­ки на входе в метро 15-го ап­ре­ля, вто­рым ре­ше­ни­ем от­клю­че­ние отоп­ле­ния перед май­ским по­хо­ло­да­ни­ем. Пер­вое ре­ше­ние при­ве­ло к несколь­ким де­сят­кам до­пол­ни­тель­ных смер­тей, а вто­рое к одной-​двум сот­ням.

Юри­ди­че­ские по­след­ствия дей­ствий Со­бя­ни­на вес­ной 2020-го года были об­суж­де­ны в ста­тье Ко­ро­на­ви­рус на 17 мая. О хайли лайк­ли или можно ли осу­дить Со­бя­ни­на по вто­рой части ста­тьи 293 УК РФ (Ха­лат­ность)? В на­зва­нии ста­тьи до­пу­ще­на ошиб­ка. На самом деле, речь идёт о тре­тьей части ста­тьи 293 УК РФ.

Оцен­ка ко­ли­че­ства до­пол­ни­тель­ных смер­тей от тре­тье­го ре­ше­ния Со­бя­ни­на

С на­ча­ла 2020-го года Со­бя­нин при­нял мно­же­ство ре­ше­ний, свя­зан­ных с ко­ви­дом. На­вер­ня­ка, можно до­ка­зать вре­до­нос­ность мно­гих его ре­ше­ний, свя­зан­ных с ка­ран­ти­ном. Но тут его ад­во­ка­ты могут ука­зать на при­мер осталь­но­го мира и оправ­ды­вать его тем, что «все по­бе­жа­ли, и он по­бе­жал».

По­это­му тре­тьим ре­ше­ни­ем Со­бя­ни­на будем счи­тать при­ну­ди­тель­ную вак­ци­на­цию Спут­ни­ком части моск­ви­чей и агрес­сив­ную про­па­ган­ду вак­ци­на­ции для осталь­ных (осталь­ные стра­ны вак­ци­ни­ро­ва­ли не Спут­ни­ком).

Его ха­лат­ность про­яви­лась не в самих этих дей­стви­ях (ве­ро­ят­но, во время чумы они были бы оправ­да­ны), а в от­сут­ствии ста­ти­сти­че­ско­го обос­но­ва­ния необ­хо­ди­мо­сти вак­ци­на­ции раз­лич­ных групп граж­дан в за­ви­си­мо­сти от их воз­рас­та и со­сто­я­ния здо­ро­вья, а также в от­сут­ствии ста­ти­сти­че­ско­го от­сле­жи­ва­ния вли­я­ния вак­ци­на­ции Спут­ни­ком на смерт­ность от всех при­чин.

По­дроб­нее о необ­хо­ди­мой ста­ти­сти­че­ской об­ра­бот­ке можно про­честь, на­при­мер, в ста­тье Где ста­ти­сти­ка по эф­фек­тив­но­сти вак­ци­на­ции Спут­ни­ком хотя бы для Моск­вы?

Кого, во­об­ще, не надо было при­ви­вать?

На ри­сун­ке при­ве­де­ны дан­ные об из­бы­точ­ной смерт­но­сти в Рос­сии в 2020-м году в за­ви­си­мо­сти от воз­рас­та граж­дан.

 

Видно, что граж­да­нам, спо­соб­ным оста­вить здо­ро­вое потом­ство, не было смыс­ла бес­по­ко­ить­ся из-за ко­ви­да боль­ше, чем из-за ре­гу­ляр­ных эпи­де­мий грип­па. Более по­дроб­но этот во­прос рас­смот­рен в ста­тье Как надо сни­жать смерт­ность в Рос­сии?

Ниже при­ве­де­ны дан­ные по смерт­но­сти в Ан­глии.

 

Видно, что, как и в Рос­сии, смерт­ность также ме­ня­ет­ся на три по­ряд­ка в за­ви­си­мо­сти от воз­рас­та. Прав­да, это не из­бы­точ­ная смерт­ность, а смерт­ность от всех при­чин кроме ко­ви­да.

Ка­ко­вы по­след­ствия от при­ви­вок?

На преды­ду­щем ри­сун­ке дан­ные при­ве­де­ны для всех воз­рас­тов в по­лу­ло­га­риф­ми­че­ской шкале. Ниже при­ве­дём пару гра­фи­ков более по­дроб­но.

Вот дан­ные для от­но­си­тель­но мо­ло­дых взрос­лых граж­дан.

 

А вот дан­ные для от­но­си­тель­но мо­ло­дых пен­си­о­не­ров.

 

Какие-​то неубе­ди­тель­ные дан­ные о поль­зе при­ви­вок. По край­ней мере, после пер­вых двух при­ви­вок смерт­ность явно воз­рас­та­ет. Не от ко­ви­да. А от этого легче?

Если пе­ре­но­сить дан­ные на Рос­сию, где тре­тью при­вив­ку сде­ла­ли немно­гие, то можно пред­по­ло­жить за­мет­ный рост смерт­но­сти от всех при­чин из-за при­ви­вок (по­сколь­ку по­жи­лые уми­ра­ют на по­ряд­ки чаще). То есть, пред­по­ло­жить, что смерт­ность от борь­бы с ко­ви­дом будет в разы выше смерт­но­сти от ко­ви­да. Тем более, что смерт­ность от борь­бы с ко­ви­дом вы­зы­ва­ет­ся не толь­ко при­вив­ка­ми, но и стрес­сом, сры­вом ле­че­ния от дру­гих бо­лез­ней, эко­но­ми­че­ски­ми про­бле­ма­ми и т.д.

Оце­ним, во что Москве обо­шлось тре­тье ре­ше­ние Со­бя­ни­на.

Рас­смот­рим дан­ные по из­бы­точ­ной смерт­но­сти для Моск­вы.

 

На пер­вый взгляд, непра­виль­но за­пи­сы­вать все 90 тысяч из­бы­точ­ных смер­тей на «счёт» при­ви­воч­ной де­я­тель­но­сти Со­бя­ни­на. Ведь почти по­ло­ви­на из них из-за ко­ви­да.

Но, с дру­гой сто­ро­ны, после марта, когда с ко­ви­дом в Москве пе­ре­ста­ли бо­роть­ся, из­бы­точ­ная смерт­ность упала ниже нуля. То есть, по­лу­ча­ет­ся, что до этого ВСЯ из­бы­точ­ная смерт­ность была из-за борь­бы с ко­ви­дом (из-за вы­ми­ра­ния сла­бых моск­ви­чей смерт­ность не от ко­ви­да и не от борь­бы с ним упала по срав­не­нию с до­ко­вид­ны­ми вре­ме­на­ми).

А можно ли утвер­ждать, что если бы Со­бя­нин не бо­рол­ся с ко­ви­дом, то из­бы­точ­ная смерт­ность была бы боль­ше? Учи­ты­вая дан­ные преды­ду­ще­го раз­де­ла, это крайне со­мни­тель­ное утвер­жде­ние.

Есть по­до­зре­ния, что 50 тысяч до­пол­ни­тель­ных смер­тей воз­ник­ли из-за дей­ствий (без­дей­ствий) Со­бя­ни­на. Разве этого не до­ста­точ­но для воз­буж­де­ния дела по ста­тье УК РФ 293 ч.3? Кто-​то не со­гла­сен с таким вы­во­дом? Пра­виль­ную ста­ти­сти­ку в сту­дию!

По­вто­рим ещё раз. Ха­лат­ность про­яви­лась не в ре­ше­нии при­ви­вать людей (раз­вед­ка боем), а в непро­ве­де­нии ста­ти­сти­че­ской об­ра­бот­ки по­след­ствий (не гля­нув на ре­зуль­та­ты раз­вед­ки, бро­сил людей на мин­ное поле). То есть, даже если будет ста­ти­сти­че­ски до­ка­за­но, что он дей­ство­вал пра­виль­но, то его ха­лат­но­сти это не от­ме­ня­ет. Про­сто она может не по­пасть под ста­тью УК РФ 293. Это вам не ас­фальт, плит­ку или бор­дюр пе­ре­кла­ды­вать, не до­жи­да­ясь их из­но­са или по­вре­жде­ния.

Но ведь эти об­ви­не­ния чисто ста­ти­сти­че­ские?

До­пу­стим, ко­ман­дир ба­та­льо­на повёл его без раз­вед­ки на пу­ле­мё­ты, и по­ло­ви­ну ба­та­льо­на уни­что­жи­ли. А на суде ко­ман­дир го­во­рит, что по­те­ри это ста­ти­сти­ка. И что ему про­сто не по­вез­ло.

Перед от­прав­кой в штраф­бат ему объ­яс­нят, что есть раз­вед­ка и есть раз­вед­ка боем, ко­то­рые, соб­ствен­но, и про­во­дят для оцен­ки ста­ти­сти­че­ских по­ка­за­те­лей ожи­да­е­мых по­терь. И при­ня­тия мер для их умень­ше­ния.

По­хо­же, что Со­бя­нин пре­не­брёг «раз­вед­кой» (а это уже на грани вре­ди­тель­ства), но мы не будем да­вать юри­ди­че­ских оце­нок, пусть этим ком­пе­тент­ные ор­га­ны за­ни­ма­ют­ся.

Впро­чем, на­чаль­ни­ков, ха­лат­но ис­пол­ня­ю­щих свои обя­зан­но­сти, обыч­но не судят. При­чём, чем боль­ше людей по­гиб­ло в ре­зуль­та­те, тем мень­ше судят. Ти­пич­ным при­ме­ром яв­ля­ет­ся Жуков, ко­то­рый был на­чаль­ни­ком Ген­шта­ба перед ВОВ, и ко­то­рый от­вет­стве­нен не толь­ко за раз­гром нашей кад­ро­вой армии в 1941-м (при на­ли­чии в на­ча­ле войны крат­но­го пре­иму­ще­ства в тан­ках и са­мо­лё­тах), но и за огром­ные без­ре­зуль­тат­ные по­те­ри под Ель­ней и Рже­вом, на­при­мер.

По­след­ним при­ме­ром яв­ля­ет­ся крей­сер «Москва». Что с ним слу­чи­лось? Он уто­нул. Кто ви­но­ват? А никто.