96% объектов, используемых для измерения тепла, не соответствуют собственным стандартам Национального управления океанических и атмосферных исследований (NOAA) по «неискажающему размещению», сообщил институт Хартленда 27 июля в обширном отчете.
Институт провел исследование размещения станций, измеряющих температуру у поверхности земли и выяснил, что в 96% случаев измерения искажены эффектами урбанизации или дополнительными потоками тепла, из-за непосредственной близости измерителей температуры к асфальту, машинам и другим производящим, улавливающим или выделяющим тепло объектам.
Институт Хартленда составил отчет, используя спутниковые и личные наблюдения метеостанций NOAA, на основании показаний которых рассчитывается «официальная» температура у поверхности земли в Соединенных Штатах.
«При 96% измерителей температуры в США, дающих искаженные данные из-за источников тепла, невозможно использовать какие-либо статистические методы для получения точной климатической тенденции для США», — сказал старший научный сотрудник Института Хартленда Энтони Уоттс, руководивший исследованием.
«Данные со станций, которые не искажены из-за неправильного размещения, показывают, что скорость потепления в Соединенных Штатах почти вдвое ниже, чем дают остальные станции», — продолжил он.
Официальные «Требования и стандарты NOAA для наблюдений за климатом» требуют, чтобы приборы для получения данных о температуре находились «над ровной местностью (землей или дерном), типичной для области вокруг станции, и на расстоянии не менее 100 футов (30 метров — прим. ИА Красная Весна) от любой обширной бетонной или мощеной поверхности». Эти же стандарты требуют избегать районов, где пересеченная местность или воздушные потоки приводят к нерепрезентативным данным о температуре.
Исследование показывает, что эта инструкция нарушена для 96% метеостанций. При этом размещение метеостанций вблизи асфальтовых покрытий или других нагревающихся на солнце поверхностей приводит к заведомому завышению показаний термометра.
Этот отчет стал вторым, первое исследование было опубликовано в марте 2009 года, под названием «Надежны ли данные о приземной температуре в США?» который выделил подмножество из более чем 1000 обследованных станций и обнаружил, что 89% станций имели проблемы с погрешностью измерений температуры из-за нагрева.
По словам группы исследователей из Института Хартленда, за 13 лет проблема усугубилась. «Первоначальный проект наземных станций 2009 года убедительно продемонстрировал, что система мониторинга температуры поверхности федерального правительства была нарушена, и подавляющее большинство станций не соответствовало собственным стандартам NOAA в отношении надежности и качества», — говорится в отчете.
«Расследования, проведенные государственными наблюдательными органами — офисом генерального инспектора министерства торговли США и счетной палатой, — подтвердили выводы отчета за 2009 год», — сказал Х. Стерлинг Бернетт, один из авторов отчета и директор Центра Артура Б. Робинсона по политике в области климата и окружающей среды в Институте Хартленда, который этой весной сам обследовал наземные станции NOAA.
«Это новое исследование свидетельствует о двух вещах, — сказал Бернетт. — Во-первых, правительство либо некомпетентно, либо упорно отказывается учиться на своих ошибках по политическим мотивам. Во-вторых, официальным данным правительства о температуре нельзя доверять. Они отражают явный эффект смещения температуры в городах, а не национальные температурные тренды».
Иными словами, большая часть данных, на основании которых делаются выводы о быстром потеплении климата в США, снимается в местах, где температура по определению будет выше, чем на окружающей открытой местности. Причем число таких дающих искаженные данные измерителей со временем только растет, что само по себе может дать «повышение» среднегодовой температуры в США при ее полной неизменности.
А уже на основании этой температуры принимаются политические решения об отказе от автомобилей на бензине или отказа от угольных ТЭС, что влияет на жизнь большого числа людей.
Комментарий редакции
Отчет показал, что данные, на основании которых принимаются решения о ликвидации целых отраслей промышленности, искажены в сторону завышения температур в нарушение собственных стандартов NOAA. Это означает, что реальные данные по глобальному потеплению также могут оказаться иными, далеко не такими тревожными, как рассказывают климатические активисты.
Комментарии
Что общего между ковидлой и зеленой пропагандой? Отсутствие внятных первичных данных, зато очень много агрессивной риторики в медиа.
Какие там первичные данные.... Пацаны деньги делают.
Там ставки гораздо выше! Пацаны борются за власть.
Власть и дает им деньги. А иначе зачем она...
Она самодостаточна. И деньги - это лишь один из инструментов власти. Но это очень длинный разговор.
власть, деньги... за всё это они, конечно, борются... но пацанов то там нет, это не политкорректно их так называть! там радужные сверчки
Там серпентарий в лепрозории кунсткамеры.
ну вот и я говорю), не стоит оскорблять пресмыкающихся и насекомых, званием человеческим))
Когда принимается решение о размещении метеостанции, то возможно требования и выполняются. Но потом урбанизация, поле превращается в город. Проселочная дорога асфальтируется, около метеостанции ставится заправка с магазинчиком и большой заасфальтированной стоянкой. Все это не повод же перенести метеостанцию ))))
Это как все старые астрономические обсерватории когда-то были за городом, а сейчас внутри.
Но зато это повод для корректировки статистических данных по температуре.
Так точно. Кто считает счетчиков?®️ Истинние(по научного "канона") данни есть, но к сожелению они капля в океан лжи.
Извините пожалуйста мой правопись - русский не родной.
ПС И конечно, как можно усомнится в самой правдивой в мире метеостанцию на верху Гавайи.
Желаете это обсудить? Обе программы относятся к технологиям эпохи НСР, научно-социальной революции, с соответствующими укладами. В 1980-х запрет на развитие из-за "потепления", которого учёные и тогда тоже не видели, и запрет на развитие простых средств в 2000-х, комплексно соединявшей прежние достижения средствами компьютеризации.
Климатическая пропаганда, как технология промывания\загаживания мозгов псевдо идеями общечеловеческих ценностей, НСР-2.1. с катастрофической конвергенцией и разорением соц.стран, как и её свежая часть в форме зеленого беснования, это долговременная программа по недопущению\запрещению технологического развития стран всего мира, кроме избранных. Зелёные технологии, НТР-1.6., по сути самые разорительные и грязные, если смотреть весь цикл их производства и сложность утилизации, подаются как "невероятные" - многие верят. Кроме того за борьбой за экологию просматривается программа наложения лап на ресурсы всего мира, было ваше - стало общечеловеческое, т.е. наше. И не надо в 2020-х сопротивляться или бороться за своё, это уже НСР-2.2. "рус сдавайс".
Про климат примерно так резко и без толерантности сказал на учёном совете Института географии АН СССР в 1988\89 гг. И.А Зотиков,
когда Горбачёв попросил у науки обоснование для подписания Киотского протокола. Учёный совет не рекомендовал что либо подписывать, а Горбачёв подписал. Тогда Д.Орешкин ещё руководил парткомом, и не сдавал партбилет первым в институте, а Игорь Шабдурасулов вообще работал простым м.н.с.
ну я то как раз не возражаю
а справку по внедрению "зелени" в России можно изложить отдельной записью, а не в комментах - судя по всему вам есть что сказать
Нихрена не понятно.
То верим, то не верим, то потеплело, то не потеплело..
Вот это демократия! Нам до такой ещё расти.
Вот это плюрализм, вот это многообразие мнений.
Самый совершенный плюрализм - это разные мнения по поводу объективности данных. Это новое слово в управлении обществом.
Каждое исследование выходит в нужный момент
Я очень сомневаюсь, что это всё у них гениально оркестрируется. Не верю я в это.
Это больше похоже на парад дебилов.
Не поклонник я Айн Ренд, она была ещё та прожжёная <...>, но в её Атланте была мысль, что на излёте цивилизации люди как общество потеряют способность решать сложные практические задачи.
Тогда эта идея показалась мне художественно сказочной, но сейчас мне уже так не кажется. Очень уж похоже.
Статистика - вещь упрямая. Если 96% станций установлены с определенными нарушениями, дающими заведомо повышенные данные, то о простой ошибке или глупости речи быть не может. Вот оставшиеся 4% вполне входят в ошибку.
Выводы о глобальном потеплении делаются на основе изучения ледяных покровов, а не по данным с метеостанций.
В смысле становится меньше - значит потепление? А не приходит никому в голову, что ледяные покровы в первую очередь зависят не от температуры, а от их питания? То есть осадков, которые на них падают. И сокращение ледника может быть обусловлено как раз сокращением осадков. Но вот беда... сокращение осадков тянет за собой сокращение испаряемости и попадание в атмосферу воды. А это уже про похолодание.
Так тут не обязательно про глобальное потепление, а про их национальную климатологию. Измерения в рамках отдельной страны и накопление статистики никто не отменял.
Только теперь непонятно, где правда. Да и никогда не было понятно.
Так точно. Русско-френская, русская и френская експедиции в Антарктика. Бьйло, есть и будет потепление и похолодание. Очень периодическое. Сперво потепление, а потом СО2 вверх а не наоборот. Граффики есть. Резултати неоспоримие. По научному "канону".
Извините пожалуйста мой правопись - русский не родной.
Данные могут либо быть объективными, либо не быть ими по самым разным причинам - ошибки измерения, подлог и тп. Поэтому при экспериментах обычно выкладывают методики измерения. И нередко находят ошибки в методике. А вот в вопросе трактовке данных - тут уж нужен плюрализм.
То, что выше - как раз критика методики измерения.
Нужно мне было разместить табличку "сарказм")
И шо теперь??? Взять и все отменить???
Нуачотакова? Отменили же смертельно опасные озоновые дырки.
Шо фреон уже разрешили???
Теперь пишут, что фреон не при делах, а вот ракетные запуски - злое зло. Смекаете?
Смекаем. Илона нашего Маска под нож? Это вы постойте!
да что там ракетные!!!
вон, самолёты что творят! какой над Европой трафик? все облака покрошили крыльями! не дают тучам оформиться, а снизу панельки отсвечивают - отсюда и жара!
вообще-то, панельки отражают от поверхности солнечный свет, а это холод.
это был сарказм )
Что там с озоновыми дырами? Мы все умерли или как? Кто-нибудь слышал что-нибудь последние 10 лет?
Ты ещё про "неудобную правду" Гора спроси и про то, как сбылись те прогнозы.
Все в порядке их нет там где магнитное поле земли норм , на полюсах где магнитное поле слабое дыры есть и северные сияния а фреон бедолага пострадал ни за что
ДюПонт чутка денег подзаработал, а так все по прежнему.
Мдя... Хорошая иллюстрация к вопросу адекватности систем измерений. Грунт под травой и асфальт может дать разницу градусов до 50...
Да, измерить температуру корректно, особенно в застройке, задача не тривиальная. Это факт. Порою просто нерешаемая. То что 99% "градусников" измеряют что угодно, но не температуру воздуха характерную для данной местности - это факт. Забавно, кстати, что этого практически ни кто не понимает. "Не, ну он же у меня в тени висит! Ей-ей 46 градусов вчера было!". По всей видимости американцев это не парит, а скорее всего, как правильно выше сказали, вполне себе выгодно.
Учитель физики любил напоминать нам, что термометр меряет исключительно свою собственную температуру.
"С митинга против глобального потепления 13 человек были госпитализированы с обморожениями"
Реальная новость кажется 2009 года. Источник сейчас уже не найду.
К вопросу о доверии сведениям метеорологии.
Курганская область= территории Бельгии и Нидерландов вместе взятых.
При СССР в каждом районе есть метеослужба выдает данные в область.
90- е. Финансирования нет. Все метеостанции не работают. Осталась одна в Курганском аэропорту. И они выдают прогноз погоды на такую территорию с одной метеостанции
Поэтому никогда не верю Яндекс погодным новостям .
На улице ливень, а радио Европа плюс выдаёт солнце. Спрашиваю на перекуре говорящую голову этой р/ станции, нафига врёшь? Мне такой текст написали прогноза. ( Выходили в эфир от городской телекомпании с одного высотного здания, где на одном этаже были собраны все р/ ст региона.)
"Институт Heartland" мягко говоря - противоречивый...
https://en.wikipedia.org/wiki/Heartland_Institute#Tobacco_regulation
Это давно уже.
Я когда-то смотрел графики. Начало глобального "потепления" по измерениям метеостанций тютелька в тютельку совпадает с резким ростом числа этих самых метеостанций.
Как говорится - и тут то карта мне и поперла!
капитализация рынка климатического оборудования выросла - это главное!
Как неожиданно-то.
З.Ы. Совсем, совсем.
Глобальное потепление - не потепление, а асфальтирование ?