Широко известна цифра, сколько наша цивилизация потребляет нефти в день - около 100 млн. баррелей (94 млн. в 2021 году). Но вот сколько она потребляет урана-235 или смеси изотопов урана-235 и -238, используемой в качестве топлива для АЭС, сходу не ответит, наверное, никто. Я уже не говорю о том, что некоторые путают уран-235, с ураном-238 и считают, что только 3% топлива "сгорает" в ядерных реакторах!))
Эта цифра отсутствует и в статистических отчетах, по крайней мере, мне она не попадалась.
Но, тем не менее, её можно вычислить/оценить, используя эти самые отчеты.
Согласно статистики British Petroleum, в 2021 году для производства 2800 ТВтч (10¹²) электричества на АЭС было использовано 25,3 ЭДж (10¹⁸) тепловой энергии.
Одна "таблетка" топлива для АЭС, весом 4,5 грамма дает энергию 10¹⁰ Дж.
Получается, что в год потребляется эквивалент:
☢️ 25,3*10⁸ таблеток ядерного топлива, общим весом 115*10⁸ граммов или 11 500 тонн.
Это цифра приблизительная, так как степень обогащения может быть разная.
Но так как каждая таблетка содержит только 3% урана-235, при уровне обогащения 3,4%, то
☢️ урана-235 потребляется 340 тонн в год, или почти тонна каждый день.
Интересно сопоставить это количество с оружейный ураном-235 с 90% уровнем обогащения. Получается, что этих запасов хватило бы на 1,5 года.
Но вот 500 тонн оружейного урана США, которые они вроде никуда не дели, и которые потребляют около 30% от мирового потребления ядерного топлива, хватит им на 4-5 лет.
Причем, процедура превращение оружейного урана в энергетический достаточно простая, и может проводиться чуть ли в домашних условиях, как замес раствора - типа берем лопату оружейного урана и 30 лопат из отвалов или природного урана и перемешиваем до готовности!😁
Так что и опасения западной прессы и угрозы вице-премьера Александра Новака, надо воспринимать точно также, как яркие твиты про батут бывшего главы Роскосмоса.
☢ Алексей
Подписывайтесь на мой канал @menapulse
Комментарии
Идиот?
сходите к врачу... возможно он вас научит понимать смайлики.. это не моя специализация
Врач? Понимать смайлики? Ох боюсь что таки да. (здесь типа смайлик)
Какие 500 тонн? Про Воу-Ноу что-то слышали? Или из боеголовок, которые на дежурств стоят, будут ковырять?
так бетономешалки же есть
они не сертифицированы под я ядерное топливо))
ураномешалки тогда уж :)
уже завезли ?))
это к японцам. Они лопатами в ведрах мешали.
это откуда?
Это из жизни.. Всё совпадения абсолютно не случайны. А вы думали у них только Фукусима навернулась?! Ха-ха.. Мастерство не пропьешь!
Цитата из отчёта про аварию на ядерном объекте Токаймура 30 сентября 1999 года..
у нас тоже хватало такиъх СЦР... в тойже книге найцдете примеры
- Ну да, но - есть нюанс, как в том анекдоте...
Пендосы не обогащают уран последние 30 лет и пользуются своими старыми запасами и тем, что покупают у нас!
И это в 90-х была прекрасно спланированная спецоперация ГРУ ГШ ВС РФ, в которой мы демпинговали закупочные цены на обогащёный уран, чем и - развалили напрочь всю обогатительную промышленную базу США!
Так что Пендостан закупает уран у нас, поскольку сам обогащать - не может!
Технологии - утеряны и забыты, спецы - повымерли... шопа....
А вот каковы НАШИ запасы расщепляемых компонентов, знает только БОГ и Начальник Генерального Штаба ВС РФ, а так как Бога - нет, знает только один Нач. ГенШтаба...
Но доподлинно известно, что НАШИ центрифуги, как запустились в начале атомного проекта в конце 40-х, так, с тех пор НИ РАЗУ не останавливались !!!!!!
Так что Россия лидирует не только по кол-ву углеводородов....
На страх ахрессору...
https://zen.yandex.ru/media/napulse/pochemu-rossiia-ne-blokiruet-postavki-obogascennogo-urana-v-ssha-62b06de2c7a4dc4d78e738e3
Ну что ж вас так тянет ретранслировать псевдоаналитическую билеберду, в которой каждое второе слово - видимо, скорее всего, возможно и т.д.
Не всё так однозначно, как говаривала Дочъ офицера. Вы бы с вопросом получше бы разобрались, прежде чем на Пульс радиоактивную графоманию выносить. Могу посоветовать Анпилогова. У него не плохой цикл статей имеется.
укажите неточную цифру и насколько она неточна... причем та которая оказалась неточна всего на 10% взята из отчета БиПи))
так что попридержите свои "умные" советы, для таких же "умных" как вы
Да действительно, умные советы глупости не нужны ибо она считает себя истиной в последней инстанции. И это прискорбно...
Это не я лезу со статьёй, данные для которой, мягко говоря, высосаны из пальца.
но ни одной неточной цифры не указали
или тупой или их нет))
НАШИ центрифуги, как запустились в начале атомного проекта в конце 40-х, так, с тех пор НИ РАЗУ не останавливались
Не совсем понимаю, почему их не остановили? Если каждое поколение центрифуг в среднем в 2 раза энергоэффективнее предыдущего, то текущее (шестое) в 30 раз лучше первого.
- Я фигурально выразился!
В том смысле, что у нас наработка обогащения делящихся материалов не прекращалась никогда.
в перерывах мешали лопатами))
не порите чушь -ей больно
и снова не портие чушь ей больно
http://www.ueip.ru/AboutCompany/Pages/history.aspx
1957 год — введена первая очередь отраслевого опытного центрифужного разделительного завода для комплексных испытаний опытных образцов газовых центрифуг, новых технологических схем, систем аварийной защиты и технологического контроля, энергоснабжения, отработки вопросов эксплуатации нового разделительного оборудования и выдачи заключения о возможности промышленного внедрения центрифужной технологии.
Скажите, а как вы понимаете это предложение?
нет, мне кажется оно неправильное, тем более что ссылка на источник ведет на общий сайт а не на конкретную информацию
Вот то-то и оно, что вам лишь "кажется", а информация такая давным-давно известна из многих источников, то есть считайте достоверна. И никто не мешает вам лично проверить это поиском в яндексе прежде чем писать здесь дезинформацию отсебятину.
вы так покажите не туфту на вики а конкретную цифру...
более того как написано я готов поспорить на деньги на большие деньги что неправильно
Ну конечно в вики туфта, а выковырянная из носа козюля, которая ничем кроме фантазии аффтора не обусловлена - истина в последней инстанции.
И чел, выше правильно вас тыкнул. Большая часть урана загружаемого в реактор из него же и извлекается. Единственно, изотопный состав другой. Но после переработки отработанного топлива, значительное его количество возвращается в виде новых сборок.
в вики написана ерунда, готов с вами поспорить на миллион... но проблема видится в том, что у таких тупарей как вы таких денег не бывает
При чем тут деньги, сын примата? Или две извилины не позволяют тебе воспринять даже такую простую мысль, что отработанное топливо есть источник для создания новых сборок и в этом случае, естественно, что твой тупой подсчет никуда не годится. Мой совет - улучши генофонд, убейся об стену тупица.
я закончил физфак с красным дипломом, а в каком пту вам мозг удалили?
Диплом свой вы купили в подземном переходе если не знаете базовых вещей. Для самообразования посоветую почитать Ганева. Физика и расчет реактора. Восьмую главу. Там и про энергию выгорания 239-го плутония. Хотя мне больше нравиться Климов. Но он слегка устарел.
Хотя думаю, если этот научпоп не освоил на своём физфаке, то сейчас и подавно не войдет.
фтзфак чевы физфак закончили? С красным диполмом? А фмзфак чего ?
чушь .. причем полну.. итак природный уран. два изотопа - уран 238Ю,и уран 235 (есть еще следы урана-234). урана 235 - 0,71%. Для CANDU (ьядедловодные) - обогащение не нужно. Изотпоное обргащение различными методами(в основном центифуга) - для водяных реакторов разное обогащение по урану-235 3,2%, 3.6%, 4.2% 4.5%. Для оеакторах а быстрых нетронах, траспортных до 20%. Основная часть реакотров лекговодные.. У лекговодных выгорает почти все кроме ~1% урана 2-35, но нарабатывается плутоний, часть которого выгоранет еще в реакторе давай примерно треть энергии реакора,часть остается в ОЯТ - тоже порядка кг. Изотпный состав не позволяет исписпользовать для наработки ядерного оружия. ПоИтак стоит проблема утилизации ОЯТ . Не все его вообще перерабатывают предпочитая складировать на сотни лет. Мы и франция перерабатываем. Выделяется осколки деления;уран регенрат (который окромя самого урана-238 - условно малоактиный балласт и урана238 как упоминалось порядка 1%, содержит уран-237, уран-236), а также плутоний, иногда совместно; малые актиноиды Но опять таки из-за того что херовый изотопный состав (много четно-четных ядер - поглотителей нейтроеов), во франции используют этот делящийся материал еще один раз. У нас месяц назад на одном из БН, наконец-то целиком мокс топливом активную зону. Так шо увы основная часть урана регн\енерата остается пока в виде отходов иждет свооего часа на переработку (а может ине дождентся как в сша). И срегенератом строемятся не работать ибо взотппный состав отличется от природного - а значит он фонит ,и загшрязняет центрифуги. хотя росатом делает обогащение регенерата
1. очень трудно читать (ошибки/описки)
2. 1% остатка 235го это как считать допустим обогащение было 3,5% выгорело 2,5% остался 1% или
выгорело3,5%х99%
3. откуда берете эти данные
4. так же откуда берете что плутоний дает 50% от тепла во время жизни реактора?
хотя у меня это все учтено интегрально и не может сказывать сильно на результате -
620 000 кВтч тепла дает 4,5 грамма таблетка
вот со средним КПД судя по всему БиПи завышают его на 10%, ну уж если им можно, то мне тем более))
За то что я попытался разобраться в этом несвязанном потоке сознания - ты мне должен. Это во-первых. А вот тебе во-вторых: Ганев И. Х. Физика и расчет реактора. Книга базовая, обязательная для профильных специальностей. Глава 8. Ознакомься и не засирай эфир своей псевдонаучной белибердой.
Для всех остальных. Выгорание 235 изотопа в ректорах с обогащением в 3-5% составляет 30%-50%. И только в реакторах на быстрых нейтронах, с обогащением до 20%, составляет 60%-80%.
P.S. И поработай над дикцией, а то девки давать не будут. Хотя ботанам с мозгом пораженным Тик-Током, это и так не грозит.
Уважаемый вы опять отпороли чушь безобразнейшимиоьразом. Книгу для солидности сказанного вы привели только прочитать не прочли - не царское дело писателям читать. В главе 8 приводят схемы расчетов но не приводят результаты. Зато Бекман - он радиохимиа приводит кучу составов ОЯТ разных реакторов. И в целом результаты коррелируют с другими 100500 публикациями. Вот так то уважаемый.
Безграмотных хамов я обычно тыкаю носом в их собственные фекалии. Цитата:
Тыкаю: 1 стр. 327, 2 стр. 331, 3 стр. 332
Так что привязывать расход 235-го к простому энерговыделению.... Это как мерять удава попугаями. А точнее, это как рассчитывать стоимость предприятия, опираясь на капитализацию его акций. Цифры получаться с потолка.
И если увижу покаяние, могу найти, у меня где-то есть, изотопный состав выгружаемого топлива из реактора мощностью 3 гигаватта тепловой мощности. Это будет проще чем "Физика и расчет реактора".
ага давай изотопный состав . тогда и разговор будет. ЯА пока бурчание над формулами смысл который для вас утерян...толбко уточните какой выгрузки топливо - в каой сталии реаторного цикла оно было загружено и вкаком составе...
А к чему надо привязать - к в\шему полету фантазий. Да если вы не вкурсах книга имеет первое издание 1981 года и стех пор не перерабатывалась, поэтому в практических достижениях там ставится измерение всяческих характермстик на первом блоке НВАЭС-2ю. К фундаментальным формулам ясен пень это не имеет значение , а вот к консрукционные материалы и прочие параметры силно поменялись. Жду изоттопный состав
Фсё ясно. Поциент слился. Гранаты у него не той системы. Книжка не того года.
Если человек умер то это надолго, а если дурак то навсегда. (с) народная мудрость.
Тебе предоставили все цифры о которых ты стонал, что их нет в этой книге в этой главе. И что? На твоем месте, благородный человек застрелился бы. А ты просто... Обосрался. Отойди от меня. Воняет.
пока нет.
переработка ОЯТ и получение из него МОКС в РФ только набирает обороты.
Даже к пуску БН-800 не успели соорудить переработку ОЯТ нужной мощности.
1. То о чём говорю я.
2. То что имеете в виду Вы.
тут уже приводили ссылки на Бекмана, очень полезно.
Да и другие дают схожие оценки.
В среднем, топливо для современных ВВЭР имеет обогащение по U235 3-5%, а в ОЯТ остаётся неразделившимся 0,8-1,2%.
Для ВВЭР-1000 типовые значения: обогащение 4,4%, т.е. 44 кг U235 на тонну топлива, и остаток U235 в ОЯТ 12,3 кг/т.
Т.е. делится (44-12,3)/44=72% ядер U235
то есть я готов поспорить на миллион что выгорает гораздо больше чем 3% от 5% то есть всего = 0,15%
Я сюда не за детскими спорами захожу, а за максимумом информации в единицу времени. Ваша статья этим не страдает.
Так что вместо идиотских предложений о спорах возьмите себя в руки и проведите расчёты. Сколько нового топлива было загружено на АЭС за год, сколько было выработано энергии, каков КПД, сколько даёт реакция деления ядра U235... Подведите баланс и доложите общественности сколько реально U235 израсходовано.
Вот только после этого можно будет на вас обращать внимание как на взрослого человека.
так так было и сделано...если вы этого не понимаете это ваша проблема))
Врёте. Вы не рассчитали сколько в топливе ядер U235 поделилось, а сколько осталось нетронутыми.
А это ведь было совсем нетрудно сделать. Но вы и этого не умеете.
1. от этого результат не зависит...вы так и не поняли
2. поделитесь что вы имеете в виду по "умеете"
сложнее все еще плутоний 239 дает вклад
Страницы