Теперь понятно, почему пустыня Сахара и прочие жаркие солнечные места до сих пор не утыканы солнечными панелями, чтобы обеспечить дешевой энергией 8-миллиардное человечество.
Оказывается, экстремально высокие температуры снижают эффективность солнечных батарей. Проблема подтвердилась во время нынешней жары в Великобритании, где температура воздуха на этой неделе превысила 40°C.
Максимальная выработка энергии от альтернативных, солнечных электростанций достигается весной. А ждать рекордов в летнюю жару бесполезно, выяснили в Шеффилдском университете.
— Именно из-за этого баланса между освещенностью и температурой рекорд по пиковой получасовой генерации всегда приходится на апрель или май, потому что именно тогда у нас бывает солнечная, но относительно прохладная погода, — объяснил Джейми Тейлор, старший научный сотрудник университета.
Интересно, что производителям об этом хорошо известно. Например, американские CED Greentech тестируют свои панели при 25°C и честно предупреждают, что при изменении температуры на каждый градус выше этого уровня максимальная мощность солнечной панели падает на 0,258%. Суммарное падение мощности может достигать 10-25%.
Видно в понедельник их мама родила 
Комментарии
В сахаре песок. И он абразив.
А еще налет непрозрачного песка экранируя снижает эффективную поверхность батареи.
дел
Блин! Прочитал фразу и подумалось о сладком сахаре в котором песок! С большой буквы надо писать названия.
тоже про сахар-песок подумал
- ученики, чем богат пустынь Сахар?
- пустынь Сахар богат сахар!
- пустынь Сахар богат песок!
- учитель, я не сказал рафинад!
Не утыканы скорее потому, что невозможно обеспечить безопасную эксплуатацию сахарских панелей и снизить потери при передаче. Иначе говоря, кто будет обслуживать и охранять как сами панельные поля, так и линии электропередач? Если бы эти вопросы имели реальное решение, давно бы понатыкали.
А снижение эффективности можно компенсировать увеличением площадей. Этой самой свободной площади в Сахаре как гуталина на гуталиновой фабрике. Бесплатный лайфхак для зелёных.
и этот песочек надо еще и убирать с панелек
Практика показывает, что "зелёных" такие соображения не останавливают. Там полно разработок роботов -пескоочистителей.
Некоторое время назад эту тему обсуждали на чипмейкере.ру. Причём очистка должна быть сухой. Не знаю, чем там закончилось, но возражений накидали уйму.
Эта проблема решена.
Да, роботы. Причём мониторится загрязнение с дронов - тупо по паразитному нагреву запылённого участка (сопротивление затененной СБ растёт, на ней падает напряжение всей цепочки СБ, которые включены последовательно... так без достаточного количества защитных диодов один упавший на СБ листик может просто сжечь СБ).
Сложностей с очисткой навалом, это да, с набегу не решишь. Но не первый десяток лет уже работают. Решили.
Технически -возможно. А вот экономически -сомневаюсь. Как бы не вышло, что панельное поле основную выработку энергии будет тратить на собственное обслуживание.
Кстати, как конкретно решена для безводных территорий эта проблема? Сдувать -абразивное воздействие. Всасывать песок -немного меньше, но принципиально то же самое.
Почему? Там энергии-то на подметание - крохи.
Сдувание и сметание. Да, абразив. Да, принципиально поверхность портится. Но скорость деградации вполне приемлима.
А сама система того же подметания, надо полагать, берётся изниоткуда по щелчку пальцев, ничего не требует и не стОит и лишь по чуть-чуть потребляет энергию ?)
Если начать всё это считать - автоповорот модулей, их протирка( а она часто именно влажная и не только на основе воды ), балансирование мощности( привет, аккумы и контроллеры ), то занятие получается нифига не простым и не дешевым, со сроками окупаемости, уходящими в неопределенное будущее( ведь постоянно что-то требует замены или обновления, будь то отдельные аккумы в сборках, которые в принципе едва ли могут долго работать при 50-70 Ц окр среды, дроны, какие-нибудь подшипники каких-то механизмов итд итп )
Вдобавок, сам срок службы и сохранение параметров в т.ч кпд панелей при регулярном нагреве в жару на ярком солнышке( а потом и мощном охлаждении ночью ) вызывает не меньше вопросов и сомнений
Да, человекоподобные роботы. Да, они тоже деградируют. Да, и обслуживающий персонал деградирует. Да, те кто это придумал давно деградировали.
Нет, не решили. как ниже заметили - технически то задача несложная. все упирается в экономику.
Я участвовал в проектировании нескольких СЭС. Их экономика базировалась исключительно на фантазийных расчетах основанных на фантазийных коэффициентах, где вот такие узкие моменты, как затраты ручного труда на помывку и переставление панелек на нужный угол, просто игнорировались. Просто с заказчика требовалось часть инвестиционного бюджета пускать на ВИЭ. Под это рисовались фантазийные ТЭО и к каждой проектируемой ДЭС присобачивали минимально возможную СЭСку для галочки.
Вот дебилы. Надо покрыть Сахару сплошным слоем батарей. Тогда песок не проникнет снизу наверх.
и повесить на каждую панель по кондиционеру
ветрогенераты поставить - будут сдувать, охлаждать и по ночам подпитывать :))
А ещё можно поднять поле СБ на столбах метров на 30 - 50. И тогда вопрос охраны становится не таким острым. Бетон на столбы из того же песка делать...
Вибратор прикрутить к панели, пусть трясет периодически, песочек и ссыплется ))
А еще при песчаной буре песочек превращается в абразив.
Там основная проблема не песочек, а пыль. Пыль проникает везде и забивает все. Любая механика дохнет за месяц.
Т.ч. для уборки песочка с панелей - никаких роботов-пылесосов, только бедуины с метелками...
Разводить верблюдов, потом обрубать им хвост - вот и метелка!
Народ, вы тут столько лайфхаков накидали, пора АШ задуматься о получении патентов.
Местные бедуины за 2 копейки будут убирать, а белые сахибы панувать.
А в чём проблема прокладывать трубочки вдоль батарей и сжатым воздухом раз в день переключать? из механики там только пара клапанов на ряд батарей будет и компрессор
капитальные затраты? обслуживание и амортизация всей этой машинерии?
у СЭС даже с рекламными цифрами производительности, окупаемость в районе 15-20 лет. Добавьте "трубочки вдоль батарей и сжатым воздухом раз в день переключать" и срок окупаемости улетит еще лет на 5-10.
Уже 100500 раз разбирали и на афтешоке и на куче специализированных ресурсов. Панельки/ветряки - это тупо импорт дешевой энергии запасенной в виде изделий из стран с дешевой энергией, в страны с дорогой энергией.
Те же ветряки вырабатывают то количество энергии, которое потрачено на их производство, строительство и утилизацию только на третьем десятке лет работы. И это без учета узких мест которые вылазят в ходе массовой эксплуатации.
С нонешними ценами на энергоносители срок окупаемости панелек стремится к одному году
Я бы Вам посоветовал еще раз перечитать, что что написал выше. растет глобальная стоимость энергии = растет цена панелек (как впрочем, вообще всего вокруг). И от этой связки вы никуда не денетесь.
еще раз - ВИЭ при нынешних параметрах отдачи, всего лишь импорт энергии запасенной в изделия, из стран где энергия стоит дешево (например, угольная китайская, или гидроэнергия/атомная/газовая из России). Только везут не заряженные аккумуляторы, а материалы, комплектующие, а то и готовые изделия. В обмен на раскрашенную бумагу. Энергетическая стоимость производства которой, исчисляется считанными вт/ч.
Никуда он не стремится. Ибо в цену панелей заложены и цены на энергоносители.
И получите абразивную обработку покрытия панелек. На КПД снижение светопропускаемости сильно скажется.
А мужики-то, и не знают... Преклоняюсь перед Вашим гением
А я преклоняюсь перед Вашим лобовым восприятием текста.
Ага, ведь поиск свободного места это единственная проблема. Сами панели можно в магазине купить в неограниченных количествах.
Ну вот, ещё один восприниматель влобовую.
Основная причина это то, что всем наплевать на африканцев. И что обидно, самим африканцам еще больше наплевать на самих себя
Непонятно почему не делают металлические зеркала и двигатели Стирлинга установленные в фокусе. Эти системы существуют. Они не деградируют. Не знаю как там с ЕРОИ, но такие электростанции есть.
Наверняка давно всё посчитано и признано тупиком. Как с дирижаблями пресловутыми.
С дирижаблями не все так однозначно. Дешовый транспорт, и плебес может увидеть то что не нужно, например в антарктике. Поэтому и прикрыли. Рано нам пока.
А на море, где дешевый транспорт не является проблемой, он не увиживает ничего такого?
Вы удивитесь, но много в мире много троп, по которым никто не ходит. Все ломятся на магистральные направления. Таки да, движок стирлинга тяжелая тема. Но насколько всерьез ее пытались решить? Только про бюджеты исследований не надо. Всерьез - это когда Маск последовательно делает свою многоразовую ракету - тоже крайне сложная на подъем тема.
А когда кто-то выделил денег на исследования, исследователи отчитались и так далее и нет никого, кого-бы это реально парило - так сложную тему можно решить только случайно.
Маск это как раз клоунада чистейшая. А вот есть и серьёзный пример. По итогам Второй Мировой немцам и японцам фактически запретили развивать авиацию. И вот эти две промышленно и научно развитые страны могли бы сделать "ход конём" и броситься развивать военно-бесполезные дирижабли, весь мировой рынок, не занятый супердержавами, освоить, заработать триллионы на этой, якобы такой выгодной, теме. Но что-то не бросились, до сих пор пытаются к настоящей авиации пробиться...
Вам еще пока все еще смешно. Ну смейтесь.
Там тоже возражения экологов есть. Птицы, пролетающие вблизи фокуса, испаряются не успев даже пикнуть...
Нет. Это вы о других типах говорите. Стирлинговые-короткофокусные и там птицы не летают.
Рабочее тело сложно в Сахаре достать.
Экономика этих систем УЖАСНАЯ.
И масса проблем: они работают только с прямым солнечным светом (тучка на солнце снизит выработку СБ на 30-50%, а у концентраторов - на все 100%), им нужно куда-то сбрасывать тепло (что в пустыне нифига не просто), зеркала критически зависимы от любых видов грязи на поверхности, запылённости, арбразивного износа... и т.п.
С сегодняшними отработанными кремниевыми СБ мало что из солнечного может хотя бы стать сравнимым, хотя бы на бумаге. После того, как китайцы отладили процесс, конкурировать практически невозможно даже для более пробвинутых технологий (теллурид кадмия, например, загнулся повсеместно).
Слишком дешево обходятся.
И сильно дорого и сложно обходится строительство охладителей для двигателя стирлинга в таких местах как Сахара, вплоть до невозможности его использования для хоть сколько то приемлемых мощностей, Сам двигатель может быть с кубометр, а охладителей для него надо что то невменяемо большое на площади, так как всюду дикая жарища и всё раскалено от Солнца
Достаточно охладители спрятать в тень и появится разница между концентрированным лучом от зеркала и воздушным охлаждением в тени. Практически любой двигатель работает на разнице энергии.
Так вам про то и говорят. В теории-то можно и в космос из рогатки, но... оплачивать охладители - Вы будете? :)
Страницы