"Ис­то­ки того, что сей­час про­ис­хо­дит, лежат в глу­бине веков"

Как про­ект «Укра­и­на» ста­но­вит­ся ин­стру­мен­том ми­ро­вой войны

На­та­лия На­роч­ниц­кая

01.07.2022

Ис­то­рия, гео­по­ли­ти­ка, идео­ло­гия – прак­ти­че­ски этот узел се­го­дня раз­ру­ба­ет­ся на наших гла­зах, узел всей ми­ро­вой ис­то­рии. Мне осо­бен­но обид­но, тя­же­ло и од­но­вре­мен­но тре­пет­но это все пе­ре­жи­вать, по­то­му что все это мною было пред­ска­за­но в годы, когда об этом не при­ня­то было го­во­рить. Людей с та­ки­ми взгля­да­ми за­ты­ка­ли, об­ви­ня­ли в непо­ни­ма­нии того, что век на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов без­воз­врат­но ушел, что есть об­ще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти и я, мол, не по­ни­маю но­во­го мыш­ле­ния. Прав­да, весь мир, пока мы упи­ва­лись этим так на­зы­ва­е­мым новым мыш­ле­ни­ем, пре­крас­но вос­поль­зо­вал­ся ис­пы­тан­ным ста­рым...

Глав­ный труд моей жизни, я счи­таю, ис­сле­до­ва­ние «Ве­ли­кие войны ХХ сто­ле­тия», из ко­то­ро­го я беру ино­гда на­ме­чен­ные и по­став­лен­ные во­про­сы, но не раз­ра­бо­тан­ные до конца, и их уже раз­ра­ба­ты­ваю на ос­но­ве моего се­го­дняш­не­го зна­ния.

Речь идет о гео­по­ли­ти­че­ском про­ти­во­сто­я­нии, срав­не­нии тех си­ло­вых стрел, ко­то­рые на­прав­ле­ны на Рос­сию, когда она на­хо­дит­ся в труд­ной си­ту­а­ции. Это – и Пер­вая ми­ро­вая война, и ре­во­лю­ция, и Граж­дан­ская война, и Вто­рая ми­ро­вая – Ве­ли­кая Оте­че­ствен­ная, и 90-е годы.

Ока­зы­ва­ет­ся, что эти стре­лы аб­со­лют­но иден­тич­ные. Преж­де всего, они на­це­ле­ны на от­де­ле­ние Рос­сии от морей – Бал­ти­ки, Чер­но­го моря. Имен­но выход к этим по­зи­ци­ям Пет­ром I, 300-​летие Ништадт­ско­го мира мы от­празд­но­ва­ли осе­нью.

Так вот, имен­но выход Рос­сии к Бал­ти­ке и потом за­креп­ле­ние в Крыму, а это было невоз­мож­но без того, чтобы выйти сна­ча­ла к При­бал­ти­ке, де­ла­ло Рос­сию ве­ли­кой дер­жа­вой. И канц­лер Без­бо­род­ко, ека­те­ри­нин­ский вель­мо­жа, воз­глав­ляв­ший внеш­не­по­ли­ти­че­ское ве­дом­ство, при­ни­мая на ра­бо­ту мо­ло­дых дво­рян, го­во­рил им: «Не знаю, ба­тень­ка, как при вас будет, а при нас ни одна пушка уже в Ев­ро­пе не стре­ля­ет».

То есть стала необ­ра­ти­мой мас­штаб­ная гео­по­ли­ти­че­ская транс­фор­ма­ция Ев­ро­пы. Ухо­дят на зад­ний план ранее мо­гу­ще­ствен­ные го­су­дар­ства – Поль­ша, Шве­ция, Гол­лан­дия. На это место при­хо­дят Ан­глия и Рос­сия. Шве­ция и Поль­ша по­ти­хонь­ку утра­чи­ва­ют свое вли­я­ние, те­ря­ют за­хва­чен­ные ранее земли. И на­чи­на­ет Рос­сия раз­ви­вать­ся как им­пе­рия, как ве­ли­кая дер­жа­ва. И по­сте­пен­но про­яс­ня­ет­ся (На­по­ле­он это пер­вый понял), что для того, кто хочет стать гос­по­ди­ном мира, обя­за­тель­ной целью ста­но­вит­ся – устра­не­ние Рос­сии. Но

уни­что­жить ее фи­зи­че­ски, это, во-​первых, ока­зы­ва­ет­ся, невоз­мож­но, даже Гит­ле­ру не уда­лось. И Бисмарк об этом пре­ду­пре­ждал в конце жизни. А имен­но от­стра­нить ее от ре­ше­ния ми­ро­вых дел. По­то­му что одно ее су­ще­ство­ва­ние в этих гра­ни­цах и то, что это аль­тер­на­тив­ная часть той же ев­ро­пей­ской ци­ви­ли­за­ции, де­ла­ет невоз­мож­ным управ­ле­ние миром из одной точки.

И На­по­ле­он это пер­вым понял. И пошел на Рос­сию, как счи­та­ют неко­то­рые, по на­у­ще­нию своей со­пер­ни­цы Ан­глии, а перед этим у него уже были успе­хи, тем более что он и в Аф­ри­ке во­е­вал, и, как счи­та­ют рус­ские по­ли­ти­че­ские гео­гра­фы – тот, кто кон­тро­ли­ру­ет оба по­бе­ре­жья Сре­ди­зем­но­го моря, тот ста­но­вит­ся гос­по­ди­ном мира. В свое время толь­ко после Вто­рой или Тре­тьей Пу­ни­че­ских войн, когда Рим окон­ча­тель­но по­бе­дил Кар­фа­ген и овла­дел аф­ри­кан­ским по­бе­ре­жьем, вот тогда Рим стал той Ве­ли­кой Рим­ской им­пе­ри­ей.

Но пе­ре­хо­дим к Укра­ине.

Ис­то­ки того, что сей­час про­ис­хо­дит, лежат в глу­бине веков. Раз­де­ле­ние Мос­ков­ской Руси и того, что по­сте­пен­но фор­ми­ро­ва­лось как ма­ло­рос­сий­ская на­род­ность, как часть пра­во­слав­ных рос­сов, вы­шед­ших из Ки­ев­ской Руси, в зна­чи­тель­ной мере, про­ис­те­ка­ло из бук­валь­но фи­зи­че­ско­го втор­же­ния огром­но­го мон­голь­ско­го клина, на­ше­ствия, ко­то­рое на два века прак­ти­че­ски за­труд­ни­ло об­ще­ние между близ­ки­ми на­ро­да­ми.

По­сте­пен­но рас­хо­дят­ся языки. Хотя в XIX веке укра­ин­ский язык, ма­ло­рос­сий­ское на­ре­чие – это мест­ный язык, он от­ли­чал­ся от ли­те­ра­тур­но­го рус­ско­го не боль­ше, чем ба­вар­ский от сак­сон­ско­го.

Отрыв Ма­ло­рос­сии от Мос­ко­вии был дав­ней целью Речи Поспо­ли­той. Еще Ка­зи­мир Ве­ли­кий в 1349 году за­хва­тил Галицко-​Волынское кня­же­ство, ко­то­рое при­над­ле­жит к ко­лы­бе­ли Ки­ев­ской Руси. В его усы­паль­ни­це в Кра­ко­ве я уви­де­ла, за что же он стал Ве­ли­ким: «Силь­но рас­ши­рил тер­ри­то­рию го­су­дар­ства». Ока­зы­ва­ет­ся, если ты рас­ши­рил за счет чужих зе­мель тер­ри­то­рию, ты ста­но­вишь­ся ве­ли­ким. А вот когда у тебя дру­гие ве­ли­кие эту же тер­ри­то­рию назад за­би­ра­ют, то они – про­кля­тые страны-​расчленительницы, о ко­то­рых ты се­го­дня услы­шишь в любом поль­ском музее, даже если это музей фар­фо­ра. Так, по ны­неш­ней трак­тов­ке укра­ин­ских ис­то­ри­ков, об­слу­жи­ва­ю­щих новую гео­по­ли­ти­ку, Вла­ди­мир Мо­но­мах – ве­ли­кий ки­ев­ский князь, а его сын, ше­стой сын, Юрий Дол­го­ру­кий, ос­но­ва­тель Моск­вы, – про­кля­тый кацап, мос­каль. Но это не глав­ное.

Очень важен ре­ли­ги­оз­ный фак­тор. Ис­то­ки под­лин­но­го укра­ин­ско­го се­па­ра­тиз­ма и ан­ти­мос­ко­вит­ской вер­сии укра­ин­ской идеи – в уни­ат­стве. Еще Папа Урбан VIII в на­ча­ле XVII века, вско­ре после Брест­ской унии 1596 года, го­во­рил: «О, мои ру­си­ны, через вас-​то я на­де­юсь до­стиг­нуть во­сто­ка».

Пять епи­ско­пов, во главе с Ми­ха­и­лом Ро­го­зой, при­няв­шим ка­то­ли­че­ский дог­мат при со­хра­не­нии пра­во­слав­но­го об­ря­да, были от­верг­ну­ты пра­во­слав­ны­ми. А кре­стьяне в де­рев­нях, по­сколь­ку обряд оста­вал­ся преж­ний, на мест­ном языке (в от­ли­чие от ка­то­ли­че­ских служб, ко­то­рые ве­лись на ла­ты­ни) так ни­че­го и не по­ня­ли: что там фи­лио­кве – кто это из кре­стьян знает такие бо­го­слов­ские тон­ко­сти. А потом, когда узна­ва­ли, в ужас при­хо­ди­ли, что они, ока­зы­ва­ет­ся, те­перь под­чи­ня­ют­ся Рим­ско­му Папе, а не Все­лен­ско­му Пат­ри­ар­ху.

И вот такой буфер – не ка­то­лик и не пра­во­слав­ный, а униат, – это сгу­сток, ко­то­рый по­буж­дал нена­ви­деть друг друга. Имен­но он родил вот это по­ли­ти­че­ское укра­ин­ство. Кста­ти, укра­ин­ца­ми на­зы­ва­ли перед Пер­вой ми­ро­вой вой­ной толь­ко уни­а­тов. Осталь­ные были ма­ло­рос­са­ми. Этот фе­но­мен греко-​католика – ни рус­ский, ни поляк, са­мо­стий­ник, укра­и­нец – ос­но­ва того са­мо­го га­ли­ций­ско­го ин­ден­ти­те­та, а потом и моск­во­фоб­ской вер­сии укра­ин­ской идеи. Щедро суб­си­ди­ру­е­мая Веной и Ва­ти­ка­ном, эта цер­ковь и ро­ди­ла по­ли­ти­че­ское укра­ин­ство.

Осо­бен­но ярко это про­яви­лось уже во вто­рой по­ло­вине XIX века, когда поль­ский про­вин­ци­аль­ный ис­то­рик Фран­ци­шек Ду­хин­ский в Па­ри­же для неве­же­ствен­ной в сла­ви­сти­ке пуб­ли­ки на ка­фед­рах ви­тий­ство­вал о том, что мос­ка­ли, рус­ские, – это по­месь финно-​угров с та­та­ра­ми и не имеют ни­че­го об­ще­го с арий­ца­ми Укра­и­ны.

И что якобы ради того, чтобы при­укра­сить свое вар­вар­ство, мос­ко­ви­ты укра­ли и ки­ев­скую ис­то­рию, и при­сво­и­ли себе Со­фий­ские Ризы, и что во­об­ще это со­вер­шен­но раз­ные на­род­но­сти, даже эт­ни­че­ски.

На мой сайт еще в 90-е годы за­хо­дил какой-​то щирый укра­и­нец, все время оскорб­лял. У него с моими чи­та­те­ля­ми была по­ле­ми­ка. В конце ее он на­пи­сал: «Ишь, морд­ва за­ше­ве­ли­лась!».

Когда рус­ская армия по прось­бе ав­стрий­ско­го пра­ви­тель­ства пе­ре­шла Кар­па­ты и спас­ла во время ре­во­лю­ции 1848 года Ав­стрий­скую им­пе­рию (тогда она еще не Австро-​Венгрия была, она в 1867 году про­воз­гла­ше­на была дву­еди­ной ду­най­ской мо­нар­хи­ей) от неми­ну­е­мо­го рас­па­да, по­то­му что в Вен­грии бла­го­да­ря при­сут­ствию рус­ских войск вос­ста­ние по­тер­пе­ло крах и армия воз­вра­ща­лась. И про­хо­ди­ла через га­ли­ций­ских ру­си­нов, ко­то­рые тогда себя на­зы­ва­ли Га­лиц­кой Русью. Труд­но сей­час пред­ста­вить, что в этом опло­те самых моск­во­фоб­ских на­стро­е­ний тогда за­ро­ди­лось необы­чай­но моск­во­филь­ское те­че­ние среди ин­тел­ли­ген­ции.

Ин­тел­ли­ген­ция, го­во­ря­щая либо на немец­ком, либо на поль­ском, на­ча­ла пе­ре­хо­дить на рус­ский язык. И тут Вена очень обес­по­ко­и­лась. Стали са­жать людей и ин­тел­лек­ту­аль­ных де­я­те­лей якобы на из­ме­ну, хотя мы не были в со­сто­я­нии войны, пер­вый про­цесс со­сто­ял­ся уже в 1882 году. Перед Пер­вой ми­ро­вой вой­ной ака­де­мик Гру­шев­ский, потом со­вет­ский, име­нем ко­то­ро­го сей­час на­зва­ны там улицы, пишет на грант Вен­ско­го двора де­вя­ти­том­ную ис­то­рию Украины-​Руси. И про­во­дит­ся очень ин­тел­ли­гент­но и скрыт­но для непо­свя­щен­но­го та же тео­рия Ду­хин­ско­го о том, что Мос­ко­вия – это во­об­ще дру­гое. А вот ис­ти­ной на­след­ни­цей Ки­ев­ской Руси яв­ля­ет­ся Украина-​Русь.

В это время на­чи­на­ет­ся де­я­тель­ность митрополита-​униата Шеп­тиц­ко­го. Это ав­стрий­ский граф, офи­цер, ка­то­лик. Он дей­ство­вал еще в Первую ми­ро­вую войну во Льво­ве, а Га­ли­ция была до Пер­вой ми­ро­вой войны ча­стью Австро-​Венгрии, там был оплот тех, кто бди­тель­но сле­дил, чтобы не было со­чув­ству­ю­щих среди га­ли­чан рус­ской армии, прак­ти­ко­ва­лись до­но­сы. Из­вест­ные рус­ские историки-​эмигранты, ко­то­рые себя счи­та­ют имен­но Га­лиц­кой Русью – Вав­рик, Ари­стов, Петро Гар­дый, у ко­то­ро­го в Ка­на­де вышел целый аль­ма­нах про звер­ства уни­а­тов га­ли­ций­ских на ав­стрий­ской служ­бе. Он там стал Peter S. Hardy, я эту книгу дер­жа­ла в руках.

О том, какая была про­де­ла­на ра­бо­та по пол­но­му вы­хо­ла­щи­ва­нию со­зна­ния, го­во­рит тот факт, что в конце 80-х годов XIX века в вен­ский пар­ла­мент была даже по­да­на пе­ти­ция за 100 ты­ся­чью под­пи­сей га­ли­чан. Где ука­зы­ва­лось, что галицко-​русский народ по сво­е­му про­ис­хож­де­нию, ан­тро­по­ло­гии, языку, куль­ту­ре есть часть рус­ско­го на­ро­да, его пле­мен, Белая Русь, что рус­ский язык для нас яв­ля­ет­ся язы­ком нашей ли­те­ра­ту­ры, ис­кус­ства, мысли, ин­тел­лек­та. И прось­ба – предо­ста­вить и не ущем­лять право пре­по­да­ва­ния, об­ра­зо­ва­ния на рус­ском языке.

Но перед Пер­вой ми­ро­вой вой­ной уни­а­ты на­чи­на­ют уже бук­валь­но люто дей­ство­вать. И во время Пер­вой ми­ро­вой войны по до­но­сам ав­стрий­ским вла­стям про­тив якобы со­чув­ству­ю­щих рус­ской армии, было со­зда­но два кон­цен­тра­ци­он­ных ла­ге­ря – Та­лер­гоф и Те­ре­зин.

Сей­час это музеи, там счет идет на ты­ся­чи за­му­чен­ных, рас­стре­лян­ных, якобы за со­чув­ствие Рос­сии.

Вав­рик пишет, что одним из ви­нов­ни­ков такой по­ли­ти­ки и таких бед, на­род­ной мар­ти­ро­ло­гии были про­кля­тые укра­ин­цы – уни­а­ты, вы­рек­ши­е­ся от Руси, и пре­да­те­ли. Тяг­ни­бок – вну­ча­тый пле­мян­ник од­но­го из ак­ти­ви­стов, Лон­ги­на Це­гель­ско­го, ко­то­рый до­но­сил на небла­го­на­деж­ных, как он счи­тал, ру­си­нов. И его имя фи­гу­ри­ро­ва­ло даже на Вер­саль­ской кон­фе­рен­ции, где ко­мис­сия раз­би­ра­ла ви­нов­ность в войне и во­ен­ные пре­ступ­ле­ния. Он с тру­дом из­бе­жал при­го­во­ра, по­то­му что не до­ка­за­ли смер­тей по его вине, но аре­сты бла­го­да­ря его до­но­сам были. Он умер в Со­еди­нен­ных Шта­тах, а дед Тяг­ни­бо­ка сидел в со­вет­ском ла­ге­ре как со­труд­ни­чав­ший с Гит­ле­ром. Вот от­ку­да это тя­нет­ся, а вовсе это не на­сле­дие по­след­них 30 лет.

Во время Пер­вой ми­ро­вой войны эта идео­ло­гия оформ­ля­ет­ся. Когда на­чи­на­ет­ся ре­во­лю­ция, Укра­и­на уже по­ка­за­ла себя каким-​то несо­сто­яв­шим­ся го­су­дар­ством. По­то­му что еди­ной на­ци­о­наль­ной идео­ло­гии, идео­ло­гии с по­зи­тив­ным со­дер­жа­ни­ем на­ци­о­наль­но­го про­ек­та не было. Это бес­ко­неч­ные бать­ки, враж­ду­ю­щие гет­ма­ны – Ско­ро­пад­ский, Пет­лю­ра, Махно. Вот вос­по­ми­на­ния пол­ко­во­го свя­щен­ни­ка Цен­траль­ной Рады Иоан­на Тео­до­ро­ви­ча, ко­то­рый в эми­гра­ции в Ка­на­де, несмот­ря на свое ге­ро­и­че­ское на­ци­о­на­ли­сти­че­ское про­шлое, под­верг­ся чу­до­вищ­ным уни­же­ни­ям и по­но­ше­ни­ям со сто­ро­ны за­прав­ляв­ших там уни­а­тов. Он пишет с го­ре­чью: «По­сколь­ку ты пра­во­слав­ный, а не униат, ты про­кля­тый кацап, про­кля­тый мос­каль».

Был об­на­ру­жен архив Ан­дрея Шеп­тиц­ко­го, за­му­ро­ван­ный во Льво­ве, и в 1918 году опуб­ли­ко­ван в га­зе­те «Пет­ро­град­ское дело». Там он го­во­рит о том, что есть воз­мож­ность всю Ма­ло­рос­сию под­чи­нить их идео­ло­гии, надо вос­пи­ты­вать укра­ин­цев, по­то­му что им чужда дер­жа­ва царей.

В 1917 году, когда объ­яви­ли сво­бо­ду, за се­па­ра­тист­ские пар­тии на тер­ри­то­рии Укра­и­ны не было от­да­но ни од­но­го го­ло­са, а за фе­де­ра­лист­ские и за об­ще­рос­сий­ские – 85 %!

Со­вет­ская власть взяла на во­ору­же­ние га­ли­ций­скую идео­ло­гию, пе­ре­ко­ди­ро­вав ее в ком­му­ни­сти­че­ские клише, – де­скать это цари все­гда угне­та­ли, а при ком­му­низ­ме будет иначе. И там на­ча­лась страш­ная укра­и­ни­за­ция. Пуб­ли­ку­ют­ся до­ку­мен­ты об укра­и­ни­за­ции: как со­про­тив­лял­ся ма­ло­рос­сий­ский народ, как никто не хотел идти в школы, где пре­по­да­ва­ние ве­лось на укра­ин­ском языке, где не было даже на­уч­ной тер­ми­но­ло­гии. Всего с де­ся­ток ми­ро­вых язы­ков об­ла­да­ют всей пол­но­той тер­ми­но­ло­гии и по­ня­тий для всех от­рас­лей науки, и рус­ский туда вхо­дит, но – ни укра­ин­ский, ни мол­дав­ский, ни ру­мын­ский.

На­чи­на­ет­ся укра­и­ни­за­ция, дей­ству­ет тот самый Чу­барь, пред­се­да­тель Сов­нар­ко­ма, ко­то­рый под­пи­сал прис­но­па­мят­ное по­ста­нов­ле­ние о борь­бе с са­бо­та­жем в об­ла­сти хле­бо­за­го­то­вок, после ко­то­ро­го на­чал­ся голод на Укра­ине, по­доб­ный тому, что был в то время и в По­вол­жье, и в Ка­зах­стане. По­то­му что боль­ше­вист­ская по­ли­ти­ка была на­це­ле­на везде на уни­же­ние кре­стьян­ства: в каж­дой ре­во­лю­ции есть своя Ван­дея. По­то­му что кре­стьян­ство – но­си­тель на­ци­о­наль­но­го кон­сер­ва­тив­но­го ре­ли­ги­оз­но­го на­ча­ла и ему чужды эти марк­со­вы идеи. Не го­во­ря уже о том, что на Укра­ине част­но­соб­ствен­ни­че­ский ин­стинкт, осо­бен­но к земле, очень силь­но раз­вит, это все от­ме­ча­ли. Кре­стьяне после этого по­ста­нов­ле­ния от­ка­за­лись сеять хлеб в кол­хо­зах, голод еще и из-за этого на­чал­ся.

Так вот, Чу­барь был ярым укра­и­ни­за­то­ром, а вовсе не бор­цом с на­ци­о­на­ли­сти­че­ски­ми ар­ха­ич­ны­ми пе­ре­жит­ка­ми. Он на­саж­дал укра­и­ни­за­цию в шко­лах, бо­рол­ся с ма­ло­рос­сий­ской ин­тел­ли­ген­ци­ей, ко­то­рая сто­я­ла на об­ще­рус­ских по­зи­ци­ях. По­че­му толь­ко сей­час пе­ча­та­ют эти до­ку­мен­ты, ис­то­ри­ки на­чи­на­ют под­ни­мать их?

У нас гос­под­ство­ва­ла такая идея, что, мол, это все толь­ко при царях было, а вот ком­му­ни­сти­че­ская идео­ло­гия – дай всем оди­на­ко­вый кусок хлеба и не будет раз­ни­цы между уз­бе­ком и рус­ским, будет оди­на­ко­вый мен­та­ли­тет, оди­на­ко­вое все.

Од­на­ко, жиз­нью до­ка­за­но, ни­че­го по­доб­но­го не по­лу­ча­ет­ся.

Украино-​австрийская пар­тия, одним из ли­де­ров ко­то­рой был Шеп­тиц­кий, очень много ра­бо­та­ла над рас­про­стра­не­ни­ем этой идео­ло­гии на Укра­ине.

Но национально-​территориальное де­ле­ние ранее еди­но­го го­су­дар­ства – это на самом деле тра­ге­дия. В мире нет успеш­ных фе­де­ра­ций, ко­то­рые бы про­изо­шли из де­ле­ния ранее еди­но­го го­су­дар­ства. И на­обо­рот – есть успеш­ные фе­де­ра­ции, воз­ник­шие из со­еди­не­ния.

Бан­де­ров­цы бо­ро­лись якобы про­тив Со­ве­тов, про­тив ком­му­низ­ма. А их деды и пра­де­ды – укра­ин­ский го­су­дар­ствен­ный де­я­тель Це­гель­ский, на­при­мер, за что? Тогда не было ни­ка­ко­го боль­ше­виз­ма, была цар­ская Рос­сия, – про­тив кого они бо­ро­лись? Это со­вер­шен­но рушит пред­став­ле­ние обо всем. При­чем идея укра­ин­ско­го на­ци­о­на­лиз­ма и его ан­ти­мос­ко­вит­ской вер­сии, к со­жа­ле­нию, воз­об­ла­да­ли. А это и есть крах го­су­дар­ства, его несо­сто­я­тель­ность, когда нет соб­ствен­но­го по­зи­тив­но­го, сфор­му­ли­ро­ван­но­го на­ци­о­наль­но­го про­ек­та за что-​то, а не про­тив кого-​то. Стать анти-​Россией – вот и все!

Укра­ин­ский по­ли­ти­че­ский и об­ще­ствен­ный де­я­тель В. Вин­ни­чен­ко го­во­рил, что пра­во­сла­вие за­ве­ло их под царей. Ну, да, ка­за­ки Бог­да­на Хмель­ниц­ко­го про­го­ло­со­ва­ли: «Волим под царя мос­ков­ско­го, пра­во­слав­но­го». По­то­му что по­ля­ки их нена­ви­де­ли, счи­та­ли быд­лом, угне­та­ли вся­че­ски.

Если бы по­ля­ки не вели себя на пра­во­слав­ных зем­лях хуже, чем тев­то­ны, они бы могли остать­ся ве­ли­кой дер­жа­вой. Но нет. И по­те­ря­ли все. Ам­би­ции необуз­дан­ные все­гда губят.

Гру­шев­ский был рек­то­ром Ки­ев­ско­го уни­вер­си­те­та, ко­то­рый за­кан­чи­вал мой отец, по­сколь­ку он из Чер­ни­го­ва. Отец рас­ска­зы­вал, что Гру­шев­ский, сноб, ни­сколь­ко не скры­вал пре­зре­ния к про­ле­тар­ской куль­ту­ре, он ни­ко­го не бо­ял­ся. За на­ци­о­на­лизм его и дер­жа­ли. Он умный, об­ра­зо­ван­ный, он со­зда­вал эту идео­ло­гию в ис­то­ри­че­ской науке. Когда в ко­ри­до­ре студенты-​пролетарии об­ра­ща­лись к нему гром­ко «то­ва­рищ про­фес­сор», он, не скры­вая от­вра­ще­ния, гри­ма­сы, по­во­ра­чи­вал­ся и го­во­рил: «Гусь сви­нье не то­ва­рищ». Не бо­ял­ся этого. И это в 1930-то годы!

Кста­ти, об ам­би­ци­ях уни­ат­ской церк­ви. В 1929 году, до того, как За­пад­ная Укра­и­на вер­ну­лась (а это и есть Галицко-​Волынское кня­же­ство) в Со­вет­ский Союз, тот же Шеп­тиц­кий го­во­рил: «Бог еще ока­жет нам ми­лость про­по­ве­до­вать на Ку­бань, То­больск и Моск­ву». Вот какие ам­би­ции.

Ста­лин при­со­еди­нил Га­ли­цию, о ко­то­рой цар­ский ми­нистр Дур­но­во в 1914 году в за­пис­ке пре­ду­пре­ждал, что ни­ка­ких об­ре­те­ний в ре­зуль­та­те даже по­бе­ды в Пер­вой ми­ро­вой войне не будет. Война на­дви­га­ет­ся, она неиз­беж­на. Из­бе­жать ее нель­зя. Но, к со­жа­ле­нию, надо быть го­то­вым, что ис­то­щит­ся эко­но­ми­ка Рос­сии и Гер­ма­нии, и там вспых­нет ре­во­лю­ция. Так оно и слу­чи­лось. Ба­вар­ская рес­пуб­ли­ка была со­вет­ская. Един­ствен­ным при­зом в войне, писал Дур­но­во, могла бы быть Га­ли­ция, по­то­му что гря­дет неми­ну­е­мый рас­пад Австро-​Венгрии.

Но толь­ко бе­зу­мец может хо­теть при­со­еди­нить Га­ли­цию. Кто при­со­еди­нит Га­ли­цию, по­те­ря­ет им­пе­рию. По­то­му что 400 лет не де­ли­ла уни­ат­ская Га­ли­ция свою судь­бу с пра­во­слав­ной Укра­и­ной. Это дру­гой мен­та­ли­тет, дру­гое все. Но Ста­лин в 1939 году решил при­со­еди­нить ее к СССР, а надо было Поль­ше ее оста­вить.

Легко го­во­рить потом, после драки ку­ла­ка­ми ма­хать.

И еще вот что на­пи­сал Дур­но­во: ни­ка­ких об­ре­те­ний не будет, по­то­му что «мы воюем на сто­роне на­ше­го глав­но­го гео­по­ли­ти­че­ско­го про­тив­ни­ка – Ве­ли­ко­бри­та­нии». Они обес­пе­чат, чтобы ни­че­го там не по­лу­чить та­ко­го. Какой там Кон­стан­ти­но­поль?! На самом деле это при­пи­сы­ва­ет­ся Рос­сии. Раз­го­во­ры и мысли об этом были. Но, как пишет Ми­хай­лов­ский, сын Гарина-​Михайловского и крест­ник го­су­да­ря, ко­то­рый в юном воз­расте, в 24 года, стал за­ме­сти­те­лем на­чаль­ни­ка пра­во­во­го от­де­ла Рус­ско­го внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го ве­дом­ства с пра­вом до­кла­ды­вать ми­ни­стру, вла­дев­ший пятью язы­ка­ми, до­жи­вал свой век в Че­хо­сло­ва­кии. Он писал, что, когда под­пи­са­ли со­гла­ше­ние Сайкса-​Пико, то воз­ник­ли мысли: как бы вот сде­лать так…

Невоз­мож­но было овла­деть Кон­стан­ти­но­по­лем, не по­бу­див про­тест всех дер­жав. Все­гда го­су­да­ре­вы по­ме­ты были: «Ах, если бы это было воз­мож­ным…». Как бы Кон­стан­ти­но­поль под меж­ду­на­род­ным кон­тро­лем, но с рус­ски­ми пуш­ка­ми на Бос­фо­ре! Вот это устра­и­ва­ло. Но это невоз­мож­ным ока­за­лось.

Воз­вра­ща­ясь к СССР и Укра­ине.

У Пу­ти­на в до­кла­де много ска­за­но, как от­да­ли Укра­и­ну, как при­со­еди­ни­ли туда всю Но­во­рос­сию. Есть карта «По­дар­ки рус­ских царей». Она так лихо на­зва­на в ин­тер­не­те, но она очень крас­но­ре­чи­вая.

Чи­ги­рин­ская рес­пуб­ли­ка Бог­да­на Хмель­ниц­ко­го – это неболь­шая часть ны­неш­ней Пол­тав­ской и несколь­ко дру­гих гу­бер­ний, Киев еще даже не вхо­дил. По­ля­ки от­ка­за­лись от пре­тен­зий на Киев через 32 года после Пе­ре­я­с­лав­ской Рады, она была в 1654 году, и в 1686 году был так на­зы­ва­е­мый до­го­вор «Веч­ный мир с Поль­шей». Толь­ко тогда по­ля­ки от­ка­за­лись от пре­тен­зий на Киев и при­зна­ли право Моск­вы за­щи­щать ин­те­ре­сы пра­во­слав­ных и их права на за­хва­чен­ных Поль­шей тер­ри­то­ри­ях, по­ни­мая, что права эти, ко­неч­но, угне­та­ют­ся. Нена­висть по­ля­ков к схиз­ма­ти­кам была куда боль­ше, даже чем нена­висть Ва­ти­ка­на.

Пер­вое по­сла­ние вдох­но­ви­те­лю пер­во­го кре­сто­во­го по­хо­да Бер­нар­ду (орден бер­нар­дин­цев, из Клер­во, 1145 год) от епи­ско­па Кра­ков­ско­го Мат­вея было, что не туда кре­сто­вый поход на­прав­лен, надо про­тив рус­ских вар­ва­ров, где дру­гой обряд ев­ха­ри­стии, где они мно­го­чис­лен­ны, как звез­ды, и го­раз­до хуже, чем греки. И это во­об­ще дру­гой мир, ко­то­рый надо ис­ко­ре­нять и уни­что­жать. Все, что про­тив Рос­сии – пре­воз­но­сит­ся в поль­ской ис­то­рии. Един­ствен­ная карта Поль­ши XVI века, ко­то­рую я, кста­ти, сво­и­ми гла­за­ми ви­де­ла в ко­ро­лев­ском двор­це в Вар­ша­ве – это Поль­ша от моря до моря, и перед ней учи­тель­ни­ца, помню, се­ми­лет­кам на ков­ри­ках что-​то рас­ска­зы­ва­ла.

А Но­во­рос­сия во­об­ще ни­ка­ко­го от­но­ше­ния не имеет к Поль­ше. Дне­про­пет­ровск – это Ека­те­ри­но­слав, Ки­ро­во­град – это Ели­са­вет­град, и так далее, Одес­са – ни­ка­ко­го от­но­ше­ния. А вот за­пад­ные об­ла­сти – Хмель­ниц­кая, Вин­ниц­кая – по­сте­пен­но Поль­шу от­тес­ня­ли, и эти земли пе­ре­хо­ди­ли к Рос­сии.

Ивано-​Франковск – это Ста­ни­слав, на­зван­ный по поль­ско­му ко­ро­лю. Там одни по­ля­ки и были в го­ро­де. А в де­ревне были укра­ин­цы, ма­ло­рос­сы, уни­а­ты в ос­нов­ном. И жить им там было непро­сто. От­сю­да и бан­де­ров­ский тер­рор – ужас­ный, звер­ский про­тив поль­ско­го на­се­ле­ния на Во­лы­ни. Я не знаю, как Поль­ша может это про­стить? Это уже не че­ло­ве­че­ское что-​то, ни одно жи­вот­ное не на­сла­жда­ет­ся так фи­зи­че­ски­ми стра­да­ни­я­ми сво­е­го про­тив­ни­ка. Они про­сто раз­ди­ра­ли ру­ка­ми че­ло­ве­че­ские тела, они раз­ре­за­ли живым бе­ре­мен­ным жен­щи­нам жи­во­ты и живую крысу туда са­жа­ли. Это все ма­те­ри­а­лы про­цес­сов. Это нель­зя чи­тать. Детей пя­ти­лет­них свя­зы­ва­ли бу­ке­том и ве­ша­ли на де­ре­вья, пи­са­ли – «венок для бу­ду­щей слав­ной Укра­и­ны».

Это ко­лос­саль­ная тер­ри­то­рия, стра­те­ги­че­ская, с вы­хо­дом к Чер­но­му морю. Если бы Укра­и­на была где-​нибудь на Лен­ской губе, на Се­вер­ном мор­ском пути, ан­гло­сак­сы бы ни­ко­гда так вни­ма­тель­но не уха­жи­ва­ли за ней. Но как толь­ко Рос­сия вышла к При­чер­но­мо­рью, сразу этот ре­ги­он стал кри­ти­че­ским. И ан­ти­рус­ская внеш­няя по­ли­ти­ка конца XVIII и, преж­де всего, пер­вой чет­вер­ти XIX века, была на­це­ле­на на то, чтобы предот­вра­тить там вли­я­ние Рос­сии.

Тогда в 1833 году был под­пи­сан между Тур­ци­ей и Рос­си­ей до­го­вор, так на­зы­ва­е­мый Ункяр-​Искелесийский, – это ред­кост­ный успех бал­кан­ской по­ли­ти­ки. Ни­ко­гда боль­ше в XIX веке та­ко­го не уда­ва­лось. Две чер­но­мор­ские дер­жа­вы – Рос­сия и Тур­ция без войны тогда до­го­во­ри­лись о чер­но­мор­ском ре­жи­ме.

Ан­глия и Фран­ция этого, ко­неч­но, не при­зна­ли. Хотя ни один фунт их то­ва­ров не про­хо­дил через чер­но­мор­ские про­ли­вы. Про­сто по­то­му, что не при­зна­ли. На­ча­лось дви­же­ние к Крым­ской войне, ко­то­рая для Рос­сии обер­ну­лась вре­мен­ной утра­той чер­но­мор­ских по­зи­ций. Так на­зы­ва­е­мая иезу­ит­ская фор­му­ла «ней­тра­ли­за­ции Чер­но­го моря», это озна­ча­ло уни­что­же­ние флота и обя­зан­ность срыть бе­ре­го­вые укреп­ле­ния. О борь­бе Гор­ча­ко­ва за эти пре­одо­ле­ния на­пи­са­ла книгу моя по­кой­ная ма­туш­ка, к сто­ле­тию ко­то­рой мы ее пе­ре­из­да­ли. А когда было 200-​летие Гор­ча­ко­ва, то все до­кла­ды, в том числе, и Лав­ро­ва, ссы­ла­лись на ее книгу.

Так что это все тя­нет­ся очень давно. Стра­те­ги­че­ское по­ло­же­ние Укра­и­ны де­ла­ет ее пред­ме­том уха­жи­ва­ний За­па­да. Еще Бже­зин­ский после рас­па­да СССР на­пи­сал, что без всего осталь­но­го, но с Укра­и­ной, Рос­сия – ве­ли­кая дер­жа­ва. Вот без Укра­и­ны, даже со всем осталь­ным, это еще во­прос. И вот с тех пор мы имеем то, что имеем.

Ком­му­ни­сти­че­ская но­мен­кла­ту­ра немед­лен­но пе­ре­хва­ты­ва­ет га­ли­ций­скую идео­ло­гию, чтобы остать­ся у вла­сти. Под­ни­ма­ет ее на зна­ме­на с са­мо­го на­ча­ла.

И Крав­чук здесь один из пер­вых под­су­е­тил­ся, – по­сте­пен­но, не ра­ди­каль­но, (он вообще-​то сам с За­пад­ной Укра­и­ны), и Кучма – такой крас­ный ди­рек­тор боль­ше... На­ча­лись го­не­ния на рус­ский язык. Вся их фи­ло­со­фия, идео­ло­гия до­ка­зы­ва­ет, что ло­ги­ка: если бы мос­ка­ли про­кля­тые так не рас­пло­ди­лись, не стали та­ки­ми огром­ны­ми, с ядер­ной бом­бой, та­ки­ми мощ­ны­ми, от Буга до Ти­хо­го оке­а­на не дошли, мы могли бы стать тем, чем стала Рос­сия – здесь те­ра­пия бес­силь­на, здесь толь­ко скаль­пель.

Мы под­хо­дим к тому, с чем мы столк­ну­лись сей­час. Став­ка на Укра­и­ну была сде­ла­на с са­мо­го на­ча­ла. С за­иг­ры­ва­ни­ем на За­па­де уже не стес­ня­лись. Был пе­ре­во­рот. Я, еще бу­дучи де­пу­та­том, об­суж­да­ла в Со­ве­те Ев­ро­пы во­прос о том, что Укра­и­на ка­те­го­ри­че­ски не под­пи­сы­ва­ла Кон­вен­цию о язы­ках мень­шинств. Тур­ция не под­пи­са­ла, Укра­и­на. На­чи­на­ет­ся на­ка­чи­ва­ние Укра­и­ны ору­жи­ем. Это все – прав­да, даже боль­ше, чем у нас от­кры­то об этом го­во­рят, чтобы особо не пу­гать на­се­ле­ние.

Об укра­ин­ском на­ци­о­на­лиз­ме есть за­ме­ча­тель­ная ра­бо­та ис­то­ри­ка за­ру­бе­жья Ни­ко­лая Улья­но­ва – об ис­то­ках укра­ин­ско­го се­па­ра­тиз­ма. Он пишет, как ме­ня­ют­ся ис­то­ри­че­ские на­зва­ния, как вы­хо­ла­щи­ва­ет­ся рус­ский дух. Он писал это 50 лет назад!

«Все это не по­ни­ма­ние и не утвер­жде­ние, а ис­ко­ре­не­ние на­ци­о­наль­ной души. Имен­но на­ци­о­наль­ной базы не хва­та­ло укра­ин­ско­му са­мо­стий­ни­че­ству. Оно вы­гля­де­ло дви­же­ни­ем не на­род­ным, не на­ци­о­наль­ным, стра­да­ло ком­плек­сом непол­но­цен­но­сти. По­то­му что от­сут­ствие по­зи­тив­ной про­грам­мы и от про­тив­но­го стро­и­тель­ство го­су­дар­ства – это и сви­де­тель­ству­ет о какой-​то непол­но­цен­но­сти». Если у при­бал­тов есть ос­но­ва­ния для непол­но­цен­но­сти, по­то­му что, кроме Литвы, ни­ко­гда не было го­су­дар­ствен­но­сти у Эс­то­нии, у Лат­вии, и то я бы нашла в их ис­то­рии какие-​то по­зи­тив­ные мо­мен­ты, чтобы на них вы­стро­ить свое бу­ду­щее, а не на крат­ком эпи­зо­де со­труд­ни­че­ства части элиты с гит­ле­ров­ца­ми толь­ко.

Глав­ной за­бо­той все еще оста­ет­ся до­ка­зать от­ли­чие укра­ин­ца от рус­ско­го. Мысль до сих пор ра­бо­та­ет над со­зда­ни­ем ан­тро­по­ло­ги­че­ских, эт­но­гра­фи­че­ских и линг­ви­сти­че­ских тео­рий, дол­жен­ству­ю­щих ли­шить рус­ских и укра­ин­цев род­ства. Сна­ча­ла их объ­яви­ли двумя рус­ски­ми на­род­но­стя­ми, потом двумя раз­ны­ми сла­вян­ски­ми на­ро­да­ми. Потом воз­ник­ли тео­рии, по ко­то­рым сла­вян­ское про­ис­хож­де­ние остав­ле­но толь­ко за укра­ин­ца­ми.

Га­ли­цию при­со­еди­ни­ли. На­сколь­ко мне из­вест­но, там до 60-х годов про­ис­хо­ди­ли тер­ак­ты, кто-​то в лесах пря­тал­ся. Все 30-е годы там го­то­ви­лись схро­ны, дань со­би­ра­ли с кре­стьян. Была ко­лос­саль­ная ор­га­ни­за­ция эше­ло­ни­ро­ван­ная. Там мно­гие си­де­ли в ла­ге­рях.

Но после раз­вен­ча­ния куль­та Ста­ли­на Хру­щев дарит к юби­лею Пе­ре­я­с­лав­ской Рады Крым, вме­сте с Се­ва­сто­по­лем, ко­то­рый во­об­ще не вхо­дил в Крым­скую об­ласть и в 1949 году был вы­ве­ден из со­ста­ва об­ла­сти, став го­ро­дом рес­пуб­ли­кан­ско­го под­чи­не­ния РСФСР. По­то­му что там стоял стра­те­ги­че­ский флот, он не мог управ­лять­ся из Киева.

А кого вы­пу­сти­ли на Укра­ине как жертв НКВД? Тех самых гит­ле­ров­ских кол­ла­бо­ра­ци­о­ни­стов, быв­ших бан­де­ров­цев, их семьи и так далее. Все было го­то­во для того, чтобы рас­цве­сти потом снова пыш­ным цве­том. Такая агрес­сив­ная идео­ло­гия сразу берет верх у мар­ги­на­лов, по­то­му что у нор­маль­но­го че­ло­ве­ка воз­ни­ка­ет обо­ро­ни­тель­ная по­зи­ция, он мор­щит­ся, как было с гит­ле­ров­ской идео­ло­ги­ей. Сна­ча­ла нем­цев ко­ро­би­ло это, ин­тел­ли­ген­цию ко­ро­би­ло. Кто-​то эми­гри­ро­вал, кто-​то мор­щил­ся, но за­мы­кал­ся в своем круге. А потом уже воз­ник­ла мо­ло­дежь, новые по­ко­ле­ния. Если бы вы ви­де­ли, что там, в дет­ских садах, про­ис­хо­ди­ло, какие кар­тин­ки детям по­ка­зы­ва­ли! Я ви­де­ла, это страш­но про­сто: чуд­ные птич­ки оча­ро­ва­тель­ные – это укра­ин­цы, они летят по небу, а внизу эта­кие мон­стры мерз­кие, птич­ка плюет на него, и монстр раз­ру­ша­ет­ся, в пыль пре­вра­ща­ет­ся.

Ка­за­лось бы, по­лу­чив такую тер­ри­то­рию, со­став­лен­ную, если брать народ, из несов­ме­сти­мых идео­ло­ги­че­ски ча­стей, та­ко­го ти­пич­но пост­со­вет­ско­го про­мыш­лен­но­го и ате­и­зи­ро­ван­но­го, к со­жа­ле­нию, во­сто­ка, ко­то­рый пом­нит сов­мест­ное про­шлое, битвы Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной войны, и вот эта Га­ли­ция, можно было жить, толь­ко ней­траль­но, вме­сте. И можно было «доить двух коров» сразу. Рос­сия бы за ними уха­жи­ва­ла, как бы пла­ти­ла за ло­яль­ность. Запад бы уха­жи­вал. Боже мой, про­цве­тай! Един­ствен­ная рес­пуб­ли­ка Со­вет­ско­го Союза с пе­ре­до­вой на­у­кой, про­мыш­лен­но­стью, с ква­ли­фи­ци­ро­ван­ным на­се­ле­ни­ем, с сель­ским хо­зяй­ством, обес­пе­чи­ва­ю­щая себя про­до­воль­стви­ем, экс­пор­тер пше­ни­цы. Нет, такая Укра­и­на не была нужна ни га­ли­ций­цам, ни За­па­ду. И вот на­ча­лось то, к чему мы при­шли.

Что про­изо­шло за эти во­семь лет? Шла фак­ти­че­ски под­го­тов­ка к войне про­тив нас. Укра­и­на на­ка­чи­ва­лась ору­жи­ем, в людях вос­пи­ты­ва­лась нена­висть. В сен­тяб­ре 2021 года на­чи­на­ют вдоль всей гра­ни­цы ле­тать аме­ри­кан­ские раз­вед­чи­ки, са­мо­ле­ты E-8 JSTARS.

В Бол­га­рии, Ру­мы­нии и в Чер­ном море раз­ме­ще­ны аме­ри­кан­ские бо­е­вые ис­тре­би­те­ли. Вос­ста­нов­лен за­бро­шен­ный аэро­дром на ост­ро­ве Шемья, это Але­ут­ские ост­ро­ва, в 300 ки­ло­мет­рах от нашей Кам­чат­ки. Счи­тай, это как пи­сто­лет, при­став­лен­ный к виску Кам­чат­ки. Эти ост­ро­ва когда-​то были от­кры­ты нами. Вме­сте с Аляс­кой в 1867 году они были про­да­ны: мы бо­я­лись, что ан­гли­ча­нам до­ста­нет­ся. Они перед этим вы­са­жи­ва­лись в Пет­ро­пав­лов­ске. А Аме­ри­ку никто не бо­ял­ся тогда.

На Укра­ине ме­ня­ют ми­ни­стра обо­ро­ны. Ста­вят Рез­ни­ко­ва, ко­то­рый ря­до­вым толь­ко слу­жил. Огром­ная груп­пи­ров­ка, цвет укра­ин­ской армии, 125 тысяч при­бли­зи­тель­но, при­шла и была эше­ло­ни­ро­ва­на уже на гра­ни­це с До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ла­стя­ми, рес­пуб­ли­ка­ми. Наша раз­вед­ка тоже ра­бо­та­ет. На­чи­на­ет­ся про­цесс, зад­ним чис­лом, через семь лет, про­тив ад­ми­ра­ла Бе­ре­зов­ско­го, ко­то­рый пе­ре­шел на нашу сто­ро­ну в 2014 году. И сей­час ко­ман­ду­ет нашим Ти­хо­оке­ан­ским фло­том. Чтобы непо­вад­но было ге­не­ра­лам, идет чист­ка в Ми­ни­стер­стве обо­ро­ны Укра­и­ны.

Поль­ская армия че­ты­ре ди­ви­зии ста­вит в ок­тяб­ре на гра­ни­це с Бе­ло­рус­си­ей. Помни­те, с бе­жен­ца­ми там была какая-​то непри­лич­ная ис­то­рия? Это все было раз­ду­то спе­ци­аль­но как повод для того, чтобы че­ты­ре ди­ви­зии по­ста­вить.

План такой. Мас­си­ро­ван­ное на­па­де­ние на До­нецк и Лу­ганск. Они не вы­дер­жи­ва­ют, ра­зу­ме­ет­ся, боль­ше 5-8 дней, по их рас­че­там. Если мы не всту­па­ем на за­щи­ту, это – крах Рос­сии, пре­зи­ден­та, со­ци­аль­ный взрыв. Недо­воль­ных у нас много, и есть за что.

Чтобы спро­во­ци­ро­вать нас, стали вы­кру­чи­вать руки Майе Санду, чтобы она за­кры­ла гра­ни­цы При­дне­стро­вья пол­но­стью. Мы ей сразу от­клю­чи­ли газ тогда. Она об­ра­ти­лась в ЕС, ей от­ка­за­ли: нам самим мало. Тогда мы по­ка­за­ли ей цену ло­яль­но­сти. По ее усло­ви­ям, с 25-​процентной скид­кой мы ей даем газ, она через неде­лю на­чи­на­ет опять вести себя очень ан­ти­рус­ски. Тогда ей зво­нят из на­ше­го «Га­з­про­ма», что вы за­паз­ды­ва­е­те с этой еже­ме­сяч­ной опла­той, зав­тра газ будет пе­ре­крыт.

Мол­да­вия – это то место, ко­то­рое во­об­ще не может вы­жить без наших энер­го­ре­сур­сов. Если дру­гим плохо, но есть какие-​то ис­точ­ни­ки, то там со­вер­шен­но ни­че­го нет. Аб­со­лют­но про­за­пад­ная граж­дан­ка Ру­мы­нии Санду, по­ни­ма­ет, что если ее втя­нут в про­ти­во­сто­я­ние с Рос­си­ей, то от Мол­да­вии про­сто ни­че­го не оста­нет­ся.

А тут уже и перед аме­ри­кан­ца­ми вста­ет во­прос: до чего это может дойти? Они фак­ти­че­ски на­ру­ша­ют до­го­вор о нерас­про­стра­не­нии ядер­но­го ору­жия. При­ни­ма­ет­ся ре­ше­ние, что аме­ри­кан­ские ядер­ные за­ря­ды может нести немец­кий са­мо­лет. Рань­ше этого не было. По­то­му что ядер­ное ору­жие – это не про­сто бомба. Это си­сте­ма на­ве­де­ния, управ­ле­ния, это но­си­тель. В аме­ри­кан­ских кру­гах прямо раз­би­ра­ет­ся тео­рия огра­ни­чен­ной ядер­ной войны, ко­то­рую они вы­та­щи­ли, и с неко­то­рых пор во­прос этот пе­ри­о­ди­че­ски, лет 20-30, воз­ни­ка­ет. У них есть запас, со­здан ар­се­нал неболь­ших ядер­ных бомб, ко­то­рые не всю Ев­ро­пу уни­что­жа­ют. Они вполне до­пус­ка­ли, что могут сбро­сить ядер­ную бомбу на наши силы на Укра­ине. И про­счи­ты­ва­ли, что мы, вы­чис­лив, с ка­ко­го аэро­дро­ма этот бом­бар­ди­ров­щик при­шел, можем уда­рить по За­пад­ной Гер­ма­нии, ска­жем. Это им не жалко.

И даль­ше у них воз­ни­кал во­прос, они раз­мыш­ля­ли, на­сколь­ко да­ле­ко и ре­ши­тель­но может наше ру­ко­вод­ство пойти.

На такую тему был раз­го­вор Бай­де­на и Пу­ти­на 31 де­каб­ря, о ко­то­ром в прес­се – рас­плыв­ча­тые фразы: что, мол, сто­ро­ны удо­вле­тво­ре­ны, что раз­го­вор был от­кро­вен­ным. Экс­пер­ты, с ко­то­ры­ми я кон­суль­ти­ро­ва­лась, счи­та­ют, что Путин дал тогда четко по­нять, что Рос­сия не оста­но­вит­ся и будет ре­ши­тель­ной.

А если бы он этого не ска­зал, то для США невоз­мож­но было бы пойти на ничью. Дер­жа­ва, пре­тен­ду­ю­щая на то, чтобы быть гос­по­ди­ном мира, долж­на толь­ко вы­иг­рать. Не долж­но быть даже 5:4. Долж­но быть 5:0, 5:1. А этого не по­лу­ча­ет­ся никак.

Они от­сту­пи­ли. Но наши по­ня­ли, что все это про­сто от­ло­же­но. На За­па­де уже при­го­то­ви­ли пакет санк­ций, ко­то­рый сразу после на­ча­ла этой нашей опе­ра­ции был и вве­ден. А он весь был при­го­тов­лен, он нашей раз­вед­ке был из­ве­стен, в ян­ва­ре уже готов. Они толь­ко этим ре­ши­ли от­ве­тить.

По­лу­ча­ет­ся, что три воз­мож­ных сце­на­рия, ко­то­рые Запад раз­би­рал, ни один из них не про­шел. Мы пе­ре­хва­ти­ли и ре­ши­ли, что, чем ждать, пока один из этих сце­на­ри­ев будет на нас про­иг­ран, лучше это предот­вра­тить и быть уже в по­ло­же­нии не обо­ро­ни­тель­ном.

Даль­ше все про­ис­хо­дит на наших гла­зах.

Вся за­пад­ная ана­ли­ти­ка го­во­рит о том, что Укра­и­на про­иг­ра­на За­па­дом. Но их за­да­ча – не дать нам по­бе­дить три­ум­фаль­но и ис­то­щить нас, сде­лать нашу жизнь как можно труд­нее, на годы это про­длить, чтобы ис­то­щить нашу эко­но­ми­ку, чтобы нам было тя­же­ло.

Чем боль­ше укра­ин­цев сей­час по­гиб­нет, тем для аме­ри­кан­цев лучше. По­то­му что тем труд­нее будет на­ла­дить нам с укра­ин­ца­ми диа­лог, что и так невоз­мож­но при жизни од­но­го по­ко­ле­ния, но хотя бы в бу­ду­щем какое-​то уми­ро­тво­ре­ние, оздо­ров­ле­ние от­но­ше­ний. Ведь даже, если вы не ру­со­фоб, но где-​нибудь в Сум­ской об­ла­сти или в Чер­ни­гов­ской, ва­ше­го сына, брата, дядю при­зва­ли в армию и он погиб, то как вы бу­де­те от­но­сить­ся к этому? Это драма. И это тя­же­лей­шее ис­пы­та­ние для на­ци­о­наль­но­го са­мо­со­зна­ния.

Это не про­пу­тин­ская про­па­ган­да, это прав­да, что они со­вер­шен­но про­счи­та­лись. Они были уве­ре­ны, что 90% граж­дан Рос­сии будут вести себя так, как те, ко­то­рые уеха­ли. А у нас, на­обо­рот, кон­со­ли­да­ция про­ис­хо­дит все­гда, когда по­яв­ля­ет­ся у ворот внеш­ний враг.

Весь мир сей­час смот­рит с вни­ма­ни­ем на эту си­ту­а­цию. Мир будет дру­гим уже. Ша­та­ет­ся аме­ри­кан­ское до­ми­ни­ро­ва­ние. Они же от­кро­вен­но ска­за­ли: мы про­тив Рос­сии и Китая, долж­ны сдер­жи­вать их, по­то­му что они осме­ли­лись бро­сить вызов на­ше­му гло­баль­но­му до­ми­ни­ро­ва­нию. Так про­сто и от­кро­вен­но: чур, я глав­ный, или вы бу­де­те уни­что­же­ны.

Слож­но го­во­рить о бу­ду­щем, но оно ра­бо­та­ет, ско­рее, на нас. Ев­ро­па ока­за­лась более уяз­ви­мой от меж­ду­на­род­но­го раз­де­ле­ния труда и ми­ро­во­го то­ва­ро­об­ме­на. А в Со­еди­нен­ных Шта­тах эко­но­ми­ка зи­ждет­ся на ва­ви­лон­ской башне из зе­ле­ной бу­ма­ги. И от эмис­сии дол­ла­ра, и от дол­ла­ро­во­го це­но­об­ра­зо­ва­ния всего ми­ро­во­го рынка. Если это на­ру­ша­ет­ся, для них это ги­бель.

По­то­му что дол­ла­ро­вая эмис­сия – глав­ное ору­жие до­ми­ни­ро­ва­ния и вла­сти в мир­ное время, ра­зу­ме­ет­ся. А во­е­вать никто не хочет.

Ев­ро­па во­е­вать не может. Во­ен­ные ана­ли­ти­ки пишут о том, что даже, если НАТО за­хо­те­ло бы объ­явить нам войну, без аме­ри­кан­цев они это сде­лать не смо­гут, им нужен ми­ни­мум год, чтобы со­здать се­рьез­ное бое­спо­соб­ное во­ору­жен­ное объ­еди­не­ние для про­ти­во­сто­я­ния. Да ев­ро­пей­цы и не хотят во­е­вать. Идео­ло­ги­че­ская ярость у них от того, что опять Рос­сия, как во вре­ме­на На­по­лео­на, един­ствен­ная под­ни­ма­ет пер­чат­ку и не бо­ит­ся, и го­во­рит: «лучше в гробу, чем быть рабу». Это непо­нят­ное для них «вар­вар­ское племя» все­гда из всех чу­до­вищ­ных ка­та­клиз­мов, ко­то­рые уни­что­жи­ли бы иную нацию, вы­хо­дит как птица Фе­никс, воз­рож­да­ясь. У меня нет ро­зо­вых очков, но и аб­со­лют­но нет апо­ка­лип­си­че­ских на­стро­е­ний. Бу­ду­щее будет за­ви­сеть от нашей спо­соб­но­сти это вы­дер­жать, от нашей спо­соб­но­сти по­нять, я имею в виду нашу элиту, что мир будет дру­гим. Он не вер­нет­ся к преж­не­му. Здесь нужно по­тер­петь.