Импортозамещение, говоришь? Нужны ли инвестиций российским предприятиям?

ВСТУПЛЕНИЕ.

По роду своей деятельности, я общаюсь с собственниками разных производственных предприятий более 500 раз в год. У нас происходят обстоятельные разговоры о состоянии дел на их производствах, длящиеся от часа до трёх.

Эксперты от экономики часто говорят, что для импортозамещения России нужны инвестиции.

Наверно, с этим можно согласиться, если речь идёт о покупке технологий для производства какого-то сложного высокотехнологичного оборудования. Но если говорить о стройматериалах, металлоизделиях, изделиях из пластика и т.д., если говорить о продукции для производства которой у нас есть  технологии, то для увеличения производительности в 1,5-2, а то и в 5 раз любого (за редчайшим исключением) производственного предприятия, с выручкой от 1 млн. до 5 млрд. руб. в год, вообще не требуются инвестиции.

Для этого нужно только изменить подходы к организации производства.

Седлать это на любом предприятии можно за срок от одного до трёх месяцев.

Да, вы правильно меня поняли.

Увеличить выпуск продукции в 1,5-2 раза практически на любом предприятии можно без инвестиций за 1-3 месяца.

 

Однако, большинство из тех с кем я беседовал не только не верят в возможность достижения таких результатов, но и часто всячески препятствуют их достижению со словами: «Если бы это было возможно, то меня надо было бы уволить.»

Не смотря на то, что каждый владелец производственного предприятия заинтересован в росте прибыли, сопротивление изменениям на столько велико, что я бы оценил его как массовое помешательство.

На сотню собственников, с которыми мне удаётся побеседовать, находится только два-три, готовых отступить от привычных схем управления ради увеличения производительности предприятия и, как следствие, прибыли. Остальные отказываются из-за неверия в действенность предлагаемых методов (система планирования на базе теории ограничения систем) и возможность достижения результатов в столь короткие сроки.

Замечу на полях, что при увеличении производительности прибыль растёт в геометрической прогрессии. Если материалы составляют 50% в цене продукции, то рост производительности на 20% даёт рост прибыли в 2 раза.

                 

ИСТОКИ СОПРОТИВЛЕНИЯ.

Истоки сопротивления изменениям берут своё начало из средневековых цеховых традиций, когда руководство городских гильдий строго следило за тем, чтобы рост объёмов выпуска продукции в городах был стабильным, а каждый мастер хранил своё мастерство в секрете.

На смену цеховой организации производств пришли мануфактуры. Собирая большое количество ремесленников в одном помещении, владельцы мануфактур стремились, в основном, уменьшить свои транспортные расходы, а каждый рабочий работал как умел.

 

В конце XIX, начале ХХ века Фредерик Тейлор создал теорию научного менеджмента.

Первый коммерсант, профинансировавший исследования Тейлора, сделал это не потому, что верил в возможность научной организации труда, а потому, что хорошо относился лично к Тейлору. М-р Вильям Селлерс прямо заявил, что не верит в то, чтобы изыскания нормальной продолжительности рабочего времени работников могли бы дать сколько-нибудь ценные результаты.

В начале ХХ века против научной организации труда совместно выступали как капиталисты, так и рабочие.

Капиталисты боролись против идей Тейлора из-за того, что он требовал создания для рабочих нормальных условий труда и дополнительной (до +60%) платы отдельным рабочим за высокие результаты.

Рабочие боролись с ним из-за того, что Тейлор отрицал «секреты мастерства» и считал, что при должном подходе к организации труда, каждый рабочий может выполнить ту или иную работу на уровне «первоклассного рабочего». А также из-за того, что работа Тейлора неизменно приводила к сокращению рабочих мест на предприятиях.

Конфликт Тейлора с капиталистами и рабочими в 1912 году привёл к принятому Конгрессом США запрету на исследование труда на государственных военных заводах и верфях, который был отменён только после Второй мировой войны.

В конечном итоге, применение идей Тейлора привело к резкому росту темпов увеличения производительности труда во всём мире, ускорив в XX веке темпы её роста в сотни раз, по сравнению с предыдущим столетием.

 

СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА.

В 80-х годах XX века Э.М.Голдратт разработал несколько управленческих приёмов, которые назвал Теорией ограничения систем.

Новые управленческие приёмы позволяют:

- торговым и производственным предприятиям работать без дефицита и неликвидов при уменьшении вложений в складские запасы;

- кратно увеличивать производительность труда на предприятиях без увеличения накладных расходов и инвестиций в оборудование и материальные ресурсы;

- обеспечивать непрерывный рост прибыли предприятия за счёт контроля за проходом (Т) – главным мерилом результативности в финансовой части теории Голдратта.

Основной постулат теории звучит так: В каждый момент времени в системе есть только одно ограничение, мешающее росту эффективности системы.

И если Тейлор стремился к тотальной оптимизации труда на всех переделах продукции, то Голдратт предлагает концентрировать внимание на оптимизации работы единственного ограничения системы.

Теория ограничения систем открыла новые возможности повышения эффективности работы производственных предприятий и от её применения эффект будет не меньшим, чем тот, который дал тейлоризм в XX веке.

Однако в XXI веке, достичь понимания со стороны собственников и руководителей предприятий также трудно, как и в начале XX века.

Тейлоризм крепко въелся в мозг производственников. Стремление к максимальной загрузке производственных мощностей в соответствии с учением Тейлора, на столько въелось в мозг производственников, что современные тезисы, способные в разы повысить производительность труда вызывают у них смех.

Примеры тезисов, вызывающих смех:

- локальная оптимизация загрузки людей и оборудования НЕ ведёт к повышению общей эффективности предприятия, если речь не идёт об ограничении системы;

- простой ресурса (станка), не являющегося ограничением системы, не ведёт к потере общей эффективности работы производственной системы;

- предприятие выпускает ровно столько продукции, сколько её может произвести ограничение системы;

- при определённых условиях продажа продукции дешевле себестоимости может приводить к росту прохода и кратному росту прибыли;

 

Обычная картина на большинстве предприятий, которые мне доводилось посещать выглядит следующим образом:

- на складах хранятся многомесячные запасы материалов, НЗП и готовой продукции;

- производственные планы не дают представления о том что когда нужно делать и какой заказ и когда будет готов;

- основной инструмент ускорения производства – крик «СРОЧНО» и матерщина;

- информационное обеспечение большинства предприятий заключается в ручной обработке бумажных чертежей (выписывание состава изделия и формирование сменных заданий вручную);

- на больших предприятиях с численностью работающих от 500 человек отсутствие единой системы планирования приводит к атомизации систем планирования предприятий, когда каждый нач. цеха или участка сам себе плановый отдел.

 

Оцениваю такое состояние дел, как близкое к катастрофическому.

 ВЫВОДЫ.

1. Резервы производственных ресурсов в России составляют не менее 200% от имеющихся на сегодняшний день.

2. Увеличение производительности не требует инвестиций, а требует лишь внедрения здравого смысла (осмысленности) в систему управления производством.