Материал из блога писателя Алексея Птицы на сайте Author.Today
________________________________________________________
Давно хотел написать этот пост, так как это не статья, а популяризация мнения известного, но только в своей учительской среде автора. Это Алексей Игоревич Любжин, доктор филологических наук и исследователь Русской Имперской школы. В его книге «Сумерки Всеобуча», указано много материала, как о советской, так и о имперской школе. Книга представляет из себя сборник его статей, напечатанных в разное время в разных журналах,
Отдельно он не останавливается на этой теме, расписывая всё с приведением различных факторов практически мимоходом, и очень зря. Я взял на себя труд вычленить всё же эти разности, объяснив его словами для простого читателя. А может быть он, итак, устал от постоянных нападок и не стал заострять на этом внимания минимизируя свои мысли множеством подробностей, не имеющих прямого отношения к этому.
Уже не раз сталкивался в интернете с мнением доморощенных деятелей и нишевых журналистов, что имея весьма посредственное понимание сути предмета позволяют себе мудрствовать, не зная ни истоков и не понимания пути, по которому предстоит пройти нашей общеобразовательной школе. Это меня бесит, как человека тоже в этом не разбирающегося, но хотящего понять саму суть происходящего. Месяц я читал эту книгу ещё неделю помечал нужные места и ещё неделю рожал эти посты. Надеюсь, кто-либо оценит мой труд по достоинству, не говоря уже о самом Любжине.
Выводы мои будут только для заострения полноценного понимания изложенного Любжиным материала. Читайте и внимайте, для меня многое стало откровением.
***
О сегодняшнем дне…
С точки зрения смыслов и целей наше гуманитарное образование дезориентировано: оно не знает, должно ли оно давать знания, или учить мыслить, или воспитывать гражданина и патриота своей родины, безнадежно путается в этих задачах и уже в силу этого хромает в проектной части: не продумав с предельной четкостью, для чего мы работаем, трудно конструировать инструменты для достижения столь смутных целей. Кризис гуманитарного образования в высшей школе не так заметен.
В чём же разница между сейчас и Российской империей?
Да в том, что выпускник царской гимназии не мог прийти в университет, не отчитавшись в знании по крайней мере одного нового и двух древних языков (лучшие учили еще один новый); что же касается современного выпускника, то его «свободное» владение английским обычно ограничивается способностью болтать на несколько заданных тем, при нулевой начитанности и неизбежно вытекающей из такого педагогического подхода ограниченности словарного запаса.
Много технического и элементарного, что «до семнадцатого года» было связано с областью среднего образования, «в эпоху всеобщей полуграмотности» перекочевало в высшую школу, так что и более узкая специализация – историческая и филологическая – оказывается весьма непростой задачей.
Однако ж студент-философ, не знающий немецкого, историк-русист, не умеющий читать на древнерусском языке документы изучаемой эпохи и не знающий Св. Писания, античник, знакомящийся с произведениями древних по переводам, никого уже не удивляют. Более того – страдая всеми этими болезнями, страдая ими с удовольствием, мы презираем от всей своей широкой души западных узких специалистов.
Самим же весьма далеко не только до сияющих высот гуманитарной мысли, но и до экзистенц-минимума научной порядочности (знакомство с оригиналами, выходящими за сферу непосредственных научных интересов, не только пользы ради, но и удовольствия для).
В Императорской России естественные науки вышли на мировой уровень где-то на полстолетия раньше гуманитарных, хрупкий расцвет которых был безжалостно прерван февралем и октябрем. (То есть физика, химия, математика).
Общественный образовательный проект, противопоставленный государственному, предлагал как раз заменить гуманитарный крен в среднем образовании естественнонаучным; после революции он был реализован, и нельзя сказать, что советская школа (после первых лет безумных вакханалий) была такого уж низкого уровня; она не копировала западное решение роковой для мирового образования XX столетия проблемы «встречного движения» массовых и элитарных типов средней школы.
Но и плата за пренебрежение гуманитарными науками была велика: в крахе СССР сыграло свою роль невладение гуманитарными технологиями, утилитаризм и технократизм в подходах, игнорирующий самые элементарные запросы человеческой души. Коммунистическая идеология была эффективной только в нападении, будучи не испробована на опыте; перейти в оборону для нее значило погибнуть.
Одна из особенностей советской школы заключалась в ее неоднородности. Несмотря на общий массовый покрой, она владела сетью школ с другими программами. При этом – с точки зрения тренировки серого вещества, а отнюдь не толщины родительского кошелька – математические школы были элитными, а гуманитарные (роль каковых могли играть языковые спецшколы) – псевдоэлитными. Как ехидно заметил бывший главный редактор журнала «Лицейское и гимназическое образование» А. Ю. Пентин, «в одних дисциплинах заказ государства до недавнего времени был – научить думать, в других, наоборот, – отучить». Один иностранный язык – это мало, очень мало.
Несколько слов о культуре.
Культурная однородность – не абстрактный концепт, а сгусток конкретного исторического опыта, о котором имеет смысл сказать несколько слов. Культурно однородной была Московская Русь – до половины XVII в., до появления в стенах московских монастырей греков и киевлян. Петровская эпоха нанесла по ней мощный удар, разведя и обособив сословия молодой Империи; и до самого ее конца эта обособленность (изначально чрезмерная) подпитывала культурную жизнь государства во всей ее цветущей сложности, с разделением труда (со всеми оговорками, конечно же): словесность досталась дворянству, наука – в большей степени клиру, ремесла и художества – третьему сословию.
Культурного единства – на основе отказа от прежней веры и чтения марксистских брошюр – пытались достичь большевики. Метод достижения был предельно прост: уничтожение прежнего образованного слоя, с превращением тех, кому согласились временно сохранить жизнь, в узких спецов, чей громадный культурный багаж в новых условиях никому не нужен.
Таким образом, под внешне безобидными сетованиями о безнравственности молодежи кроется умонастроение весьма мрачное – тоска по советской культурной политике. А ее две стороны – некий общеобязательный и примитивный эрзац-минимум и уничтожение вершин, с созданием такой атмосферы, в которой настоящая гуманистическая культура задыхается, – необходимо обусловлены друг другом и не существуют по отдельности.
Сделаем небольшую поправку. Погибшая Империя со своей Академией наук, десятком первоклассных университетов (за годы правления большевиков их не стало больше), духовными семинариями, кадетскими корпусами и классическими гимназиями, многочисленными учеными и краеведческими обществами, со своим – почти уже европейского уровня – книгоизданием была весьма неоднородна в культурном отношении. Об СССР того же сказать нельзя.
Единства достичь во многом удалось – не на уровне Пушкина, конечно; это было бы немыслимо. На роль общенародных кумиров с большим правом могли бы претендовать Высоцкий и Пугачева. Потому и задача перед нынешними унификаторами легче, им истреблять никого не нужно – достаточно всего лишь не допустить возможности зарождения новой культурной элиты как заметного социального слоя, на фоне которого они сами будут смотреться более чем бледно. И надо сказать, что всеобуч с Пушкиным и Толстым – весьма эффективное орудие в их руках.
С. Степашин, председатель Счетной палаты:
«Если большая часть населения будет состоять из фанатов проекта «Камеди-клаб», коротающих досуг, сидя перед телевизором со стаканом в руке, довольствующихся эпизодическими заработками либо занятых поисками, где бы, прошу прощения, "бабла по-легкому срубить", – то тогда, я боюсь, об инновационной экономике можно забыть. Навсегда.
Между мальчиком, не знающим Пушкина, и нелетающим истребителем существует прямая связь. Парадокс в том, что без Достоевского и Пушкина, Чайковского и Скрябина, Репина и Врубеля инновационную экономику не построишь. Гуманитарная и техническая культуры неразделимы, как нерасторжимы культура и нравственность, культура и образование»
Советская школа воспринимала воспитание литературой примитивно: герои – живые люди, мы обсуждаем их поведение и извлекаем из него жизненные уроки в духе преданности идеалам. Вряд ли было бы хоть сколько-нибудь осмысленно заменять этот примитив другим – либеральным, державно-патриотическим либо эклектикой любого сорта. Воспитательный эффект будет тот же, что и в советскую эпоху, – противоположный задуманному.
Да, обязательное изучение русской классики может быть поддержано только силой; добровольно дети этим заниматься не станут. Народническому мифу об угнетенной массе, которую злые эксплуататоры держат подальше от отечественной культуры, и основанной на нем концепции всеобуча приходит конец. Большинство населения России, как и всего мира, не в состоянии поддерживать бремя собственной культуры. Но игры с экзаменом – это арьергардные бои. И вот почему.
В отличие от Императорской гимназии, советская школа никак практически не оказывала воздействия на карьеру молодого человека. Сейчас ликвидированы, пожалуй, и последние остатки ее влияния. Социальный пресс уменьшился, контроль власти ослабел – и все, что связано со средним образованием, de facto утратило статус обязательности. Таким образом, для того чтобы школа могла что-то эффективно навязывать, ей нужно вернуть влияние на карьеру юноши. Но всем понятно – как только у нее в руках окажутся эти инструменты, они станут предметом торговли. И с идеей обязательности придется распрощаться вновь.
"Сумерки Всеобуча" Любжин А.И.
Комментарии
В данном контексте лично мне сразу вспоминается соотношение числа словенских языков, которыми владел Пётр Васильевич Киреевский к совокупному достижению троицы творцов единственно-научной теории происхождения русской государственности.
И, паровозом, сразу — вопрос о масштабе распространения инициативы Ивана Васильевича Киреевского.
знание языков, действительно, полезно, оно не только расширяет кругозор, но и дает альтернативное понимание, как сейчас бы сказали, видение. ты не только видишь, погружаешься в другую языковую культуру, но и с этой стороны можешь, как бы чужими глазами, смотреть на свою. а то порою мы, живущие в ней, не видим очевидного, в то время как со стороны это трудно не заметить.
Тезис… мягко говоря небезспорен.
Вы, как и цитируемый автор, явно разминулись с научным наследием товарища Богданова.
С наглядной модельной иллюстрацией по руководству господина Брукса.
Есть возражение. Пользы от поголовного изучения иностранных языков, не прсматривается. Жуковский не знал древнегреческого а переводил с подстрочника немецкого приятеля - грекознатца. Получился шедевр, пропитанный атмосферой того времени и места. Что бы получили школяры, обученные древнегреческому?
И при Советах, переводами литературы занимались профессионалы. и делали это великолепно. Контраст с сегодняшним днём - разительный. Попробуйте сегодня, хорошо знающему немецкий, доверить перевод Фауста Гёте и сравните с переводом Пастернака
С тем, что технарь без гуманитарщины и гуманитарий без естествознания - подобен флюсу, согласен
уже писал в комментариях, но вам повторю.
греческий и латынь - это доступ к древней истории великих цивилизаций, к их культуре, опыту, типу жизни государства... ведь не все было переведено на русский. да и сейчас еще не все, не говоря уже о том, кто и как переводит.
Да, специалистам, узким. Кому латынь а кому язык майя или инков. Школяров то зачем мучать тем, что ему никогда в жизни не понадобится. Пусть узнают про Розетский камень
Лично у меня при виде почитателей «величия» *чужих* цивилизаций чешутся ручки устроить им экскурсию по теме «Змиевы валы».
Стоп, стоп, это чем это два первых Рима чужие третьему?
Любой освоенный язык без непрерывного использования мертв. Я учил немецкий и французский, получал пятерки, а в итоге говорю, кроме русского, только на английском, который никогда официально не учил, до синхронных переводов на нем в один момент пришлось добраться, не говоря о всяких сертификациях и экзаменах в отрасли. Сейчас взялся за путунхуа как за головоломку, но если не будет перспектив сгонять несколько раз в Китай, брошу.
и много вы на этих языках великих произведений прочитали?
На русском довольно много ) Переводческая школа для крупных мировых языков решает ;) А много ли выпускник гимназии прочтет на греческом великих трудов по биохимии или же организации здравоохранения?
цель обучения древним языкам не в том, чтобы читать о современном, а чтобы приобщиться к культурному наследию этих цивилизаций, которые набивали шишки на своих лбах как раз для того, чтобы потом гимназисты на их примере учились, как не надо делать ;)))
Гм, а почему бы не освоить и древнешумерский с санскритом заодно тогда? Уж там темы не хуже, зато переводами на русский они менее охвачены )
Бред, все переведено со старых языков на позднюю латынь, для начала, уже не оригинально выходит. И мало кому эти тексты могут быть всерьез интересны, кроме занимающихся историей философии и науки. Изложение теоремы Пифагора Пифагором не особо изящно сделано, а воззрения Галена на анатомию имеют мало общего с реальным положением дел.
Ну вот те из детей большой семьи Булгаковых, кто успел получить классическое образование, состоялся по жизни: один стал всемирно известным писателей, одним из лучших советской эпохи, второй - профессором института Луи Пастера во Франции (это к вопросу латыни и биологии вашим постом выше). А кто попал в революционное лихолетье - подобную карьеру не сделал однако... Семья - одна и та же.
Все равно все умерли, да
Да мы все умрем. Это ли повод не получать образование - и оставлять/не оставлять свой след в истории?
Это повод не тратить время зря ) Причем в муках и в лучшие годы )
Не тратьте - идите работать после 9-го класса.
Работа - не грех. Я с 14 подрабатывал. Что не помешало мне учиться очно еще 8 лет после 11-го )
Да проще всё, когда высшее образование стало более массовым оно стало и менее качественным, современные начальные курсы технических вузов это тоже гимназический учебник.
не согласен, что все так просто.
тут размерности разные. да и цели тоже. надо посмотреть статистику, но я предполагаю, что в свое время РИ имела столько же или чуть меньше специалистов с высшим образованием, как и другие ведущие страны мира - Британская Империя, Франция, Германия. ну разве что с США нельзя сравнивать, ну так они далеко планеты всей ушли тогда.
Россия уже между 1904 и 1914 годами (вместе с США) стала мировым
лидером в области технического образования, обойдя Германию . И даже немного превосходила США .
https://polit-ec.livejournal.com/14447.html
Относительно специфики *гимназического* курса я бы напомнил Вам публицистику тов. Ходова.
Так, извините, и учатся на младших курсах старшие гимназисты по возрасту. Более того, у гимназистов было полтора часа математики в неделю, может они и знали какие-то темы глубже, но общий объем точно был меньше, чем у современных школьников.
Ну фиг знает, я как-то в 80х купил учебник в букинистическом (надеюсь не потерял, лень рыться в шкафах) и поразился двум вещам 1. Насколько ясно он написан, по такими учебникам реально можно учиться самостоятельно и 2. Насколько хорошо он повторял программу советского математического класса/начальных курсов тех.вузов.
Насчет ясности многие говорят так же, многие считают, что реформы 70-80-х сильно ухудшили образование именно в части математики и сопутствующих наук. Я сам учился уже по этим "плохим" учебникам, было море воды, скакали по темам и т.д., и чем старше, тем больше чехарды А физику и химию вообще нельзя было освоить по учебнику фактически. Самое главное, в моем поколении приличная доля учеников школ не имела систематизированных и интегрированных знаний, было видно в вузе, как у кучи народа расправляются мозги к 3-4 курсу, хотя по хорошему это уже начало угасания возможностей к обучению )
В общем-то не вижу ничего ужасного, если возникнут учебные заведения на уровне царских гимназий( название не суть важно. А вот курс предметов, методика изучения-важно. Как и мундиры. У учеников, а равно и у преподавателей).
помню, в свое время был на лекции в Чеховской гимназии, так нам рассказывали, что юный гимназист знал греческий и латынь, не считая пары современных языков, хотя и давались эти древние языки не всем легко.
Математики, географии, статистики и физики в сумме было меньше по часам, чем одного греческого в классических гимназиях. Нафига оно такое надо?
не путайте количество с качеством. а уж практика показывает, что качество было, если учащийся прикладывал к этому усилия.
Да какое может быть качество при полутора часах в неделю? 2 урока, 1 пара
Критерии (минимум/максимум/оптимум) качества?
Тесты/обоснование?..
А как вы научно обосновываете свой запрос? )
Аргументируете требование свойства «научности» (в пакете с определением и критериями/тестами)? ☺
Метрология — основа НОТ.
Только после вас. Требования нужно излагать стандартизованно.
Про кондуит не забываем. И, да, древнегреческий под страхом телесного наказания.
для монархиздов и булкохрустов напоминаю два факта:
1. В гимназиумах пороли за лень и провинности каждый день. При этом учебной была суббота, в которую пороли ВСЕХ. Так что лично вы можете начинать целовать портреты Ленина, Сталина и прочих, благодаря которым кожа на вашей заднице не превратилась в лохмотья в первую же учебную неделю.
2. Как только вы решите вернуться в Ымперию, вы тут же получите на царствовании поганое мурло кирилловичей, замазанных немецком нацизме по самые небалуйся. Это вам не в пломбированном вагоне проехать - представитель Кирилла I Романова прятал у себя на квартире некого Адольфа Гитлера после неудачи пивного путча.
Поэтому - 3 (три) раза подумайте над возрождением монархии, поймите, что именно ВЫ будете холопами зарубежных господ и забудьте о своих благолепных невоблаговременных влажных хотелках как о страшном сне.
Что за ересь.
Положим-детей-пороть надо время от времени.
Мне прилетало и ремнем, и лямками от штатива и подтяжками. Было дело. Дед как-то налупил сыромятной уздечкой за то что улей опрокинул. После 16 лет-пару раз схватывал и по морде кулаком.
Ничего страшного.
При чем тут какие-то Кирилливичи-Мирилловичи? Меня вполне устроит Владимирович.
Чушь не пишите.
Общественная дискуссия о телесных наказаниях в школе была начата в России в середине 1850-х годов Н. И. Пироговым, опубликовавшим статью «Нужно ли сечь детей».
В 1864 году, уже через год после отмены телесных наказаний для взрослых, было издано утверждённое императором Александром II мнение Государственного Совета «Об изъятии от телесных наказаний...», запрещавшее телесные наказания в отношении лиц, закончивших прогимназию или 4 класса гимназии или реального училища; таким образом, телесные наказания запрещались в старших трёх классах гимназий и училищ. Положения указа были внедрены в новом уставе гимназий и прогимназий того же года...
Оййй...да это же очередной сталинодрочер.
Господи, о чем там и говорить.
Пороли конечно, но дома, если было за что.
Да и правильно делали.
Вон-Сашу и Володю Ульяновых мало, видать, пороли.
Про одного было сказано-"Идиот написал"( да еще и повесили дурака), второй заразился сифилисом на Инеске Арманд и устроил сабантуй кровавый в России. Да и помер-то...ни Богу свечка ни черту кочерга.
попрошу без оскорблений в адрес собеседников, нарушаете правила вежливого общения в блоге.
Вы собеседнику выше, с непонятной аббревиатурой в названии, который написал: для монархиздов и булкохрустов аналогичное напоминание забыли сделать...
Да карлики мы по сравнению с имперскими выпускниками. У меня в университете преподавала старенькая профессор, доктор фармакогнозии Березнеговская. Склероз у нее выражался в том, что она временами переходила на немецкий и французский во время чтения лекций. Непроизвольно.. ))) Знала еще и английский, но виднейшие специалисты в ее дисциплине были немцы, а гувернантка в детстве - француженка.
Для образованного человека времен заката Империи чтение ПЕРЕВОДА научной литературы считалось моветоном, как она однажды сказала. Верю.
Как они этого добивались?
Карла Маркса и Виленина не изучали. Вот и время на французский оставалось.
Нет?
Высокая з/п преподавателей и малое количество обучаемых. Ни закон о "кухаркиных детях" не забываем.
На самом деле все эти навороты с древнегреческим и латынью просуществовали только до 1902г. Тогда был принят новый устав который уменьшал количество часов отводимых на изучение древних языков. А в проекте 1910г. появились варианты гимназий вообще без древних языков. Связано с тем, что в ГД был внесен законопроект о всеобщем бесплатном начальном образовании (не принят из-за расхождения между думцами и правительством по срокам такого обучения). И совершенно естественно, что для увеличенного количества учеников образованных преподавателей стало не хватать...
Закона о "кухаркиных детях" не существовало . Это были предложения в докладе министра просвещения императору Александру Третьему . Воплощения этих предложений после доклада не последовало .
https://topwar.ru/151658-cirkuljar-o-kuharkinyh-detjah-pravda-i-vymysel.html
Добивались тем, что учились по 10-12 часов в сутки.
Это были единицы. Либо способные дети богатых, либо просто очень целестремленный человек, который как-то решил свои финансовые проблемы на время учебы.
Это хорошо когда вам не требуются здесь и сечас сотни тысяч инженеров. Приходится выбирать. Или подготовить тысячу но со знаниями языков, вплоть до древнегреческого, либо плюнуть и подготовить сотню тысяч, но без языков, и может даже с некими пробелами в точных науках.
Подавляющее большинство людей с в.о. в Российской Империи не имело проблем с финансами, бытом и дальнейшей карьерой, в отличие от современных выпускников вузов.
И да согласна, что и сейчас можно полиглотов выучить, только с какой целью, что с ними дальше делать?
И что этот полиглот будет знать в своей узкоспециализированной сфере?
Про гувернантку-француженку и учителей-немцев мне бы в нынешних реалиях было бы даже стыдно писать. Тут практически любой ребенок со способностями к языкам выше средних выучил бы.
Именно так. Я учился в 90х. Без подработки было не свести концы с концами. Из подработок -- только грузчиком, и то там был конкурс, все сладкие места заняты. До сих пор помню как вдвоем разгружали фуру майонеза для одного из торгашей, хотя должны были придти четверо, и деньги оговорены были на четверых, но заплатил он нам конечно как двоим, предложив после разгрузки еще остаться и стирать маркировку срока годности у предыдущей партии.
Даже я бы выучил, хотя не люблю языки учить, слабое место у меня.
Старший сын после 2 курса вуза смотрит лекции по программированию на английском языке, при том что в школе плотно занимался экспериментальной физикой, а не углубленным изучением английского языка и программированием.
Будь у моих детей французская гувернантка и немецкие учителя, то к английскому знали бы еще и французский с немецким.
Универсальное полное образование дает возможность получить несколько высших и средних образований в разных сферах, в том числе и в виде разного сочетания бакалавриат+магистратура, а также возможность способным и трудолюбивым ученикам (давайте с больными и невоспитанными детьми в другом месте разбираться) в 10-11 классах выбрать практичечки любое направление дальнейшей учебы в вузе.
Вот я как родитель, я в принципе не против и древних языков и кучи всяких других прикладных направлений подготовки, к примеру черчение в 9 классе, что здорово помогло в вузе при изучении данного предмета в сравнении с теми студентами, у кого его не было в школе, но вопрос в том, кто их будет вести и как их дальше использовать?
Страницы