статистика оценки автора (по местному АШевскому рейтингу) у ДК существенно лучше Вашей. Вероятно, ДК не такой уж и "недумающий", как Вы тут рисуете. и Вы, вероятно, не такой уж думающий, как пытаетесь представить.
теперь, предположим, что Мария Захарова действительно говорит в кино что-то важное. А Плужников В.Н. выложил ее ролик на АШе, без описания, без ничего, и хамит вменяемым авторам в комментах- это портит отношение и к Плужникову В.Н. (что само по себе не плохо- мало ли гандонов, которые портят к себе отношение? одним больше, одним меньше), но это портит и отношение к речам Марии Захаровой, а она- как никак- официальное лицо Российской Федерации, и вот это уже плохо- нельзя кому попало портить отношение аудитории к официальным лицам Российской Федерации. Возникает вопрос- Плужников это делает по недомыслию, или как сознательный вредитель? загадка покамест.
хамит вменяемым авторам в комментах- это портит отношение и к Плужникову В.Н. (что само по себе не плохо- мало ли гандонов, которые портят к себе отношение?
я слушал несколько приходов маши к гоблину. она, как профессиональный говоритель, говорит обтекаемыми формулировками и её достаточно трудно вытянуть на откровенную первичку.
поэтому мой вопрос относился к какому месту её гоблин разговорил. если вы конкретно что-то хотели подчеркнуть, то обычно делают короткое ессе по видео, в котором это и подчёркивают. это ашевский бон тон.
и кстати тактика не ответов 3 часа на вопроы после публикации статьи ошибочна. обычно самые первые вопросы обнаруживают максимальные бока в статье и их фиксинг сохранит уйму времени тем, кто будет читать после.
Хамло. Если выкладываешь видео на два с половиной часа, так хоть дай тайминг и краткое описание. Не хочешь? Вали к себе в блог и там делай, что хочешь.
у Вас пять лет стажу, а Вы до сих пор не прочухали, что в местных устоях выкладывать видос без текстового изложения основного смыслового посыла считается проявлением неуважения к аудитории, но зато Вы доколупываетесь до орфографии. нет ли тут какого-то антисемитизьму?
Комментарии
извините, в какой конкретно момент из двух с половиной часов интервью она это говорит... и по какому делу тоже.
Я понимаю, что легко ответить не слушая этих 2,5 часов. Пишите не думая!
Она 2.5 часа говорила на Ваш мысленный объем в 250 жизней.
Поэтому 3 часа не отвечаю на комментарии.
статистика оценки автора (по местному АШевскому рейтингу) у ДК существенно лучше Вашей. Вероятно, ДК не такой уж и "недумающий", как Вы тут рисуете. и Вы, вероятно, не такой уж думающий, как пытаетесь представить.
теперь, предположим, что Мария Захарова действительно говорит в кино что-то важное. А Плужников В.Н. выложил ее ролик на АШе, без описания, без ничего, и хамит вменяемым авторам в комментах- это портит отношение и к Плужникову В.Н. (что само по себе не плохо- мало ли гандонов, которые портят к себе отношение? одним больше, одним меньше), но это портит и отношение к речам Марии Захаровой, а она- как никак- официальное лицо Российской Федерации, и вот это уже плохо- нельзя кому попало портить отношение аудитории к официальным лицам Российской Федерации. Возникает вопрос- Плужников это делает по недомыслию, или как сознательный вредитель? загадка покамест.
давно замечено, стоит некоторым людям оказаться в мск, с ними становится сложно общаться. не знаете почему?
я слушал несколько приходов маши к гоблину. она, как профессиональный говоритель, говорит обтекаемыми формулировками и её достаточно трудно вытянуть на откровенную первичку.
поэтому мой вопрос относился к какому месту её гоблин разговорил. если вы конкретно что-то хотели подчеркнуть, то обычно делают короткое ессе по видео, в котором это и подчёркивают. это ашевский бон тон.
и кстати тактика не ответов 3 часа на вопроы после публикации статьи ошибочна. обычно самые первые вопросы обнаруживают максимальные бока в статье и их фиксинг сохранит уйму времени тем, кто будет читать после.
сорри за нотационный нарратив. всех благ.
Хамло. Если выкладываешь видео на два с половиной часа, так хоть дай тайминг и краткое описание. Не хочешь? Вали к себе в блог и там делай, что хочешь.
справедливости ради он там и сидит.
И кто же?
Слушать 2 час. 35 мин.? Увольте.
два с половиной часа слушать женщину
Так я и думал
Нет никаких сомнений
Ни у вас ни у М. Захаровой нет столько авторитета, что бы по вашему совету или потому что это говорит она, смотреть 2.5 часа.
О!!! Как вас тут заквасило, чтобы ни смотреть, ни слушать. А она много чего про вас сказала!
И "что бы" - говорит о безграмотности некоторых "умников"
у Вас пять лет стажу, а Вы до сих пор не прочухали, что в местных устоях выкладывать видос без текстового изложения основного смыслового посыла считается проявлением неуважения к аудитории, но зато Вы доколупываетесь до орфографии. нет ли тут какого-то антисемитизьму?
Полное неуважение к аудитории , выкладывать 2 часа видео , без комментария ...пишите исчо.
Женщину в президенты России? Слишком рискованное предложение.
Родина - ж.р., Россия - ж.р., женщины давно правят Россией, пусть будет Захарова, вышла замуж, правда, в NY, ну да ладно, хуже точно не будет
прекрати смысловые пытки )
в какой части слушать?
ЭТО - это кто?
Странно, но я так и не понял, что скозала М. Захарова по делу. Кто будущий кандидат в президенты???
Это не важно, ТС не смог не выразить публично свои малочисленные мысли, он, несомненно, достоин уважения.
Пучков кандидат? Да ну ладно. Бред какой то
Гоблина в Президенты
ААААА!!!!! будет всем развед допрос устраивать
а клима жукова министром обороны. он всех научит мечом махать. сам. без ансамбля. один.
Эка, Мария Захарова опять пробилась к Гоблину.
[самый большой саркастический смайлик]
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вывод - прямо противоположный, и вот почему. Во-первых, сам формат предполагает