Планировал выложить следующую статью своего цикла про сознание, но тут попалась на глаза упомянутая в заголовке публикация. Не смотрел бы размещённое в ней видео, но на это, так и быть, меня побудил один представитель, не побоюсь сказать, интеллектуальной элиты сообщества АШ (тот, что помечен подписью-цитатой «Средний россиянин нищ не только энергетически, но и мозгами»). Вероятно, просмотр лекций Савельева повысил его уровень сознания настолько, что он, например, с лёгкостью может называть тех, кто ему не нравится, бабуинами. Впрочем, это только догадка. Вдруг я и правда пропускаю какой-то очень важный для познания материал, подумал я и таки решил уделить несколько часов текстовой расшифровке его лекции. Тем более что этот учёный тоже занимается темой сознания и даже раскрывает эту тему с опорой на биологическое строение мозга. В связи с этим, приглашаю проследовать вместе со мной по тропе его рассуждения и посмотреть, куда она заводит.
Начинает профессор, как положено, с вступления. Чтобы моментально привлечь внимание, он сразу затрагивает острейшую, актуальнейшую тему нацизма – что его быстро удалось взрастить в Германии и относительно быстро на Украине. Утверждает, что люди, легко принимающие такую идеологию, не переделываются, потому что у них закладываются определённые инстинкты в возрасте от 3-х до 7 лет (определяющие то, что, как выясняется позже, он называет первичным сознанием). Для подтверждения этого он также приводит в пример быстрое «переобувание» бывших коммунистов в капиталистов-расхитителей госсобственности (после распада СССР). Более того, он утверждает, что эти инстинкты имеют силу над любым воспитанием, образованием, над любым прививанием патриотизма – которые, стало быть, не достигают своих целей и потому бесполезны. Всё это произносится спокойным, уверенным тоном, подобающим авторитету профессора. Читаем прямую речь под спойлером и впечатляемся силой ума (если вы её там найдёте), а заодно и складностью речи (ну вдруг).
Есть общие закономерности, которые позволяют нам понять, что происходит. Но обратимся чуть-чуть назад. Вспомним ту же самую Германию 30-х годов, да? Сколько времени они умудрились немцев превратить в послушных любителей... Алоизовича-то, в чём дело? Потребовалось меньше 10 лет. И вот смотрите: бюргер, который спокойно жил наперевес с сосиской и с кружкой пива, который был абсолютно счастлив и в полной гармонии своей идеологии... Вдруг за какие-то несколько лет взрослые люди стали, там, зиговать, массово лить слёзы по поводу... увидев только любимого фюрера издалека, в чём дело-то? Что вы можете сказать... ну вот, ладно, на Украине 30 лет – это значит, четыре поколения, с 3-х до 7 лет, действительно, в этот момент запечатлеваются инстинкты, потом сделать ничего нельзя. Эти люди не переделываются, из них можно... приложив, поставив по 5 человек психологов и психиатров к каждому... может быть, одного из 2000 вытащить, это известный феномен. Ничего не сделаете... сейчас объясню, почему. А там-то вообще, в Германии, взрослые люди, и вдруг – раз! – и все стали «за». То же самое на той же Украине: взрослые люди причём, нормальные, вроде бы, опять все – раз! – и стали «за». Вот в таких, причём, извращённых формах национализма-то, в чём дело?
Если мы обратимся к истории, то выяснится, что всё это очень быстро происходит. И списывать только на педагогический процесс – что вот их так воспитали – не приходится, потому что... вспомните даже опыт нашей страны, на которой был построен... действительно, там, приложили колоссальные усилия, оторвав детей из семей, чтобы убрать религиозное мировоззрение. И детские сады, даже ясли, школы, все эти организации пионерские, комсомольские – всё это было для того, чтобы в кратчайшие сроки изменить набор социальных инстинктов. Это, конечно, помогает. Но и взрослые почему-то так быстро меняются. И за что мы ни возьмёмся, всё время оказывается так, что есть огромное количество людей, которым достаточно минимальных, минимальных предложений по изменению радикально всего на свете – и они тут же меняются. Вспомните наши 90-е годы. Как те самые инженеры – которые были октябрятами, комсомольцами, коммунистами, – дружно и весело побежали разворовывать свои собственные заводы... там из них действительно 5% плакало и рыдало, а остальные-то что делали? Остальные как раз моментально, моментально адаптировались к этому и стали делать что? Просто заниматься грабежом, самым примитивным, который только мог быть. Всё на продажу – ну известно... Центр Москвы был запружен людьми, которые тащили с заводов всё что угодно и продавали там и личные вещи, и оборудование... это... большинство из вас это видело. Почему произошло за какие-то несколько лет и никакие... никакой патриотизм, никакие многолетние усилия по воспитанию... ничего не помогли?
Получается парадоксальная ситуация: нас сейчас призывают, в том числе, заняться таким патриотизмом. Это бессмысленно абсолютно. Произойдёт ровно то же самое. Посмотрите с Европой сегодняшней: всего 10 – 12 лет назад они нормально относились к русским; я там работал – и в Европе, и в США. Абсолютно нормально. Что с ними произошло? Что это вдруг они... «перековались» мгновенно? С чего бы это? То есть что, им по телевизору сказали, что, вот, русские – бяки, и они после этого стали все кричать «бяки, бяки!»? Как так? Там, 30 лет... или 40, или сейчас как... День Победы, там, 70 лет... они, всё, говорили «да, да!», потом вдруг – раз! – через 5 лет говорят «нет!». Всё. Всё не так.
То есть, мы с вами сталкиваемся с очень интересным феноменом. Который, на первый взгляд, необъясним. Почему люди, на которых уже потратили огромные усилия для того, чтобы их превратить в то, что нужно для государства – воспитать, образовать, – вдруг в одно мгновение превращаются в диких казнокрадов, диких расхитителей социалистической собственности и прочее, и прочее... Мгновенно. И никакое образование, никакое воспитание не помогает. Образование оказалось очень хорошо для того, чтобы ещё лучше воровать. М, отлично?
То есть, мы в данном случае имеем не феномен, который сегодня ставится во главу угла. То есть, говорят: давайте мы, вот, создадим патриотическую идею; выработаем инструменты, как в социалистическое время; и мы возьмём, и люди сделаются. Вот это слово, «сделаются», – оно является страшной ложью, потому что непонимание того, что происходит в головах, рождает такие странные заблуждения. Что же происходит в головах? И почему так быстро, несмотря на колоссальные усилия – образовательные, пропагандистские, воспитательные – ничего не получается? И, самое главное, получаться не будет. Сейчас объясню, что происходит.
Но ладно, это ведь только вводная часть, которая просто обрисовывает контекст. Вдруг я слишком строго подхожу к оценке этого материала, и дальше профессор порадует своим анализом во всей его глубине и широте. Ан нет, дальше он начинает прямо-таки жарить категоричными общими утверждениями. В мозгу, оказывается, есть очень простые системы, за счёт которых человек принимает решения, – как вам? «Все решения принимаются человеком за счёт очень простых систем в его мозгу» – услышав это утверждение от профессора, я бы точно усомнился в его компетентности. Очень простые системы – это, примерно, как у амёбы, или, может, чуток посложнее?
Однако дальше ещё интереснее. У ребёнка, говорит Савельев, до 8 лет первой дифференцируется лимбическая система, поэтому все дети ведут себя капризно, упорно и с требованием похвалы в их адрес (для чего они имитируют всё что угодно) – что, оказывается, есть поведение вовсе не человека, а обезьяны. Это он называет первичным сознанием. После 8 лет и до полового созревания у ребёнка формируется кора – которая для чего? Не иначе как для вымогания пищи и удовольствия у родственников! Это он называет вторичным сознанием, которое, в отличие от первичного, достигает биологических целей того не прямо, а скрыто, манипулируя.
И чтобы добить свою аудиторию, профессор утверждает, что «в таком виде» живёт... 90% людей. Простите, что? 
Откуда взялась эта цифра? По какой методологии проводилось исследование? Больше походит на субъективную оценку – которая, в принципе, имеет право быть, но ведь авторитет профессора заставляет её восприниматься как объективную! К оставшимся же 10% Савельев относит обладателей т.н. третичного сознания – т.е. людей, которые думают не только о своих биологических потребностях, но и о решении важных для общества задач. Вот как, оказывается, всё просто раскладывается по полочкам. Публика радуется, обнаруживает совпадение со своей собственной оценкой людей (согласно которой 90% людей – идиоты, а уж сами-то они явно в оставшихся 10%) и покупает книги профессора или ещё какую-нибудь его продукцию. Все довольны. А особенно упомянутый в первом абзаце пользователь (который с Лениным на аватарке).
На самом деле, человеческая... человек принимает решения за счёт нескольких очень простых систем, которые находятся у нас в мозге. Эти системы работают практически раздельно. Сейчас объясню, как... хотя они взаимодействуют, конечно, между собой, но их можно выделить, так сказать, в отдельные ипостаси.
Значит, первое, когда ребёнок развивается, растёт, маленький – первым дифференцируется что? То, что является нашим наследством от обезьян, – инстинктивно-гормональные центры, или их ещё называют лимбической системой. Ну это то, что ребёнок, когда лежит на спине, на полу, дрыгает ножками и кричит «дайте мне купить мне шоколадку или машинку». Вот в данном случае он никакого отношения к людям не имеет. В данном случае мы видим чистое лимбическое поведение самой обычной обезьяны. Сколько ни уговаривайте, что перед нами человек, – уговорить не получится, потому что до 8 лет это всё поведение мотивировано исключительно лимбическими центрами. А для того, чтобы получить удовольствие от родителей – то есть, чтобы они его похвалили, – он будет имитировать вам всё, что хотите. Будет пыхтеть даже над теоремой Ферма. Бесполезно, но будет пыхтеть. Делать вид. Ну и всё остальное, лишь бы внимание взрослого получить.
Только после 8 лет начинается замена древней обезьяньей системы – то есть, то, что называется первичным сознанием. Которое нужно для того, чтобы добывать пищу – в том числе, обманывая родителей, – добиваться их расположения и спасаться. То есть, простые очень вещи. И только с 8, примерно, лет начинает дифференцироваться кора та самая, с бороздами, извилинами... и наступает, начинает формироваться вторичное сознание. Зачем оно нужно? Оно тоже не для того, чтобы думать. Оно – для того, чтобы обеспечивать лимбическую систему адаптациями к социальной среде, в которой ребёнок живёт. То есть, так он просто падает и визжит, и ногами дрыгает, и ему не хватает только витамина «эр» (с педагогическими целями); а так он становится хитрее – он приходит и говорит «мама, вот, знаешь, вот Васе уже третью машинку Феррари купили, а у меня ещё ни одной нет». Вот для этого он использует кору. То есть, тоже не для того, чтобы думать, а для того, чтобы добиваться своих результатов – то есть, вымогать пищу, удовольствие и прочее, и прочее... Это вторичное сознание. И завершается его дифференцировка у человека после начала созревания. То есть, когда, вот, он начинает созревать – то есть, половые центры, – все эти самые прекрасные навыки обезьяньи, первичного сознания, и вторичного сознания, которые сложились за счёт коры, то есть, адаптивные, приспособительные... у одних родителей он будет, у одной бабушки... ну знаете, как дети – у одной бабушки с дедушкой, он знает, на что их можно развести... там, в 12, 11 лет он разводит их на одно; другие бабушка с дедушкой – они другие, их можно тоже развести, он их обязательно разведёт, но только по-другому.
Вот этому их почему-то учить не надо, обращаю внимание. Тут всё хорошо. То есть, вот это вторичное сознание позволяет выделывать такие штуки, адаптивные. А первичное – нет: он везде будет клянчить, ныть и просить, или воровать, или отнимать. А то, что происходит при половом созревании – этим завершается формирование вторичного сознания. Вот в таком виде живёт около 90% людей. То есть, вообще мозги не используются ни для каких мыслей. Ни для чего; они существуют только для того, чтобы выполнять набор биологических задач – размножение, еда и доминантность. То есть, выпендрёж, значит, секс и харчи – по-простому, по-шариковски. Это очень всё просто. И только третичное сознание – когда человек начинает решать небиологические задачи. Вы попробуйте, вот, посмотрите вокруг себя, на своих знакомых, на себя даже можно... с ужасом. И посмотрите – а вы какие-то задачи, кроме биологических, решаете вообще? По жизни? И тут выяснится, что для того, чтобы решать небиологи... – а это значит, себе в убыток, – небиологические задачи, практически заставить себя невозможно. Вот третичное сознание – это вот вы когда начинаете что-то делать не для себя любимого. Делать это очень сложно, потому что это против всей биологии. Но именно благодаря третичному сознанию мы кое-как сбились в такие вот... популяции, которые называем государством. Только благодаря этому.
Это тот редкий случай, когда выражение «втирать какую-то дичь» обретает почти буквальный смысл. А что, это просто такие закономерности, не профессор же сам их придумал, право слово. Читаем дальше. Узнаём, что люди с третичным сознанием придумывают законы, чтобы по ним полиция находила людей с первичным сознанием, этих биологических зомби, бродящих по улицам с дубинкой, чтобы грабить ради еды. И не вздумайте отвертеться – это унаследовано у всех нас от обезьян. А вторичное сознание – это только чтобы мы могли умело соблазнить фертильного полового партнёра (или ещё деньги украсть у начальника). Напомню – так, по утверждению Савельева, организует себя 90% людей.
Но даже людей с вторичным сознанием мало, потому что для этого, дескать, надо напрягаться и тратить до 25% энергии организма, а большинство людей этого не хотят, поэтому довольствуются расходом в 10% со своим первичным сознанием. Долго думать, оказывается, – вообще очень энергозатратно, поэтому, в основном, стараются украсть, обмануть и т.д.
Исходя из всего этого, профессор примеряет на себя лавры Платона и тоже выдвигает идеальную структуру государства (sic!). Надо лишь, чтобы соблюдалась следующая пропорция: 70% носителей первичного сознания, примерно 20% носителей вторичного сознания и 10% – третичного. Но, увы, эту ценную находку не хотят принимать... да, те самые носители первичного сознания, которые преобладают везде.
То есть, и получается так, что для того, чтобы государство нормально функционировало, у нас должны быть люди, которые с третичным сознанием придумывают всякие штуки. Законы, например, религии... Это неважно, как это называется. Никакой разницы между законодательством гражданским и религиозным нет. Это нужно только для того, чтобы поддерживать систему иерархической градации человеческого сознания. Потому что тому, у кого первичное сознание, приходится показывать злого полицейского. С дубинкой и с револьвером. Почему? Да потому что он, если хочет есть, он берёт дубинку и идёт на улицы, и отнимает необходимые средства, чтобы поесть. Он не задумывается; биологическая сущность лимбической системы не представляет никаких социальных ценностей, гуманистических начал там нет. Если обезьяна хочет есть, она ворует. Или отнимает, или убивает другую обезьяну, её съедает. Вот, что мы унаследовали в качестве первичного сознания, и ничего другого. А если вы никакими другими способами, так сказать, общения не владеете и мозгом своим не пользуетесь, то тогда вторичное сознание, то самое, оно только позволяет умело соблазнить фертильную девочку или мальчика. Или украсть у начальника деньги, изысканным способом. Всё, больше те цели, то есть, мозг подключается, большая кора, и она используется для того, чтобы утешить безутешную лимбическую систему. Не для того, чтобы посылать Гагарина в космос, я вас умоляю. А совсем для других целей. И вот большинство, большая часть человечества так организована.
К сожалению, даже вторичное сознание является редкостью. Потому что для того, чтобы адаптировать своё поведение, надо напрягаться. Я уже об этом говорил, даже и в этой аудитории. Проблема использования вторичного и третичного сознания связана с тем, что оно очень дорого стоит. Я повторюсь, вкратце. Суть такая, что для того, чтобы первичным сознанием пользоваться, то есть, ну простыми, этими нашими любимыми «ух-ух-ух» – ну то, что так всем нравится, – биологическими началами, достаточно всего-навсего потратить 10% от всего мозга. А в норме, напомню, мозг потребляет у нас от 10 (в состоянии покоя или сна) до 25% энергии всего организма. Это очень дорогая штука. Именно поэтому никто старается не думать, а просто если можно украсть, обмануть и прочее, и прочее... Вынужден что сказать. Что раз эта штука очень дорогая, и любое напряжение ума, то есть, интеллекта, решение задачи требует огромного расхода энергии – ещё раз повторяю, в 2,5 раза увеличивается расход, – долго мы так думать вообще не можем; просто физически невозможно энергетически обеспечить активную интеллектуальную работу.
То есть, что получается у нас? Такой, подводя некий итог. Что у нас есть три формы сознания. Первичное сознание, поскольку оно связано с обезьяньими инстинктами, оно поддерживается, вот, на поиск еды, самки или самца и доминантности – тут любые средства хороши; обезьяний принцип. Любые рассудочные инструменты уже очень затратны. Поэтому что, в конце концов, получается? Вот, идеальная структура государства по распределению владельцев разного типа сознания. Значит, в самом простом виде выглядит примерно так: 70% носителей первичного сознания, примерно 20% носителей вторичного сознания и 10% третичного. Задача какая – структурировать систему с владельцами вторичного и, самое главное, первичного сознания, которому объяснить ничего нельзя. Проблема заключается в том, что педагогическим... педагогической переработке эти люди не поддаются. Ну вы можете сколько угодно стоять рядом с лягушкой и объяснять ей, что ты скоро лопнешь, объевшись червяков, и, ну... эта лягушка будет продолжать есть. Вот, лимбическая система предполагает вот такое отношение к жизни. Если размножаться – то так, чтобы покрыть своими потомками метровым слоем всю планету. Понятно. Если есть, то пока не лопнешь. Это тоже понятно. Ну и так далее. А если уж выпендриваться – то, ну, ясно, что... ну это вот на улицу выйти можно посмотреть. То есть, всего этого очень много, и первичное сознание предполагает биологические решения проблем.
Но всё-таки, что происходит, продолжает задавать изначальный вопрос Савельев, как появляются все эти нацисты, дикие капиталисты... Разумеется, у него на это есть красивенький и, главное, лёгкий ответ. Всё дело, оказывается, в том, что обладатели первичного сознания проникают в среду носителей вторичного, а также третичного сознания (для важности профессор использует слово «диффундируют») и всё портят, не понимая, что это происходит из-за них – ведь они просто выполняют свои биологические задачи. Они только имитируют работу успешных носителей более высокого сознания, но сами никогда не достигают этого уровня в силу зацикленности только на своих биологических потребностях.
Что происходит? Откуда проблема возникла в той же Германии, когда за 8 лет люди – раз! – и сменили ногу(?) полностью? У нас почему, в момент вот этой смены... направления, скажем, экономического развития, с социалистического на капиталистический – раз! – и мгновенно; не единицы отщепенцев, которые, например, сидят здесь и сейчас; я про отщепенцев не говорю, я говорю про массу людей, которые тут же поняли, что... надо перестраиваться. И это возникло очень естественно. Обращаю внимание – это возникло не только среди людей, которые мало-мало имеют власти и, так сказать, ресурсов. Это возникло в райкомах партии. Откуда Чубайс взялся? Это же комсомольцы! Они сидели в райкоме комсомола и там вот эта вся компания, которую сейчас у нас цитируют как олигархов, она планировала, как будут пилить бюджеты, как они будут... они вот, они сразу же превратили, поменяли. То есть, они уже были такими. Никто их, никакой капитализм злой их не сделал.
А в чём дело? А, оказывается, существует такая биологическая закономерность, которая может разрушить... при известном гуманизме, подчёркиваю, при мармеладном отношении к тем, кто нарушает законы, созданные обладателями третичного сознания, окажется так, что те люди, кто проявляет чрезмерный пацифизм, будут, собственно говоря, отправлены во Франции на гильотину первыми. Я сейчас объясню, что происходит в динамике.
Понятно, что человек, который, например, инженер на заводе, вторичное сознание, он что делает? Он хорошо выполняет свою работу, никаких сомнений нет. Он, его долго учили, он прекрасно делает там... я не знаю, чё... ракету, пушку, автомобиль там, авторучку... всё равно что. А представители первичного сознания этого не могут делать. Они... не то что они плохие; нельзя говорить, что они плохие или хорошие, они просто биологический вид представляют. Для них многие вещи недоступны. То есть, ну как, они ведь не собира... творческая деятельность невозможна. Они выполняют биологические функции, вполне могут хорошо помогать этому инженеру и выполнять, обучившись там, за несколько лет, какую-то узкую, конкретную задачу – даже, может быть, очень хорошо. Я встречал людей, которые просто нарезают вот так полоски ножницами с шагом в 5 мм. Ни один шредер не нарежет так. М? Волшебники. То есть, это не значит, что их никак использовать нельзя. Но самое главное в другом.
Они видят, что инженер, который придумывает новое, получает большую зарплату, прочее, и начинают имитировать. И вот тогда происходит самое страшное. Если у вас нет объективного социального отбора по результатам труда – а у нас сейчас сейчас даже у чиновников нет никакого отбора, они делают что хотят и никто ни за что не отвечает – то что происходит? Происходит диффузия. То есть, первичные владельцы первичного сознания, собрав волю в кулак, начинают диффундировать в слой вторичного сознания и третичного. И проблема стоит не в том, что они такие плохие, – они просто не понимают, что происходит. В 99 случаях из 100 они – хорошие люди, они просто не понимают, что происходит. И когда их во вторичном сознании оказывается процентов 15 – 20, заводское КБ перестаёт работать. Гайки всё время получаются неподходящими по резьбе и прочее, и прочее... Потому что они в принципе выполняют функции, не понимая, зачем. Знаете... это как танцовщицы индийских танцев не знающие индийской истории и языка. Они, там, показывают все эти телодвижения, а то, что на самом деле это рассказ – сложный, требующий колоссальных знаний и подготовки для того, чтобы индийский танец продемонстрировать, – они не понимают. И... те, кто это понимает, что происходит, извините, они просто катаются по полу со смеху. Вот ровно то же самое происходит, когда обладатели нетворческого... – они хорошие люди, ещё раз говорю, не надо ничё, никак их наказывать, не надо ничё, – но они проникают из-за того, что существует конкурентное поведение, то есть, доминантность очень развитая, и они этим живут. И они сосредоточены, в чём ужас. Человек творческий не может противостоять этому давлению. Почему? Потому что ему надо ещё заниматься творчеством, он, там, решает проблему – заводскую, там, изобретательскую, инженерную. А этот ничем не занимается! Он занимается только своей карьерой.
Ещё 14 минут осталось... и да, здесь профессор вновь откровенничает насчёт пользы придуманного им метода «церебральный сортинг», приводя в пример Китай с его исторической практикой обезглавливания недобросовестных чиновников. И также сетует на засилье людей с первичным сознанием – которым решительно больше ничего не интересно, кроме как есть, спать, ходить в туалет и заниматься сексом; не интересны никакие идеи и концепции. Вон, артисты-то наши, уехавшие в свете нынешних событий за границу, – они-то тоже только свои денежки защищают, зомби биологические, о стране не думающие...
Ну и что происходит через несколько...? Если у вас вся эта история продолжается несколько поколений, то происходит то, что в Европе. И вот мы сейчас смотрим, там, на правительство Германии, такие зелёненькие климактерические старушки – позеленевшие то ли от недостатка любви, то ли от тяги к деньгам этих олигархов, которые ставят на ветровики (непонятно отчего, но тем не менее), – они ничё, они хорошие, они просто не могут понять, что происходит. То есть, это вот такая диффузия, проникшая в третий уровень сознания – там, где их быть не должно.
Возникает вопрос: а почему система всё-таки настолько устойчивая? Потому что все, кто диффундирует с первичным сознанием во вторичный, в трети... во второй и в третий уровень, они имитируют поведение, иногда даже удачно очень. Как индийские вот эти вот танцовщицы, имитирующие индийские танцы, они тоже имитируют, создавая некий набор движений. Они видят, как делает тот, кто реально успешен и думает, прежде чем сделать, и делают точно так же. И вот как только доля изменится таким образом – напомню, 7, 2 и 1 (соотношение) – как только у нас появится, там, например, 8, 3 и 2, можно закрывать государство. Уже ничего сделать нельзя; предпринять рассудочное решение и провести его – даже если оно возникает – его невозможно. Почему? Потому что понимания не возникает никакого.
Именно тогда, вот если такая ситуация складывается, то всё происходит по мановению волшебной палочки. Пришёл Гитлер к власти – хоп! – и вся Германия. А почему? А потому что уже за время более-менее нормальной жизни... – обращаю ваше внимание, мне скажут, что как же, Первая мировая война... – господа историки, прикусите язык, потому что после этой войны немцы не чувствовали себя побеждёнными. Они сохранили практически всё, а армия не была уничтожена. В Китае умели уничтожать вот эти системы. Почему Китай так долго существует, хотя и неравномерно? Потому что у них был очень простой принцип. Ну во-первых, чиновники вынуждены сдавать экзамены. Всегда и до сих пор. Это сложный экзамен на чиновничью квалификацию. А кроме этого, если чиновник провинился, то там происходил [улыбается] настоящий церебральный сортинг. Он укорачивался на голову, а также пять поколений вокруг него. И всё! И это семя исчезало навсегда. То есть, существовал в Китае проверенный тысячелетиями механизм церебрального сортинга по результатам – не как я предлагаю, по конструкции мозга, прям, так сказать, при жизни, найти в её начале, а просто по результатам. Если он облапошился, если он не смог решить задачу, которая ему был предложена, он декапитировался. И – обращаю ваше внимание – пять поколений родственников, то есть, родственники, там, в пятом поколении; не то что далёкие предки, нет – племянники, двоюродные, да и так далее. Это позволило, во-первых – обращаю внимание, на численность китайцев, их много... ну вот, не сильно пострадали при таких... технологии церебрального сортинга, а во-вторых, они добились того, что на протяжении тысячелетий у них в систему власти люди с первичным сознанием – скажем так, переводя на тот язык, на котором я сегодня с вами говорю, – не попадали. А если попадали, то задерживались [улыбается] очень недолго. Вот, сами понимаете.
Других методов нет. А как же происходило в Европе, где, как бы, вы скажете, менее... так сказать... жестоко всё? Ничё подобного, в Европе как раз это было кругом и рядом – за счёт мелкости государств, за счёт доступности результатов именно так и происходило. Там ещё несколько процессов, но сегодня мы говорим о том, почему так быстро меняется у людей отношение на прямо противоположное. То есть, с какой стати-то? А дело в том, что для первичного сознания ваши идеи, мои идеи, какие-то там концепции философские, какие-то там представления мировоззренческие, об экономике – вообще не имеют никакого значения. Это всё только инструменты для того, чтобы, так сказать, решить биологическую задачу. Больше ничего. Поэтому им абсолютно всё равно, какая содержательная часть. Обратите внимание – что сейчас происходит, в основном? Те же самые – ну у нас уж совсем близко, там, те же артисты. Они рванули, побежали спасать свои деньги любой ценой. Всё, больше никаких смыслов нет. Не надо искать там каких-то убеждений, ещё что-то. Чисто биологические поступки, никаких других. Чиновники очень многие – которые, там, в своё время очень удачно натаскали деньги, вывезли их на Запад, и теперь вы ничего с ними не сделаете. Почему? Они, может быть, и «за» – но за деньги-то страшно... И опять биологическая система, видите? То есть, обладатели первичного сознания не могут принять никакого объективного и адекватного для страны решения, если дело хоть как-то касается их личных биологических проблем.
Ну и, наконец, финальная часть. Опять стенания, что у людей все решения определяют лимбическая система и кора, поэтому они неизбежно носят низменный характер. Да ещё и законы, оказывается, не поощряют интеллектуальную деятельность, а поощряют размножение – вон, и деньги под это дело выделяют... Также профессор жалуется на то, что любая инициатива наказуема и давится людьми первичного сознания (возможно, у него был действительно неудачный личный опыт). Что же касается броского слова «катастрофа» в названии видео, то она состоит в том, что профессор совершил потенциально шокирующее открытие (трёх типов сознания), и если его признают, то это будет переворот всего – ведь люди, оказывается, разные по тому, что у них, прежде всего, в голове!
А что касается войн и талантливых полководцев – да, всё верно, последние, согласно Савельеву, тоже биозомби, которым только дай всё поразрушать вокруг себя.
Заканчивает свою речь профессор повторением того, что его формула «7, 2, 1» является залогом стабильности государства. Но чтобы её добиться и поддерживать, нужны чистки... да, тем самым вышеупомянутым методом.
С вторичным сознанием чуть-чуть получше. Там есть люфт небольшой. Потому что всё-таки неокортекс используется, и он предсказывает то, что некоторые поступки не надо совершать. Ну то есть, прогностическая какая-то, вот... просчёт вперёд. Почему? Потому что для лимбического сознания – сразу же вам объясню – для приматов, ну и для нас в этом плане, будущего нет. Мы – существа без будущего. Почему сегодня человек идёт, крадёт совершенно откровенно, ему говорят «тебя ж посадят» – а он говорит «завтра не будет». А сегодня он уже украл. Вот в чём дело, так ведут себя все приматы. Потому что в биологической среде шанс выживания – то есть, проснуться наутро – очень низок. И это, при наличии лимбической системы развитого первичного сознания, – обычное решение. Поэтому если есть возможность украсть, надо украсть. То есть, никаких других вариантов нет. А как это сделать лучше – как раз помогает кора, которая адаптирует поведение к конкретному решению, к конкретной задаче. То есть, в данном случае интеллект проявляется не в том, чтобы человек что-то придумал, сделал абиологичное – не себе в пользу, а кому-то ещё... Потому что есть ещё один процесс, вы мне скажете: а смотрите, ну как же так, иногда люди, вот, совершают какие-то поступки такие, важные, социальные... Уффф, я вас умоляю, у нас есть... в биологическом смысле лимбическая система формирует две тенденции: одна – личная, желудочно-пищеварительно-размножательная, а вторая – это видовая. Всё равно надо искать, значит, это будет выгодно виду, семье в самом простом, клану, кагалу, махалле, там, – чё хотите, как называйте. Русскому миру, чё, – что больше нравится. Или виду; но всё равно это биологическое решение – даже если оно связано со смертью.
То есть, таким образом, как бы, у нас... мозг устроен очень подлым образом. У нас... мы не можем... если человек не пользуется своим интеллектом, то есть... ну не думает, а использует готовые решения, то все эти готовые решения, они базируются на очень важной вещи – на законах. Вы посмотрите законы. Найдите мне хоть один закон, в котором поощряется интеллектуальная деятельность. А? Нет, размножение, пожалуйста, вам тут же начнут деньги давать. Размножаешься хорошо – отлично, так... и на еду, и на следующего, чтоб и дальше размножался. У нас что, коровник, что ли?... А... нету, где размножаться? Хорошо, вот тебе деньги на норку – там удобно, в изолированном месте, никто не увидит. Вперёд. И так дальше. Государство в системе законодательства поощряет биологические начала. У нас ум не поощряется! Критичное сознание во всех его проявлениях, наоборот, преследуется. Это детям говорят «вы должны развиваться». Но когда они наразвиваются, а потом пытаются приложить своё творчество, выясняется, что они никому не нужны. Это такая мистификация, лёгкая. В виде такой заботы своеобразной.
На самом деле, это огромная проблема, и всякий, кто из вас работал, – а люди здесь многие уже зрелые и поработали – знаете любимую нашу поговорку «инициатива наказуема»? Попробуй чё-нибудь по работе придумать – огребётесь по полной программе. Причём так, что потеряете то, что имели. Это что? А это значит, что вы находитесь в среде носителей первичного сознания [улыбается] и решили выпендриться – они ж так оценивают. Они ж не оценивают, что вы хотите хорошо сделать для всех, нет. Они думают так: ага, этот – такой же, как я, с первичным сознанием, но он решил выпендриться! И он притащил какую-то глупость, какую-то идею – его надо тут же закатать в асфальт. И это происходит повсеместно. И чем меньше будет критериев, по которым мы сможем оценивать интеллектуальные возможности людей – то есть, первичное, вторичное, третичное сознание; хотя бы так, – тем больше шансов, что у нас первичное сознание, которое адаптивные, бескомпромиссные жулики (потому что ну цель-то у них другая, биологическая)... плевать им на все эти законы, на весь этот гуманизм и на всё остальное. Они решают свою биологическую задачу любой ценой. Они с биологической точки зрения, как вид Homo Sapiens, они абсолютно правы. Их ничё не останавливает. Посмотрите, там, на Папу Римского, который, там, взасос сапог у негров лижет – м, не останавливает?
Поэтому никакие духовные скрепы в этом случае не помогут. Применять скрепы надо к тем, в кого их можно воткнуть. Если вы имеете дело с носителем первичного, вторичного сознания, который использует абсолютно биологическую мотивацию, которую он максирует повседневным поведением, ничего вы не добьётесь. Эти скрепы он тут же начнёт использовать – он сразу «о, медная скрепа, можно сдать». Всё, никаких других не будет. Или продать, если это «идея». Больше ничего. К сожалению, вот этого – общество ни наше, ни европейское, – вот этого дела признавать не хочет, не любит и не будет. Тогда что вводится? Тогда, если это признать, происходит катастрофа. Тогда вводится, что люди разные – независимо от цвета кожи и вероисповедания, и происхождения. И разные они не по тому, что один в подряснике скачет, а другой, там, эту, кипу напялил. А разные по тому, что в голове находится. И это не преодолимая ситуация, никакими способами – ни воспитанием, ни скрепами, ни патриотизмом, ничем на свете.
Вот такая ситуация. То есть, если возвращаться к сегодняшней ситуации – что у нас, что за рубежом, – то проблема... мы расхлёбываем стабильную эпоху, во время которой носители первичного сознания, поскольку идентифицировать их невозможно: они же одеваются как... как все, нормально, говорят всё, подражают очень точно. Они, может, не очень начитанные, но зато сильно наслушанные – это, кстати говоря, полезное дело; многие такие бывают... Они спокойно инфильтруются в зоны своей некомпетентности – то есть, там, где надо работать с неокортексом, они работать там не могут. Но они могут подражать – пока это безопасно, их мало, это нормально. Но иногда это становится опасным – вот, например, военные действия идут и прочее... Почему именно войны всегда вытаскивают на поверхность талантливых полководцев, и всё... Чё им в мирное-то время не пробиться? Ни за что и никогда, потому что обладатели первичного сознания, у которых неокортекс в подчинении, – они будут уничтожать всё вокруг себя. Иначе их дурость станет заметна. В этом всё дело – это конкурентное биологическое поведение, и только потрясения (типа войн, революций) выносят на поверхность... вот эту выстраивают систему «7, 2, 1», которая является залогом стабильности. Но если её не «чистить», то есть, если не вырабатывать критерии, всё это всегда кончается плохо – так, как сейчас мы с вами видим как у нас, так и в Европе, в США и везде. То есть, стабильный период без контроля результатов деятельности приводит к всплыванию носителей первичного сознания и вытеснению тех, кто может хоть что-то решать, – их надо поискать с микроскопом.
Вот такой продукцией своего мозга кормит профессор Савельев свою аудиторию. Но предложение есть тогда, когда есть спрос. А спрос профессор знает очень чётко – 1) люди хотят знать, что происходит; 2) хотят лёгких, конкретных и в то же время будоражащих рассуждений; 3) хотят простых ответов на сложные вопросы; 4) хотят слышать те оценочные суждения, которые отзываются у них в сердце. Никоим образом не берусь оценивать его настоящую академическую деятельность, но, во всяком случае, его лекции могут доводить и до такого фанатизма:
Прикол в том что закономерность 7-2-1 я вывел даже совсем не владея физиологией мозга. Правда когда я озадачился вопросом, я ещё не знал к чему это приведет. Я просто видел что что-то в датском королевстве не в порядке...
Поэтому был задуман и поставлен некий вид социального эксперимента, в рамках которого в том числе и регистрация на АШ, и стиль поведения аватара.
Когда я обобщил результаты, я внедрил мем "идиоты" (т.е. в терминах Савельева- обладатели первичного сознания), "жертва ЕГЭ" - (в терминах Савельева вторичное сознание) и "Россия-два процента" (тут мы с Савельевым расходимся. По моей выборке думающих (третичное сознание) - около двух процентов, а не десять. Но может быть это я и АШ находятся в такой среде, где концентрация идиотов повышена. Так что не буду спорить с профессором)
Так что лекции Савельева лишь предоставили моему социальному эксперименту биологический базис.
Ваш камент, - лишь удачная иллюстрация теории, не более того. Не было бы вас, точно такой камент появился бы от другого обладателя первичного мышления. Чисто статистически, это совершенно неизбежно.
Комментарий лишь подтверждает что вы либо идиот, либо галлюционирующий сумасшедший. У вас никто никакой помощи не просил.
Смиритесь в силу того что ваш мозг сформировался бракованным мыслить вы не в состоянии. Но внешне имитировать мышление вы вынуждены чтобы добывать себе пропитание.
В этом ваша биологическая дилемма которой вы невольно отягощаете социум. Как гниющий выживший из ума старик, только молодой.
Все они оставлены в той теме пользователем Homo 2.0 – про которого и были оба упоминания выше. Оставлены были в мой адрес, поэтому, нет, разбанивать его для ответа здесь не буду. Приведены они только для иллюстрации, скажем так, радикальной увлечённости главной идеей этого профессора(?).
P.S. Всё-таки ничего бы не потерял от непросмотра...
Комментарии
Нашли на кого смотреть. То что Номо не понимает о чем речь и подгоняет под привычно понятное можно было догадаться хотя бы из того, что он занимается сегрегацией, а не сортингом. Впрочем вы то же как-то странно владеете темой раз для вас слова Савельевого о возрастной структуре формирования сознания и мышления прозвучали как что-то новое. Вообще-то он воспроизвел не собственное открытие, а общие места. И если вы основательно пишете о сознании то не знать как минимум о синдроме маугли очень странно. Такое впечатление, что вы пытаетесь за его счет себе авторитета накрутить. Ведь та же цифра в 90% живущих неразумно Савельевым приуменьшена дабы не шокировать. В действительности это 100% людей 80% времени своей жизни. И цифры эти тривиальны уже на уровне введения в эволюционную биологию...
Вам показалось.
При чём тут синдром Маугли и, опять-таки, с чего вы решили, что он мне не знаком?
Вы превзошли самого профессора в плане упрощённой категоричности, говоря о сущности человека. Браво!
Савельев ближе к Павлову в понимании как работает мозг. Это лишь часть правды но что-то действительно работает вне зависимости от того хотите ли вы или нет.
Я знаком был со Слёзиным и с некоторыми другими нейропсихофизиологами, ввиду HMI разработки своего, посему знаю что физиология часто работает грубо, но точно. Остальное, превалирование психики характерно для малой части гуманоидов.
Работы Савельева полезны если обеспечена безопасность и целевое применение получаемых его группой данных. По высказываниям он вполне ответственный русский человек, любит Родину во многих её проявлениях. Доверия куда больше чем чиновникам.
Савельев - действительно УЧЕНЫЙ
к моему сожалению его любовь к родине - вредит его научной точности .
там где он не любит родину а любит правду - он профессионально точен
Требование априорной безопасности в явном виде указывает на принадлежность темы к "Искусственной", а не Естественной Эволюции. Мы давно преодолели порог сложности, за которым текущую проблематику не решить методами ЕЭ и ЕО. Впрочем при минимальном использовании разума это вообще становится самоочевидным.
Не ну усложнять-то излишне тоже не надо
Вас же не удивляет многовековой разгул мошенничества, апеллирующего именно к свойствам первичного сознания...
Ну или популярность марксизма в конце 19 начале 20 века с его бытиЁм определяющим сознание (чисто примитивные животные) и
грабежом награбленногоэкспроприацией экспроприаторов и проч проч прочили нынешняя его троцкистская, троцкистско-гендерная и иные реинкарнации
что можно обсуждать - проценты носителей конкретного типа сознания
но тут Савельев крайне взвешен в оценках...всего 70%
бабуиновносителей первичного сознания насчиталВ действительности, 100% людей 30% времени своей жизни проводят в бессознательном состоянии. Если принять, что на сон ими тратится порядка 1/3 суток. Уж шокировать, так шокировать.
Э нет, тут уже не 100%. Есть патологии приводящие к постоянному бодрствованию. Впрочем есть и те кто постоянно спит...
Смотря как посмотреть. Людей с такими патологиями пренебрежительно мало и если мы округлим условные 99,999923 до целого, то получим 100. При этом, с гиперсомнией можно жить, но вот длительная депривация сна это смерть, пожалуй.
Смерть для здоровых. А с патологией живут десятилетиями до глубокой старости
Смерть для любого хуманса, а за рептилоидов ничего не скажу.
*Впрочем есть и те кто постоянно спит.* Подавляющее большинство.Находятся в постоянном отождествлении с каим-то эмоциональным состоянием,на замечая окружающего мира.Это даже не совсем сон,а транс.
Савельев говорил,что у человека,грубо, три независимых центра-инстинктивный,эмоциональный и интеллектуальный,развивающиеся последовательно друг за другом. Большинство живет исключительно используя инстинктивный,потом--эмоциональный.И самая малость,10%-интеллектуальный.Но самого главного профессор не сказал,о чем говорят суфии,что совсем мало людей.у которых все эти центры работают слаженно.
Сон - это НЕ отсутствие сознания. Это форма работы сознания. Отсутствие сознания - оглушение, сопор,кома.
— состояние «вменяемости», предполагающее способность давать отчет о своих переживаниях и действиях;
— совокупность феноменов субъективного опыта, включающих в себя рефлексию, самоосознание;
— система определенных установок и представлений о мире.
Какое из приведённых общепринятых значений понятия "сознание" вы используете в своих утверждениях?
Согласен, что одинаково жалко выглядят попытки и обсуждения некачественности человечества в исполнении Homo 2.0, и на осуждение взглядов профессора, на основании одного ролика.
Савельев личность неоднозначная, явно не авторитетный ученый, но талантливый популяризатор, который умных людей заставляет задуматься в первую очередь о своем поведении, а не о чужом.
Кароче !
70 % людей с "первичным сознанием" должны быть крепостными крестьянами у 10 % людей, обладающих "третичным сознанием" .
И тогда заживем !!!
Целиком Вас поддерживаю.
Савельев в некоторых частях своих суждений сильно неправ, как и любой специалист, который, как известно, - "подобен флюсу, так как его полнота односторння".
Но критики Савельева напоминают подростков, начитавшихся Булата Окуджавы, которые впервые попали в анатомичнеский театр. Некоторые, дабы преодолеть естественный шок, пишут трактаты на тему "В анатомическом театре нам показывают, что человек состоит из мяса и костей, но это неправда, потому что, - как кости и мясо муогут писать стихи Окуджавы?".
=D
Согласен с Вами ... простота и доходчивость изложения мыслей Савельевым это популяризация научных знаний , прочёл четыре книги профессора не без помощи "словаря" .. и да ! ( для 99.99 %) загляните внутрь себя .. не занимайтесь самообманом
Гы...забавно что поужасаться слова Савельева вы успели, но вот по конкретике так ничего и не возразили (либо я упустил, каюсь, читал наискосок)
Может ли Савельев нести бред, несмотря на то что он профессор? Конечно может! Но тут уже надо разбираться....и многие разбирают его слова, Антропогенез.ру целую монографию выпустил на эту тему. Вот только там часть придирок это к тем вопросам где Савельев не специалист (то есть не мудрено что он ошибается), часть это придирки к утрированию (что для научпопа вообще то норма)...
Надо помнить. Савельев сейчас больше во всяких шоу выступает. А там громкие заявления и утрирования это формат такой. Да и возраст у него уже...
Тем не менее работу свою он работал, теорий навыдвигал занятных(в тех местах где он специалист). Проверять только надо. Как проверять он тоже указал
Не возразил. Ибо надеюсь, что хотя бы факты и цифры у него достоверны.
Тогда зачем статья, если по сути возразить нечего?
Ведь лучшие буквы это цифры.
Стало обидно за раскрытие сущности человека?
Мы вот в партии всегда ржали над собой. Идейные идиоты, нас крошечное число, мы можем общественное ставить выше личного. И нас таких крупицы. Ну ничего жизнь пообтесала. Мозги на место встали. Когда кругом одни бабуины.
Встречный вопрос: зачем профессор всё это рассказывал, если ему достаточно было привести несколько цифр? А к нашей животной природе я отношусь спокойно. В отличие от откровенно узких утверждений о человеке, произносимых от лица представителя науки.
Бедные... Трудно быть богами-то?
Бедные... Трудно быть богами-то?
А, то демонами намного проще. Молись человечишка))))
Смущаешься от того что не попытался сделать ничего? Не смущайся, продолжай дальше разбирать Савельева, Ленина, Пржевальского с лошадью. Это спокойнее, безопаснее, по голове никто не настучит и чсв можно потешить. Это ж не война это комфортно, это милый уголок спокойствия в мире безумия.
Продолжай жить в зоне комфорта дружище. Так спокойнее. Я тоже к этому склоняюсь. Надоело.
Знаете, ИМХО, можно и нужно спорить с Савельевым касательно закидонов про "биологический вид". Обращаясь к давно озвученным вещам (хоть бы, к тому же Выготскому). Можно и нужно разбираться, где у Савельева позиция, а где продвижение себя шок-контентом.
Но вы манипулировали читателем - такскть - подергали за "первичное"... Зачем??
Вы хотели выразить неуважение к Homo? Но получилось-то - ко всем...
За текстовку спасибо, за остальное... :о\
Действительно ли ко всем? Ваше утверждение звучит столь же легковесно, что и савельевские 90%.
Ваш блог доступен неопределенно широкому кругу лиц. Это не личные сообщения.
Довольно странно, что вы считаете это основание "легковесным".
«Неуважение ко всем» подразумевает, что профессор Савельев всем нравится, а я тут, видите ли, критически оцениваю то, что он говорит (не в научной части, заметьте). Тогда как объективная действительность (здесь это – полный объём комментариев) показывает, что у некоторой части пользователей он тоже вызывает подозрения, если не сказать больше. Просто ваше личное положительное отношение к профессору вы почему-то распространяете на всех, а это субъективность.
"Неуважение ко всем" подразумевает, что читателям не нравится, когда ими манипулируют. Об этом сказано вполне откровенно:
И то, что читатели имеют вопросы к Савельеву ("подозрения") показывает, что вы недостаточно хорошо оценивали их способности. Вот фу так делать.
Кстати, в моей реплике указано прямо и в первую очередь именно мое личное отрицательное отношение. Но вы мне приписали некую якобы однозначную позицию, противоположную указанной мною. Это снова манипуляция. Вот фу еще раз и на такое.
Понятно.
Если вам нужны цифры, из выборки в 72 тысяч- обращайтесь.
Напомню руководитель Антропогиннз ру, очень против военной операции, я даже отписался от него.
Ж он популизатор. Который нес такую ахинею, что просто хоть плач. Но и вменяемые темы разбирались тоже. Это раз.
А не понимание и неприятие Савельева идет лишь от того что, он не прикрыто показывает сущность людей. И когда "жалкие людишки" узнают себя. Им становится грустно. Ведь они осознают, что они не венец творения, а так себе что-то не суразное, с мозгом выросшим из центра удовольствия и т.п. вещей.
Господин Творогов ни разу не показал что он в чем то не прав с помощью науки. А только тезисами, с чего он это взял?
А с чего ты это взял что он не прав?
Савельев резок в оценках себя и человека. Потому что разобрался чуть чуть в сути людей и от этого становится грустно и смешно. Человек прямой потомок обезъянки, с определенным наследием и тут нужно это просто понять. И в этом ничего такого нет.
ну ясно понятно про него всё...
не, по мне то Савельева хоть и заносит часто, но основа его звучит разумно. Но то что она так звучит не означает ее правоту, так что шанс на ошибку я оставляю.
Он говорил что ему нужен сканер мозга который позволит сканировать еще живых людей, и тогда все его слова(по его специальности) можно будет подтвердить\опровергнуть. Это и будет окончательно проверкой
Ну, например по конкретике:
"Ну это то, что ребёнок, когда лежит на спине, на полу, дрыгает ножками и кричит «дайте мне купить мне шоколадку или машинку». Вот в данном случае он никакого отношения к людям не имеет. В данном случае мы видим чистое лимбическое поведение самой обычной обезьяны. Сколько ни уговаривайте, что перед нами человек, – уговорить не получится, потому что до 8 лет это всё поведение мотивировано исключительно лимбическими центрами. А для того, чтобы получить удовольствие от родителей – то есть, чтобы они его похвалили, – он будет имитировать вам всё, что хотите. Будет пыхтеть даже над теоремой Ферма. Бесполезно, но будет пыхтеть. Делать вид. Ну и всё остальное, лишь бы внимание взрослого получить."
Извините, это ребенок в истерике на полу дрыгает ножками, чтобы его похвалили? Профессор точно ничего не путает? Вообще-то это все четко вписывается в пирамиду Маслоу, даже на уровне ребенка. Сначала - материальное (устраивать истерику, чтобы купили игрушку). Потом - уважение (пыхтеть над теоремой Ферма, чтобы похвалили). И для взрослых все ровно то же самое. Альтруизм и "забота об интересах общества" на самом деле - просто более высокая ступень пирамиды Маслоу. И не надо всякую хрень выдумывать про "три сознания", и тем более откровенно врать (ведь даже дети сильно разные бывают - от откровенных эгоистов до готовых отдать свою игрушку первому встречному)
У вас дети есть? Если нет тогда и обсуждать нечего. Любой ребенок, особенно первый, единственный, не озадаченный заботой о младшем брате (сестре), считает себя центром мира, вокруг которого вертится все. Все для него, все ради него. И в моменты когда это оказывается не так, случается истерика. И внимания требует, и перебивает разговор взрослых именно поэтому. Потому что пуп, центр. А по честному признаться, нами людьми руководит три желания: пожрать, пое..ться, и подоминировать. И об этом Савельев и говорит
Савельев любитель эпатажа, но по сути говорит верно. Что вызывает лютый батхерт ц тех самых 90прлцентов, которые не умеют и не хотят думать, а живут инстинктами. Хотя я думаю, Савельев ошибается, таких людей больше 95 процентов. И да, любое психологическое отклонение нельзя вылечить. Надо, чтобы человек сам захотел исправится, и начал прикладывать усилия для этого, да ещё в нужном направлении. Изменить его усилиями снаружи нельзя. И хохлы это прямое доказательство. Психо проблемы выросшие в неизлечимый массовый психоз, с суицидом.
Это в явном виде указывает что не показалось. Показаться могло только если ваша тема о сознании зрелого человека т.к. в таком варианте структура формирования за пределами контекста .
Вау, вы претендуете на доказательство отсутствия единого генома у какой-то части людей? Если нет, то именно 100% людей обладают функционалом доставшимся им от эволюционных предков, в том числе и от обезьян. Туда же в зачет пойдет и эпигенетическое поведение, которое в простейших своих функциях сохраняется в первозданном виде. Например та же локомоция является именно обезьяним наследством. Или феноменальные по точности броски разнообразных предметов детьми до 5 лет указывает, опять же, на обезьянью природу этого навыка. В общем пообщайтесь с этологами. Найдете массу корреляций человеческого повседневного поведения с обезьяньим. И ничего ущемляющего суть сапиенса в этом нет. Незачем переизобретать то, что и так прекрасно работает.
А что касаемо 80% времени, то тут отошлю вас в первую очередь не к замерам времени на интеллектуальные процессы, а к МЧСникам и прочим экстремалам которые тратят огромное количество времени и усилий на формирование рефлекторного поведения во всевозможных ситуациях вместо рационального анализа.
Оспаривание животной природы человека не имеет смысла, она есть. Вопрос в том, как она интерпретируется и какие общие выводы делаются из её наличия. У Савельева они таковы, как изложено, и с этим очень даже можно (и нужно) спорить. Ибо сие есть безобразная редукция.
Она вполне адекватно интерпретируется (я не его поклонник и у меня есть претензии как к аргументации так и отдельным аспектам модели). Ничего выходящего за стандартные рамки адаптивности в контексте эволюционной биологии у него нет. Вот подача материала, это да. Он изначально, много лет назад, выбрал себе провокативный стиль выступлений т.к. это улучшает продажи медиаматериалов. И в основе его провокативности многозначность текста и неоднозначность/острота темы выступления. Вариативность интерпретации его выступления хорошо масштабируется и улучшает доходность.
Вот и вы с редукцией похоже попали в ловушку его научпопа т.к. пытаясь его критиковать не выходя из его контекста вы сами вылетаете за границу рациональности. Примерно как это практикуют сумоисты и айкидоки. Хотите его дезавуировать - переходите в строго научную плоскость. В рамках его начпопа ваши аргументы абсурдны.
Извините, это не позиционируется как научно-популярная «жевачка». В кадре именно профессор, который убеждает людей в своём видении. У нас людей этого звания, надеюсь, ещё воспринимают всерьёз, не как болтологов.
У вас какие-то странные представления о научпопе. Это не "Популярная механика". Это серьезней. Но это больше бизнес чем наука и поэтому в научпопе больше внимания уделяют коммерческой стороне, а не научной. Конкретно обсуждаемая лекция является чистой воды научпопом по западным лекалам. Кстати неплохим научпопом т.к. нормально грузит мозги рядовым потребителям и подталкивает к обсуждению. Поэтому стоит не критиковать его, а оппонировать ему...если вам интересно поднимать уровень познания у народа.
Верно пишете. Замечу насчет нацизма. Он становится доминирующим в стране достаточно редко и для этого мало вдалбливать в голову нацистские идеи, нужен еще целый ряд условий. Заметьте, в состоятельных странах нацизму ничего не светит. Наличие имущества. собственности радикально убивает желание поклоняться следующему гитлеру. Нацизм - это идеология бедных, неимущих и обиженных предыдущей историей. Может дуть во все трубы в Швейцарии, пока они не лопнут, но нацистские идеи там массовой поддержки не получат. Хотя отдельные проявления возможны.
Пожалуй не соглашусь. Бедность и прочее тут скорее вторично. На первом месте я ставлю коллективизм, который как раз в Италии был сильнее всех развит. И если итальянский фашизм был более местечковый, то в Германии как раз государственный, под основу выстроенную Вильгельмом на палочном орднунге. В культурах с высоким уровнем индивидуализма не то что фашизм, а и государство как таковое не сложится.
В Италии у нацизма самые древние корни, еще от римлян. Именно они презирали другие нации и уничтожали их огнем и мечом.
Но Муссолини национальным вопросом не баловался, он нацию отождествлял с государством и не стремился уничтожать кого-либо по национальному признаку.
А Германия особым коллективизмом не страдала, там испокон веков были бюргеры, и никогда не было сильной империи. Зато коллективизма было полно в России, Китае, но там никогда не было теорий национального превосходства.
"..Я вырву социализм из рук "социалистов".
Социализм - древняя арийская, германская традиция. У наших предков-германцев были общинные земли. Они выработали принцип общего блага. Марксисты не имеют права называться социалистами. Социалистическое учение, в отличие от марксизма, не отвергает частную собственность. Кроме того, опять же в отличие от марксизма, оно не отрицает роль личности, и значение патриотизма.
Мы могли бы назваться либеральной партией, но выбрали другое название - национал-социалисты. Мы не интернационалисты. Наш социализм носит национальный характер. Мы требуем, чтобы государство выполняло требования производительных классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство - одно и то же..". Интервью Гитлера Дж. Виреку (1923 г.).
Мысли у Гитлера и Муссолини совпадали.
Но это всё связано с тем, что Гитлер, что Муссолини находились в рамках живой материи как части триединой материи.
Т.е. будучи оба западоидами по А.Зиновьеву, человеками как человеками они не являлись...
т.е. нацизм(фашизм) в их подаче это стайная социализация человекоподобных животных на индустриальном уровне.
Нет человека на Западе и в этом весь кошмар,
поэтому здесь С.Савельев не совсем верен.
Между нацизмом и фашизмом есть определенная разница. Фашизм проповедует объединение вокруг государства людей любых национальностей и не особо стремится к уничтожению других наций.
А некоторые реверансы Муссолини в сторону арийской нации (ИМХО) были чисто конъюнктурными, чтобы потрафить своему мощному союзнику.
Может быть вы имеете ввиду деятельный агрессивный нацизм? Тогда соглашусь. Ибо знаю много тихих бытовых нацистов из очень обеспеченных стран и очень обеспеченных слоев.
А тихий неагрессивный называется национализмом. У него много разных форм.
Ну вот отлично сказано.
Золотые слова!
Страницы