из комментариев:
Благодаря Савельеву я наконец-то поняла, почему мои бескорыстные усилия на благо работы или в быту вызывали у сограждан в лучшем случае недоумение. Обычно ненависть. Я-то думала, они чего-то не понимают и надо просто объяснить. Ненависти становилось больше. В художественной литературе есть масса примеров взаимодействия этих уровней сознания, но там описан процесс и следствия взаимодействия. А Савельев дал ключ к раскрытию сюжетов. «А ларчик просто открывался!» Хвала уму !
Использованные источники:
Комментарии
Специально такой комментарий выбрали, чтобы он ни на йоту не сообщал о содержании ролика?
А мне показалось, что комментарий хорошо раскрывает существо изложенного Савльевым. Комментарий написал человек посмотревший выступление Савельева. А вопрос задал человек выступления Савельева - не смотревший
Максимум, что из него можно понять — что речь, вероятно, идёт о взаимодействии неких уровней сознания. Остальное — хвала, какой Савельев умный молодец.
Вы все правильно поняли. Савельев рассказывает о трех уровнях сознания и оптимальном соотношении (пропорциях или членении на группы) социума с соответстующими уровнями сознания (точнее - максимально доступными человеку уровнем сознания). Далее он говорит о ситуации при которой оптимальное соотношении будет нарушено и при каких обстоятельствах оно вновь восстанавливается (Революция)..
Творогов, - типичный бабуин. Обладатель первичного сознания.
Прикол в том что закономерность 7-2-1 я вывел даже совсем не владея физиологией мозга. Правда когда я озадачился вопросом, я ещё не знал к чему это приведет. Я просто видел что что-то в датском королевстве не в порядке...
Поэтому был задуман и поставлен некий вид социального эксперимента, в рамках которого в том числе и регистрация на АШ, и стиль поведения аватара.
Когда я обобщил результаты, я внедрил мем "идиоты" (т.е. в терминах Савельева- обладатели первичного сознания), "жертва ЕГЭ" - (в терминах Савельева вторичное сознание) и "Россия-два процента" (тут мы с Савельевым расходимся. По моей выборке думающих (третичное сознание) - около двух процентов, а не десять. Но может быть это я и АШ находятся в такой среде, где концентрация идиотов повышена. Так что не буду спорить с профессором)
Так что лекции Савельева лишь предоставили моему социальному эксперименту биологический базис.
К чему это я? К тому что трэш только начинае....
Интересно, чем я вам так насолил, что вы опускаетесь до прямых переходов на личности. Поделитесь, не стесняйтесь. А то вдруг и правда что-то сказанул да не извинился. Перед самым светочем ума тут.
Для того чтобы перейти на личности, эта личность должна быть. А это не ваш случай.
ПС Вы конкретно здесь совершенно не при чём. Ваш камент, - лишь удачная иллюстрация теории, не более того. Не было бы вас, точно такой камент появился бы от другого обладателя первичного мышления. Чисто статистически, это совершенно неизбежно.
А, вы записываете в бабуины всех, кто упоминает этого профессора не в восторженном ключе
Извините, ничем помочь не могу 
Комментарий лишь подтверждает что вы либо идиот, либо галлюционирующий сумасшедший. У вас никто никакой помощи не просил.
Смиритесь в силу того что ваш мозг сформировался бракованным мыслить вы не в состоянии. Но внешне имитировать мышление вы вынуждены чтобы добывать себе пропитание.
В этом ваша биологическая дилемма которой вы невольно отягощаете социум. Как гниющий выживший из ума старик, только молодой.
Ты тупой выродок, хотя и мнишь себя великим интеллектуалом. И выродок тут не ругань, а констатация факта. Ибо существо которое кидается на представителя своего вида, просто так - биологический выродок и обречен, вне зависимости от уровня развития мозга, сдохнуть вне пределов обитания стаи.
Хотя может ты представитель вида скунсов, те сами по себе... вроде бы
P.S. И философ этот ваш, доморощенный - дешевый и даже пошлый манипулятор. Любой средний демагог вам таких текстов накидает, десяток на рубль. И это ОН, ваш дешевка савельев, произошел от обезьян, настоящие Люди ведут свой род от Бога.
Бгггггг!
Вот граждане полюбуйтесь какой Доширак вместо мозгов у рядового поца-реота России. Слышь сынок бога, это твой папаша еврей? Бгггггг.
Слышишь сынок обезьяны, твой папаша гиббон или орангутанг? Или все-таки свин? Тогда убери из своего название гомо. Впрочем... Может это намек на ориентацию? А, сынок гамадрила?
Соотношение 7:2:1 - это оптимальное соотношение для общества. Любое отклонение от этого соотношения ведет к неустойчивости общества и через революцию - возвращению к оптимальному соотношению - 7:2:1
Вывод из его лекции именно такой.
Вся цивилизация построена на незыблемости пропорции. И построена именно на эксплуатации этой пропорции.
Но это утверждение противоречит устоявшемуся в обществе утверждению о причинах смены общественно-экономических формаций.
Это не так.
Данное соотношение БЫЛО оптимальным тогда, когда мы были пещерными людьми. Именно в ТЕХ условиях оно обеспечивало наибольшее эволюционное преимущества.
Вот как вы думаете какова роль этих "7" а они очень нужны в дикой природе, именно они создают массу потомства и именно их лопают хищники. Если бы их не было, хищники бы добрались до ядра популяции, - до тех самых "2-1"... А это снизило бы эволюционные шансы всего вида...
Но с момента неолитической революции и перехода от присваивающего хозяйства к земледелию, социум резко усложнился, а биология не успела измениться. Мозги меняются за миллион лет, а социум за сотню-тысячу.
Если в пещере паразита и бездельника просто оставляли на съедение зверям, то сейчас он социально защищён, потому что он очень похож на человека, хоть человеком и не является.
Вопрос на самом деле прост, человечеству надо научиться надёжно отличать "кто есть кто" по факту своей биологии, и не требовать от членов социума непосильного.
Вот прочитают ваш коммент аборигены Папуа и покрутят в ответ указательным пальцем у виска. Они 100.000 лет жили в неизменном обществе без особых потуг на развитие и революции, и ничего, как-то и до сих пор живут.
И да, 90% Африки тоже покрутит. (Пламенный привет Савельеву от жителей жаркой Африки!)))
А если серьёзно, то нужно в своих "теориях" чётко указывать области применения этой самой теории. К некоторым обществам соотношение совершенно неприменимо, а другие откровенно на него чихают.
Или Савельев только и исключительно о России? Тогда Ой! Можно дело направлять в прокуратуру.
Дурак этот Савельев, на самом деле. Одна только его теория церебрального сортинга или как там правильно, не стоит и выеденного яйца. Нельзя делить людей на сорта по мозгам, это попахивает фашизмом. Да и про женщ ин он говорил как доминирующий самец из обезьяньей стаи. В общем это в лучшем случае глупый и не породистый недоученый
Фашизм - это когда деление по цвту кожи, расе. А то что есть умные и не очень люди - вы в этом сомневаетесь? Это попахивает уже тем, что сейчас происходит в США - снижение образовательного стандарта - чтобы не обидеть тупых граждан.
А вы слышали про его теорию? Он даже как то хвастался, что зтим заинтересовались где то наверху, но денег на его исследования не дали, очень сокрушался по этому поводу
Не просто слышал, но слышал о томографе, который он хотел создать (высокого разрешения)
кстати, на аше я писала про это
https://aftershock.news/?q=node/733457
Во-первых, "деление по цвету кожи, расе" - это расизм/нацизм, но никак не фашизм. Во-вторых, ум и творческие способности НИКАК не коррелируют с "уровнем морали" индивида, а у Савельева 70% - тупое эгоистичное быдло, зато 10% "самых умных" - это прямо альтруисты до мозга костей, "мажу маслом бутерброд - сразу мысль - а как народ?" Что, очевидно, совсем не так - достаточно вспомнить таких весьма умных людей, как Гитлер или Березовский. Поэтому всю его селекцию - сразу в топку, потому что на выходе с большой вероятностью получим очередного Березовского. Ну умный, ну творческий, и что? Для страны это будет полезно или вредно?
таки да! действит попахивает...
однако, принюхавшись, понимаешь, что что то в этой его научн гипотезе есть
и видимо таки томограф соотв его требован скоро видимо сделают
и гениев начнут выискивать
анализируя томографии с разрешением до размера нейронов головного мозга
и тыды
станет ли это пахнуть чем то наподобие того, что соблазнило всю Зап Европу в 30-е?
и что сейчас неудачно было воссоздано на Украине
не знаю
"Его томограф" это замена дорогостоящему фильтру "садик-школа-институт".
Когда внимание обращают только на "отличников" остальных списывают на "В добрый путь выпускник".
Собственно и "аспирантура" последние лет 50 то же фильтр.
На Украине не баловались евгеникой, там поступили проще исказили состав общества: открыли фильтр, через который просочились наиболее думающие (это не подразумевает наличие диплома ВУЗа). Процент ностителей "лимбической системы мышления" превысил критические 80% (порог условный) и случилось то что случилось: украинцы уверовали что они первородцы человечества, выкопали Черное море и т.д. и т.п.
1. его мысль о том, что наличие большого кол-ва нейронов в опр областях мозга у детей раннего возраста можно считать прямо связанным с потенциальным наличием опр предпосылок к успехам в опр видах деятельности - спорна
1.1 тип и масштаб такой связи совсем не очевиден
1.2 теория распределенных нейронных сетей и суперсетей прямо и косвенно противоречит изначальному тезису
1.3 потенциальное наличие опр предпосылок к успехам в опр видах деятельности никак не связано с такими понятиями, как негодяй, лжец, вор...
2. он сам говорит о том, что раннее определение наличие большого кол-ва нейронов в опр областях мозга у детей совершенно не понятно кем, как и для чего может быть использовано (здесь и сейчас)
3. на Украине попытались сделать повторение того, что было сделано в Германии в 30-х (с учетом историч, этнич, политич, экономич и прочих различий). получилось, в общем то, вполне себе неплохо. по результату. замечу, теми же почти что инструментами. и украинцы уверовали почти в то же самое, во что уверовали немцы в 30-х.
4. и тут вовсе не в том дело, что там (и там, и там) много носителей "лимбической системы мышления". вообще, не в том. а в том, что используются совершенно обычные и политические технологии. которые отрабатывались сотни или даже тысячи лет. все дело в целях. у политических технологов. а инструменты и всех и почти всегда одни и те же. так вот, раннее определение наличие большого кол-ва нейронов в опр областях мозга у детей - оч может стать одним из таких инструментов. и кто и для каких целей его будет использовать - вот в чем вопрос.
Душенька моя! Людей не только можно, но и нужно различать и отделять.
Всё остальное от демократии и лукавого.
Вообще то именно паразиты и лица с первым типом сознания внедряют в массы идею что якобы "неприлично разделять людей по умственным показателям". Делают они это исключительно для повышения своей возможности диффундировать наверх и паразитировать в особо жирных местах.
Ну это как евреи на любую попытку призвать их к порядку кричат "фашист!" Вы, кстати не еврейка случайно, а то вы очень любите навешивать ярлык "фашизм" на все что вам не по вкусу.
Человеку соображающему совершенно понятно что идиотов и паразитов к рулению современными сложными системами допускать нельзя.
Вообще то вам целесообразно помнить что ваше восприятие изуродовано феминизмом и мужененавистничеством, так что вам в эти темы лучше не погружаться, - душевное спокойствие сохраните.
какой то надрывный и показательно назидательный пафос в вашем тексте просвечивает...
прям так и хочется вам тихонечко так на ушко прошептать
"валерьяночка и неторопливые пешие прогулки"
" и полегчает"...
вам не понять. у нас давняя
неприязнь. давно началось, как говорится от ненависти до любви... )))Вы в 98%, так что чего бы вы не сказали, - вы скажете либо глупость, либо плагиат. Это ваша судьба, - смиритесь.
А Ваши 2 в нике, надо полагать, знаковы?
Знаковы, но не так как предполагалось при регистрации. Собственно это один из побочных эффектов эксперимента. Странное предзнание.
Скажите, а принадлежность к одной из групп кто определяет? Человек самостоятельно, или ему кто-то сообщает?
А как вы определяете что у вас две ноги? Вам кто то справку выдаёт или сами считаете?
Для начала я получаю массу знаний, которые оценивают сторонние наблюдатели. Без этого меня могут к подсчетам не допустить, либо я просто не буду понимать, что такое счет.
Получается, что я могу идентифицировать себя как угодно, даже на уровне животных, а вот для общения с себе подобными на эту тему я должен пройти определенный путь. Просто для того, чтобы понимать других и себя. Без сторонней оценки при этом не обойтись.
Нет конечно. В реальности осознание того что у него две, а не шесть ног ребёнок получает внутренне и интуитивно. Свойства мозга такие.
Дальнейшая сверка своих самоощущений с мнением социума, это дело будущего.
Поэтому самоощущения особи которая мыслит и особи которая лишь вынуждена имитировать мышление, ну это совершенно несмешиваемые сущности. Спутать их невозможно.
Спутать можно, оказывается, даже образное конкретное мышление с аналитическим, абстрактным.
Ощущать себя образно может и кошка, и уже в первые дни жизни у нее устанавливается связь между побуждением двинуть конечностью и восприятием результата в образе реального мира.
Однако, счет кошке недоступен, она не может построить умозаключение "у меня 4 ноги, а у человека - 2". Эту способность у человека развивают другие, и именно эта привнесенная из накопленного человеческим сообществом багажа способность отличает человека от животных.
А раз так, то сообщество, которое учит и развивает, и может судить, насколько какая-либо способность получила развитие у индивидуума. Сам же индивиддум без сообщества не имеет смысла и, вырастая вне его, остается на примитивном уровне мышления.
Отсюда и вопрос: может ли человек сам решить, насколько он велик?
Вы рассуждаете как человек второго типа мышления.
По сути это попытка имитации мышления, ну или если угодно то умозрительного моделирования.
Не имеет никакого отношения к собственно мышлению по третьему типу.
По сути как теретезировать о езде на велосипеде, даже не не имея велосипеда. Но теория и езда это несмешиваемые сущности. Переход от теории к езде происходит скачком в пропасть. Никакие модели этого скачка не заменят.
Немыслящие особи очень легко заблуждаются и путают мыслящих и не мыслящих.
А вот тот кто хотя бы раз в жизни попробовал (и получились) мыслить по третьему типу, - уже никогда не спутает одно с другим.
Спасибо, теперь понятно. В мыслящих по первому и второму типу людей определяют те, кто мыслит по третьему типу, а в третий они себя определяют сами.
Само собой разумеется, что таких мыслящих по третьему типу не может быть много, поскольку на них иначе не хватит тех, кого надо определить.
Позвольте пояснить кое-что. Я учился в мат. школе в советское время и кроме того что нас готовили к сдаче вступительных экзаменов в хорошие советские ВУЗы - нас готовили еще к выступлению на олимпиадах. И мы (ученики) соревновались негласно между собой. Без ложной скромности скажу - я почти всегда выступал хорошо (точнее побеждал). Со мной соперничала только одна девочка. И как потом выяснилось - у нас был абсолютно разный подход к решению задач (это была и математика и физика).. Я познакомившись с задачей просто "включал голову" и через некоторое время решение приходило - я его видел. Да, бывали случаи, когда решение не приходило .. А вот девочка с которой я собственно соревновался - просто помнила наизусть массу задач из задачников и на любой вопрос - давала ответ - эта задача похожа на номер .. из Сканави или какого-то другого известного задачника.
Надеюсь вы поняли о чем это я. Просто людям свойственны некоторое способы мышления. И способ которым мыслила девочка - называется экзегетический (он характерен для религиозного мышления и свойственен средним векам) - вы ищете авторитет, который высказывался по какому-то вопросу и чем круче авторитет подкрепляет ваши выводы - тем ближе вы к успеху в споре. К реальности это отношение не имеет. И новые задачи (по настоящему) этим методом решить нельзя.
Исходя из этого - каждый в состоянии сам выяснить - на что он способен и способен ли он к творчеству. Поставьте себе задачу серьезную и попробуйте сами ее решить. Вот и все. Не получилось - значит ваш талант в чем-то другом, а не в порождении "новой мысли".
Я в курсе, что мыслительные способности сугубо индивидуальны, и, скорее всего, в обществе им всем найдется применение - даже дебила можно озадачить чем-то посильным, при его желании. Если обратиться к Вашему примеру: при разработке некоторого проекта в команде могут быть полезны и носители ранее найденных решений, и генераторы идей - при этом генераторы идей могут оказаться не эффективны (при решении рутинных задач им просто не интересно и они часто не могут себя заставить, на нестандартной им идея не идет в голову, и есть еще генераторы массы гениальных идей, что парализует процесс).
Поэтому я бы не занимался ранжированием, а просто занес себе в базу знаний, что есть 98% задач, решаемых носителями традиций, и есть 2% задач, для которых следует искать 2% специальных людей. Это вовсе не означает их особой ценности: ремонтников канализационных коллекторов еще меньше и они весьма востребованы.
Применительно к поставленному вопросу: то, что Вы однажды нашли нестандартное решение, вовсе не значит, что так будет всегда и Вы сможете делать это под заказ. И я видел достаточно средних интеллектуалов, которым однажды приходило в голову решение, над которым зря мучилась целая команда одаренных с самомнением. Потом они снова ни в чем выдающемся замечены не были. Куда Вы их отнесете?
Ерунда. Вас вообще увело в неведомые гребеня, и в соседнем топике тоже
Вообще эту тему бесполезно дискутировать в ширнармассах. Но она нужна мыслящим, для осознания своей роли и места в мире. В этом смысле профессор молодец.
Ровно так же, симметрично, представители широких масс сочтут бесполезным дискуссии с "мыслящими", поскольку уверены, что мыслят правильно и конкретно сами, а у "мыслящих" в головах труха. Претензий на какое-либо привилегированное положение не потерпят и в случае чего обратят "мыслящих" в бегство, как уже не раз бывало.
Что характерно - за этим, как обычно, последует рывок в развитии с переходом на более высокий технологический уклад.
У вас проблема с логикой. Вы утверждаете что мыслящих - ширнар массы истребят. А кто же будет осуществлять переход к новому укладу? Плохо соображающие - плохо мыслящие? Ведь это только вы поднимаете вопрос о том - кто какую долю общественного продукта должен потреблять. Мыслящие понимают границы и выходить за границы разумного потребления не будут (ибо соображабт - чем это грозит обществу и им - как части этого общества).
Выходят за границы разумного потребления на фоне мировой нищеты (в Индии, Африке итд) - как раз плохо мыслящие или вообще ни х.ра не соображающие безответвственные товарищи - раскачивающие лодку, не понимающие связи своих поступков с ситуацией где-нибудь в Африке или Индии ( и позже вопрошающие - А нас то за што??) Своим безумным поведением - они ведут к тому чтобы отняли их большую лодку (яхту).. - это буде вызвано кроме всего прочего - их вызывающим сверхпотреблением ..
"Мыслящих".
Вы точно не путаете способность мыслить и ответственное отношение к потреблению? Следуя Вашему подходу, лучше всех мыслят животные - они не потребляют свыше естественных потребностей. Еще прекрасно мыслят племена, находящиеся на ранних стадиях цивилизации.
В общем, стать мыслителем в Вашем понимании легко: достаточно не иметь возможности расширенного потребления. Еще можно уйти мыслить в какую-нибудь секту, предполагающую отказ от имущества в пользу организации.
А мужики-то во всяких научных центрах и не догадываются, заманивают деньгами явно не тех!
Мыслить по моему мнению - это уметь предвидеть результаты собственных поступков. А господа "сверхпотребляющие" такими способностями не наделены. Они не понимают, что спастись на своей яхте, пусть даже с вертолетом и подводной лодкой - не удастся. Следует не прятаться на яхты и в замки, а пытаться решить социальные проблемы, которые могут взорвать мир.
В животном мире животные иногда убивают уже будучи сытыми. Так что сврхпотребление - налицо и в животном мире.
Разумный олигарх думает о других не из чувства справедливости или желания проявить благотворительность. Он думает - как спасти свое имещество наиболее надежным способом. А это не методы борьбы с пожаром - а методы защиты от возгорания. Вы разницу понимаете?
Сверхпотребление по своей сути ближе к наркомании, чем к осознанному, разумному поведению. Соответственно и отказ от сверхпотребления - сродни отказу от зависимости. Да, это требует внутренней работы, но лежит она скорее в области нравственной, на пути к человечности. Называть людей, сделавших такой выбор, "мыслящими" неверно: олигархи мыслят не менее интенсивно и результативно, но в другую сторону. Уместнее, мне кажется, термин "просветленный", "осознанный".
Именно в этом и заключается ошибка. То что делают олигархи - осознанная реализация - подсознательных желаний - проявление животных инстинктов (аналогичное поведение можно обнаружить и в стае обезьян) - Савельев об этом и говорит - воровать, а не производить - естественно для обезьян. Основной стимул капиталиста - заработать ( а уж для этого он может и производство организовать). В противовес - люди, которые стремятся сделать что-то новое. Обратите внимание, у нас в стране много именно таких - бескорыстных изобретателей (по сравнению с Западом)..
Бескорыстные изобретатели получают свое реализацией их идей либо за свой счет, либо за счет государства.
Занимать их плановыми работами получается не всегда - им банально скучно.
Профессионализм - в достижении заданного результата несмотря ни на что, нравится или не нравится. За это принято платить, и платить прилично - если люди делом заняты, а не понтами.
И я бы не отказывал в мыслительных способностях стяжателям: у них ум не менее изощренный - просто он другой.
Мыслительные способности лисы тоже очень высокие - и тип у них - превый. Об этом Савельев и говорит.
Это очередная ложь нью-шариковых 21 века.
На самом деле следом за вырезанием озверевшими от запаха безнаказанной крови люмпенами, той части "умников" до которой они дотянутся, наступает Разруха и Тёмные века, до тех пор пока люмпены не соберут оставшихся в живых "умников" в условные "шараги" и не заставят умников за шапку сухарей "вернуть все как было, но чтобы без господ".
Ну и соответственно чем больше успели перестрелять, тем длиннее период Разрухи, вплоть до того что приходится ждать пока умники сами не наплодятся.
Страницы