В Швеции идею вступления в НАТО поддерживают менее 50% граждан

На фоне проводимой ВС РФ специальной военной операции на Украине американцы пытаются экстренно сыграть в «единство Европы перед лицом российской агрессии» и затащить в НАТО Финляндию и Швецию. Выглядит это больше как попытка финского и шведского правительств «влезть в очередь на демилитаризацию» без очереди. Итогом этого действа будет не улучшение безопасности этих двух стран, а существенное ухудшение.

Не было бы «счастья», да Украина помогла

Попытки втянуть эти две страны в НАТО продолжаются давно. Но общественной поддержки идеи вступления в обеих странах не хватало. Однако правящие круги активно сотрудничали с Альянсом, проводили совместные учения, участвовали в различном натовском «миротворчестве» или, скажем, вели разведку в интересах НАТО. Особенно в этом были заметны шведы. Также обе страны закупали натовское и американское оружие, хотя финны раньше больше ориентировались на наше. Но затем Хельсинки взял курс исключительно на западные системы. Более того, под надуманным предлогом «несовместимости с западными стандартами» финны избавились от основы ПВО страны – ЗРК «Бук-М1Э», заменив их норвежскими откровенно слабыми ЗРК NASAMS. А ведь именно «Буки» больше всего досаждают нашим ВКС в ходе СВО.

А тут и общественная поддержка подоспела, когда запуганные СМИ страшными сказками про «агрессию» России финны и шведы вдруг стали выражать поддержку вступлению в Альянс. Последние опросы показывают, что идею вступления Финляндии в НАТО уже поддерживают 68% граждан, а Швеции – 49%. Но при этом есть масса свидетельств, что данные опросов там подтасовываются не хуже, чем на Украине. Именно поэтому в Хельсинки и Стокгольме решили «демократично» не проводить референдумы, ограничившись голосованием в парламентах. В результате обе страны сломя голову несутся в НАТО за мнимой «безопасностью», хотя ранее никаких угроз им обеим с нашей стороны не было и нет.

Впрочем, так было раньше, а сейчас, как говорится, «на стройке обязательно будут несчастные случаи». Вступление в НАТО не принесёт желаемой безопасности – всё будет ровно наоборот.

Не армия, а сплошная «учебка»

Для начала стоит коротко написать о том, что такое армии Швеции и Финляндии. Когда в западной прессе описывают финскую и шведскую армии, то почему-то указывают их численность, предусмотренную во время войны, забывая о той, которая имеется в мирное время.

Дело в том, что шведская и финская армии построены по сходным схемам, популярным среди стран-нейтралов. Там имеется призывная система комплектования с минимальным числом контрактников. В Швеции призыв вернули совсем недавно, потому что отчаялись победить проблему некомплекта контрактников – не хотел народ идти служить. При этом в обеих странах армия маленькая, занимающаяся только военной подготовкой резервистов и практически не имеющая боевых частей, сил прикрытия развёртывания армии военного времени. Вся армия – одна сплошная «учебка».

Так, финские ВС в мирное время состоят из 12 тыс. человек постоянного состава – офицеров, контрактников и гражданских служащих, которых где-то треть. Также около 22 тыс. ежегодно проходят обучение в ходе службы по призыву (от 6 до 12 месяцев). Но по планам в военное время финская армия может развернуться до 280 тыс. человек.

Стоит отметить – процесс мобразвёртывания даже в небольшой стране займёт определённое время, которого противник не даст. Особенно если армии мирного времени практически не существует. Развёртывание такой огромной массы резервистов потребует достаточно длительного переобучения и слаживания в составе подразделений и частей. Командовать ими придётся офицерам запаса, в том числе из числа обученных, но толком не служивших.

А ещё эти 280 тыс. надо чем-то вооружить. Но танков «Леопард-2» у финской армии всего 200, БМП – тоже 200, ещё есть штук 600 разных БТР и броневиков. С артиллерией – такая же ситуация, есть около сотни САУ разных типов и порядка 500 буксируемых орудий (между прочим, в основном советских). Этого не хватит на заявленную армию военного времени, и вооружать её придётся только автоматами и прочим лёгким оружием. И много она навоюет? У ВСУ были куда большие запасы оружия, да только быстро вышли в тираж, и никакие поставки с Запада Украину не спасают и не спасут.

Ещё одно сомнительное приобретение

У Швеции ситуация в этом плане ещё хуже – численность «постоянного состава» 15, 5 тыс., куда включены и обучающиеся резервисты, и контрактники, и офицеры, и ещё около 10 тыс. личного состава служат «непостоянно». Это резервисты-офицеры и солдаты, которые призываются на сборы и занятия. Есть ещё так называемый «Хёмварнет» – резервисты на контракте с оружием и снаряжением дома, которые должны осуществлять функции территориальных войск. Но будут ли они воевать, если всерьёз запахнет жареным? Часть-то будет, которая успела послужить в миротворческих миссиях, но тоже не факт. Скорее они поступят, как на Украине, где большая часть тероборонцев запрятала свои автоматы по схронам или же сдала их российским войскам.

В военное время шведская армия должна иметь 3 маневренные бригады и немалое число вспомогательных частей, но время их готовности измеряется неделями и месяцами. И возникает всё тот же вопрос с вооружением. Люди-то будут, а вот 120 танков «Леопард-2», 350 БМП, 300 БТР и прочего хватит только для оснащения нескольких бригад. Остальные будут воевать на пикапах и джипах с автоматами и пулемётами. Какой с них толк, опять же отлично показала СВО, где солдаты таких частей ВСУ потом валяются неделями по степям и лесопосадкам, разорванные на части артиллерией и танками.

Конечно, у Швеции и Финляндии есть приличные ВВС, суммарно имеющие порядка 150 истребителей и не меньшее число других машин. Есть и флот – в шведском 5 неплохих подлодок, 7 малых ракетных кораблей, тральщики и много чего ещё. А в финском 8 ракетных катеров, куча катерных тральщиков и множество патрульных катеров.

Ещё одни «румыны», нуждающиеся в защите

И ВВС, и флоты для НАТО, конечно, наиболее ценное приобретение. Но «в нагрузку» идут 1270 км сухопутной границы Финляндии и России, что превышает протяжённость нынешних границ НАТО с Союзным государством России и Белоруссии. И эту границу придётся защищать от «агрессора». А чем? Американскими войсками? В Европе их было мало, немного и сейчас. Существенного роста даже ротируемых сил – не планируется.

Войсками других членов НАТО? А там тоже проблема с боеспособными частями никуда не исчезла, несмотря на истерику и заявления об увеличении расходов на оборону. Как говорится, то, что начали больше тратить, не значит, что будут больше покупать и обучать, а не больше воровать. В общем, НАТО может получить себе очередного «румынского союзника», как говаривал Николай II, против Румынии, если она станет врагом, надо 10 дивизий, а если станет союзником, то 20, чтобы защитить.

Вместо безопасности – опасность

К тому же Балтика – очень скученное место. Те же военные лётчики постоянно сталкиваются в маленькой балтийской «нейтралке» с соседями, а если все эти соседи перейдут в статус врагов, то и до инцидентов недалеко.

Россия будет обязана отреагировать и отреагирует. Скажем, в составе 6-й армии ЗВО может вместо пары бригад появиться пара дивизий. Вряд ли Финляндия почувствует себя безопаснее, узнав, что под Питером вместо 138-й мотострелковой бригады с 42 танками появится дивизия с 200 танками, а в Карелии – ещё одна. А ещё точно не прибавится чувства защищённости от осознания того, что на Швецию и Финляндию будут нацелены нестратегические/тактические термоядерные носители ВС РФ. Например, «Искандеры» или «Калибры» и артиллерийские системы, а также авиация. Главное, НАТО и ответить на эту угрозу толком нечем ввиду слабости тактической ядерной компоненты США.

А ещё возникнут вопросы к Хельсинки по поводу статуса демилитаризованных Аландских островов, Сайменского канала и территорий вокруг него, переданных Россией в аренду. Можно потребовать вернуть их назад.

А Баба-Яга – против, если не заплатите

В общем, эти две страны для НАТО могут стать проблемой, а не приобретением. Ничего удивительного, что процесс одобрения заявки в НАТО (а решение принимается консенсусом) уже натолкнулся на нежелание ряда стран. Против – неожиданно – оказалась Хорватия, возражает Венгрия, но самый сильный удар нанесла Турция. Президент Эрдоган не упустил случая «спросить за всё» и с США, и со стран-неофитов, и со всех остальных. Список требований Анкары начинается от запрещённых для неё злосчастных F-35A, снятия санкций за С-400 и заканчивается кучей требований по прекращению поддержки Курдской рабочей партии, выдаче её активистов. Кроме того, Анкара заявляет, что принятие Финляндии и Швеции не сделает безопаснее НАТО, а Турцию – в особенности. Видно, турки куда лучше помнят и результаты своих войн с Россией, чем шведы и финны, и сделали правильные выводы. Ближайшее время покажет, удастся ли США «умаслить» Турцию или же турки всё же «торпедируют» заявку, не несущую НАТО ничего хорошего.