Достигли ли мы пределов роста?

"Достигли ли мы пределов роста?

"Пределы роста" - знаменитый доклад Римского клуба 1972 года, предупреждающий о потенциально катастрофических последствиях экспоненциального экономического роста, был широко отклонен основными экономистами в то время. Если бы этого не произошло, "Пределы роста" не требовали бы чтения сегодня.

БЕРЛИН – Пятьдесят лет назад этой весной была опубликована одна из самых влиятельных книг двадцатого века. Написанная для Римского клуба Донеллой Медоуз и ее коллегами из Массачусетского технологического института, книга "Пределы роста" использовала новые компьютерные модели для прогнозирования неконтролируемого коллапса мирового населения и экономики, если преобладающие модели использования природных ресурсов и загрязнения продолжатся. Экспоненциальный экономический рост не может продолжаться вечно; в какой-то момент в ближайшие 100 лет он неизбежно столкнется с конечными экологическими пределами Земли.
Спустя полвека, когда на нас обрушился климатический и экологический кризис, дебаты, вызванные ограничениями роста, вернулись с удвоенной силой.

В 1972 году книга подверглась немедленному обстрелу со стороны экономистов, которые утверждали, что ее авторы не понимают основы экономики. Если ресурс станет дефицитным, его цена вырастет, отметили они. Тогда другие ресурсы будут заменены на него, и он будет использоваться более эффективно. Технологические инновации приведут к новым, более чистым методам производства. Таким образом, экономический рост не только не привел к социальному коллапсу, но и был самокорректирующимся, не говоря уже о том, что это был единственный способ для стран выйти из нищеты.

Так уверены были основные экономисты, что пределы роста были неправильными, что один из них, Джулиан Саймон, заключил пари с экологом Полом Р. Эрлихом о цене пяти металлов в течение следующего десятилетия. Эрлих заключил пари, что их цены будут расти по мере того, как они станут более редкими, Саймон предсказал, что они станут дешевле, поскольку их заменят другие материалы. Саймон выиграл ставку на все пять.

Но дефицит металлов – или даже ископаемого топлива – никогда не был тем, что ограничивало рост. Как отмечали экономисты-экологи Николас Георгеску-Роген и Герман Дейли, причина, по которой существуют физические пределы роста, заключается в том, что биосфера планеты не может расти экспоненциально. Вырубайте деревья быстрее, чем они могут расти, и это приведет к обезлесению. Возьмите больше земли для сельского хозяйства, и виды исчезнут. Закачайте углекислый газ в атмосферу быстрее, чем он может быть поглощен, и планета нагреется.

Саймон, возможно, выиграл свою десятилетнюю ставку, но за последние полвека прогнозы в "Пределах роста" оказались удивительно надежными. Более поздние научные исследования показали, что для ряда основных систем жизнеобеспечения, включая климат, мы быстро приближаемся или в некоторых случаях, возможно, уже превысили “планетарные границы”, в пределах которых человечество может безопасно процветать.
Основные экономисты признают это, конечно. Но они отмечают, что экономический рост измеряется с точки зрения национального дохода и выпуска (ВВП), и между этими показателями и деградацией окружающей среды нет простой связи. Использование возобновляемых источников энергии, переработка отходов и переход потребления от товаров к услугам могут сделать экономический рост гораздо менее вредным для окружающей среды. Поэтому мы можем иметь “зеленый рост”: более высокий уровень жизни и более здоровая окружающая среда. За последнее десятилетие зеленый рост стал официальной целью всех основных многосторонних экономических институтов, включая Всемирный банк и ОЭСР.

Выбросы CO2 в богатых странах действительно снизились в последние годы, несмотря на рост их экономики. Но большая часть этого очевидного отделения роста ВВП от ущерба окружающей среде была достигнута путем переноса выбросов в Китай и другие развивающиеся экономики, которые в настоящее время производят большинство промышленных товаров. И в других областях, включая вырубку лесов, рыбные запасы и истощение почв, абсолютная развязка практически отсутствует. Как Межправительственная группа экспертов по изменению климата и Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде предупреждали с постоянно растущей срочностью, мир все еще движется к экологической катастрофе.

Что нужно сделать, чтобы предотвратить это? Для все более заметной группы защитников окружающей среды ответ очевиден: развитые экономики должны прекратить расти и начать сокращаться. Только “дегроут" ("сокращение роста"), говорят такие авторы, как Джейсон Хикель и Гиоргос Каллис, может позволить миру жить в рамках своих экологических средств и оставить достаточно ресурсов для развития беднейших стран.

Более того, утверждают дегроутеры, экономический рост не только экологически неустойчив, но и не делает нас лучше. По их наблюдениям, рост ВВП в богатых странах в настоящее время коррелирует с многочисленными социальными проблемами, от безудержного неравенства до растущего психического здоровья.

Неудивительно, что экономические дебаты между сторонниками зеленого роста и дегроста также являются политическим аргументом между про- и антикапиталистическими идеологиями. Отчасти по этой причине в последние годы появилась третья позиция – “пост-рост”.

Сторонники экономики пост-роста критикуют как зеленых ростовщиков, так и дегроутеров за то, что они сосредоточены на ВВП. Поскольку ВВП не измеряет деградацию окружающей среды или социальное благополучие, ни рост, ни его деградация не должны быть основной экономической целью. В недавнем докладе для ОЭСР группа ведущих экономистов утверждает, что экономическая политика должна быть сосредоточена на первостепенных целях общества, которые в более богатых странах сегодня должны быть экологическая устойчивость, улучшение благосостояния, снижение неравенства и повышение экономической устойчивости.

Поскольку ни одна из этих целей больше не может быть гарантирована экономическим ростом, политики должны выйти “за рамки роста”, чтобы нацелить их напрямую. Как говорит Кейт Раворт, автор книги “Экономика пончиков”, мы должны быть "агностиками роста".

Ключевой причиной роста идей пост-роста является то, что в последние годы страны с развитой экономикой вообще испытывали проблемы с ростом. Ранее нормальный ежегодный рост ВВП на 2-3% был в значительной степени недосягаем, и даже скромный рост поддерживался только сверхнизкими процентными ставками и огромными вливаниями денег центрального банка.

Экономисты ломают голову над тем, почему это так, но недавняя экономическая вялость, безусловно, облегчает рассмотрение низких темпов роста, вызванных экологической политикой, если это действительно произойдет. Не нужно быть защитником окружающей среды, чтобы признать подавляющий приоритет обуздания разрушительного воздействия экономики на климат и окружающую среду Земли.

Пределы роста были широко отклонены полвека назад. Если бы этого не произошло, нам не нужно было бы снова вести дебаты сегодня."

Для настоящей публикации был использован автоматизированный перевод. (C) Авторы:
MICHAEL JACOBS - Майкл Джейкобс, профессор политической экономии в Университете Шеффилда, является соавтором книги Рост, дегрост или пост-рост?(Форум за новую экономику, 2022).
XHULIA LIKAJ - Хулия Ликай, экономист форума "Новая экономика" в Берлине, является соавтором книги "Рост, дегрост или построст?".(Форум за новую экономику, 2022).

Источник, 18 мая 2022 г.: https://www.project-syndicate.org/commentary/club-of-rome-limits-to-growth-relevant-today-by-michael-jacobs-and-xhulia-likaj-2022-05