Макроэкономический анализ кризисов капиталистической системы (публикация 2009 г.)
О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма
1. Введение.
Существуют два способа прогнозирования событий:
1) экстраполяция явления,
2) определение механизма явления.
Экстраполяция не требует знания механизма явления. Достаточно иметь о явлении последние факты и продолжить имеющиеся тенденции явления на некоторый отрезок в будущее. Недостатком экстраполяции является резкое падение её достоверности с увеличением прогнозируемого времени и неспособность предвидеть качественные изменения явления. Поэтому экстраполяцию делают на небольшой срок и всё время её корректируют по мере поступления новых данных о явлении. А при наступлении качественных изменений явления просто разводят руками.
Самым эффективным способом прогнозирования явления является определение его механизма, поскольку механизм явления - это такая штука, которая и создаёт явление, формирует его признаки, симптомы, тенденции и пр. характеристики, фиксируемое и используемые при экстраполяции.
Знание механизма явления позволяет прогнозировать его результат, не вдаваясь в детальный анализ его симптомов, признаков и пр. характеристик. Для прогноза результата явления достаточно совместить его механизм с условиями, в которых находится явление. Зная механизм явления и условия, в которых оно протекает, можно прогнозировать появление определённых его симптомов, признаков и пр. характеристик явления, поскольку именно механизмом явления и условиями его протекания они и порождаются.
Для действительного понимания ситуации надо вскрыть (определить) механизм её образования, дабы не получилось так, что, выбравшись из неё, мы создадим движение в ещё более худшую ситуацию, из которой ещё труднее будет выбраться.
Проще говоря, надо определить механизм возникновения в капиталистической системе виртуальных финансов (денег, которые могут начать в ней исчезать) и их роли в этой системе. Такой анализ не так уж и сложен. Но на него в западных "экономиксах" наложено своего рода табу, примерно такое же, как на сведения о физических владельцах и балансе ФРС США.
Конечно, кризисы, особенно такие, как Великая Депрессия , заставляют капиталистов и их аналитиков частично отказаться от этого табу и приоткрывать завесу над механизмом образования виртуальных финансовых капиталов, хотя бы для того, чтобы самим в этом разбираться и находить выходы из кризисов. Но и тогда для широкой публики и в учебники по экономике допускается только самая малая часть (верхушка) такого анализа. А вся глубинная часть этого "айсберга" тщательно скрывается, как самая сильная коммерческая тайна - не дай бог, широкая публика узнает главный секрет бизнеса: как хозяева капитализма на самом деле создают свои финансовые капиталы.
Самая коварная, на мой взгляд, подмена понятий в экономическом анализе – это, когда речь идёт о спросе. В капиталистической системе значение имеет только ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫЙ спрос. А это нечто совсем другое, чем просто спрос людей на еду, жильё, автомобили и пр. вещи. Просто спрос у людей есть всегда. Но он не интересует производителей в капиталистической системе, если у потребителей нет денег. Капиталистических производителей интересует наличие у потребителей ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО спроса, причём такого, который может обеспечить капиталистам (предпринимателям, бизнесменам) получение прибыли. А это меняет весь анализ функционирования капиталистической системы, как её частностей, так и в целом.
2. Простой вопрос: откуда берутся деньги у потребителей? - и что вытекает из ответа на него.
Будем рассматривать внутренний рынок (изолированное государство с капиталистической системой – модель, которую рассматривал Дж.М. Кейнс).
Основными потребителями товаров на этом рынке являются работники капиталистических производств, госслужащие, социальные иждивенцы.
Это те категории граждан, которые тратят доходы в основном на потребление.
Деньги у этих категорий граждан берутся, в конечном итоге, от капиталистов и входят в издержки производства капиталистами товаров. У работников они появляются в виде зарплаты получаемой у капиталистов. У госслужащих - из зарплат, которые им платит государство. У социальных иждивенцев – из социальных пособий, которые им даёт государство. И госслужащие, и социальные иждивенцы получают деньги с налогов, которые платят государству капиталисты и работники. Эти налоги, прямо или косвенно, входят в издержки производства капиталистами продукции.
Важный вывод:
на внутреннем потребительском рынке платёжеспособный спрос населения (всех категорий, кроме капиталистов) равен издержкам производства капиталистами потребительских товаров.
В реальности платёжеспособный спрос населения, ещё меньше, поскольку они не весь доход тратят на потребление, а создают некоторые сбережения (Сб).
Получается, что платёжеспособный спрос (ПС) внутреннего потребительского рынка на товары в реальности всегда несколько меньше, чем издержки производства (ИП) капиталистами товаров:
ПС(населения) = ИП(товаров) – Сб (населения). (1)
Для получения прибыли капиталисты должны продать этим категориям населения произведённые товары по цене, превышающей издержки их производства. Но это в принципе невозможно сделать, если платёжеспособный спрос потребителей точно равен этим издержкам производства, а тем более, меньше. Понятно, что при такой формуле платёжеспособного спроса населения никакой речи о получении капиталистами прибыли от производства потребительских товаров и речи быть не может.
В потребительский спрос внутреннего рынка вносят свой вклад сами капиталисты. Но их потребительский спрос всегда ниже, получаемой ими прибыли, поскольку основная функция капиталистов, заключается в накоплении денежных средств и умножении капитала. Учтём это. Тогда прибыль (Пр), которую капиталисты могут получить, будет определяться полным (с учётом потребления самих капиталистов) платёжеспособным спросом рынка на товары минус издержки производства товаров капиталистами:
Пр(капиталистов) = ПС(населения) + ПС(капиталистов) – ИП(товаров). (2)
Подставляя ПС(населения) из первой формулы, получим:
Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов) – Сб(населения).
Небольшой анализ этой формулы:
Допустим, капиталисты всю прибыль направляют на накопление денег и умножение капитала (идеальные капиталисты), а потребители не делают сбережений (идеальные потребители). Тогда ПС(капиталистов) = 0; Сб(населения) = 0.
Возможная прибыль, которую капиталисты могут получить, тоже равна нулю: Пр(капиталистов) = 0.
Допустим, что капиталисты идеальные (ПС(капиталистов) = 0), а потребители неидеальные (Сб(населения) > 0).
Капиталисты не только не могут получать прибыль, но будут с убытками: Пр(капиталистов) < 0.
Допустим, капиталисты не идеальные (ПС(капиталистов) > 0), а потребители идеальные (Сб(граждан) = 0).
Капиталисты могут получать прибыль ровно в том размере, сколько они сами потратили на потребление, произведённых ими товаров: Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов).
Как видно из анализа, капиталисты, либо не могут получать прибыли, либо получают убытки, либо получают прибыль столько, сколько сами потратили на потребление. В первых двух случаях, капиталисты сворачивают производства. В последнем случае, капиталисты могут поддерживать производства, но не могут накапливать денежные средства и приумножать свой капитал, то есть, не могут выполнять функцию развития производств.
Важный вывод:
Из-за равенства платёжеспособного спроса населения и издержек производства товаров капиталисты не могут получать на внутреннем рынке прибыль для накопления ими денежных средств, умножения капитала, и создания развития общественного производства.
Какой выход находят капиталисты из этой ситуации?
Два варианта:
1) Получение прибыли за счёт внешних рынков.
2) Убедить население (потребителей) брать кредиты на покупку товаров.
Во втором варианте существуют два механизма повышении платёжеспособного спроса внутреннего рынка за счёт кредитов:
А) граждане сами берут потребительские кредиты на покупку товаров;
Б) кредиты берёт государство и через госзаказы и госфинансирование вливает их в платёжеспособный спрос внутреннего рынка.
В случае А) начинает расти долг потребителей частным банкам.
В случае Б) начинает расти внутренний долг государства банкам.
3. Кредитование населения, как источник прибыли капиталистов на внутреннем рынке.
Допустим потребители взяли в течение года 1 трлн. долл. на покупку потребительских товаров долговременного пользования.
Эти деньги повысили платёжеспособный спрос внутреннего рынка свыше издержек производства товаров и образовали у капиталистов прибыль в сумме 1 трлн. долл.
Капиталисты, руководствуясь накоплением денежных средств, положили эти деньги на счёта в банках. На следующий год, этот же 1 трлн. долл. снова был выдан банками в качестве кредитов потребителям. И снова вернулся капиталистам в качестве прибыли и был положен капиталистами на счета в банках. Дополнительный капитал капиталистов составил уже 2 трлн. долл. А ровно столько же – 2 трлн. долл. составил образовавшийся долг потребителей банкам.
Тридцать раз прокрутился таким образом (банки - кредит потребителям - прибыль капиталистов – банки) 1 трлн. долл. дополнительный капитал капиталистов вырос до 30 трлн. долл. До этой же суммы – 30 трлн. долл. – вырос долг потребителей банкам.
Поскольку для прокрутки нужен только 1 трлн. долл., то остальной образованный капитал в 29 трлн. долл. капиталисты направляют в развитие создание новых прибыльных производств – то есть на такую же их прокрутку с получением новых дополнительных капиталов.
Все эти финансовые капиталы, кроме исходного 1 трлн. долл., которые крутятся в капиталистической системе, обеспечены только при условии возврата долга потребителей банкам. А потребители этого сделать в принципе не могут, поскольку система работает только в одном направлении – в сторону наращивания долга потребителей банкам, так как именно из этого наращивания долга образуется прибыль у капиталистов. Получается, что все эти капиталы виртуальные – не имеющие, по сути, никакого обеспечения, точнее имеющие в качестве обеспечения в принципе не возвращаемые долги.
4. Как в этой системе получения капиталистами прибыли на внутренних рынках образуется кризис?
Понятно, что долг потребителей банкам не может расти до бесконечности. Неизбежно наступает момент, когда потребители не могут больше и брать дополнительных кредитов, поскольку надо возвращать имеющиеся долги. Суммы взятых кредитов и возвращённых кредитов сравниваются. Долг потребителей банкам перестаёт расти. Но при этом автоматически исчезает прибыль у капиталистов, поскольку издержки производства товаров и платёжеспособный спрос рынка сравниваются. Попытка продать продукцию по такой цене, чтобы получить прибыль приводит к тому, что часть продукции остаётся непроданной. Капиталисты начинают уменьшать издержки: увольняют работников, уменьшают зарплаты. Им кажется, что таким образом они смогут получить прибыль. Однако при этом прямо пропорционально уменьшению издержек уменьшается и платёжеспособный спрос рынка.
Более того, уволенные работники не могут выплачивать проценты и возвращать взятые кредиты. Финансовые ресурсы банков начинают стремительно исчезать, поскольку они питались поступлением прибыли капиталистов на счета в банках, выплатой процентов и возвратом кредитов заёмщиками. А тут исчезает, и первое, и второе, и третье. У банков появляются «токсичные» - то есть, ничем не обеспеченные - активы. Денег в банках не хватает не только на выдачу кредитов, но и на обслуживание счетов. Банковская система оказывается на грани банкротства.
Виртуальный финансовый капитал, надутый долгами потребителей банкам, начинает испаряться, как будто его и не было.
Кризис готов.
Его симптомы, выведенные нами из механизма его образования, точности соответствует симптомам нынешнего кризиса в США.
На конец 2008 года в США:
13 трлн. долл. – госдолг США
32 трлн. долл. – долг домашних хозяйств.
Чуть больше 8 трлн. долл. – выпушено денег ФРС.
Основная причина кризиса - 32 трлн. долл. долга домашних хозяйств. Это очень большой долг. При 10% ставке банковского кредита потребители США должны заработать и отдать банкам в качестве процентов 3,2 трлн. долл. в год. Но ведь им же надо ещё на что-то и жить. Не могут же они всё заработанное тратить на проценты банкам. Допустим, потребители США отдают банкам 25% заработанной платы в качестве процентов по долгу. Это означает, что они должны заработать за год 3,2*4= 12,8 трлн. долл. Делим на трудоспособное население США (около 150 млн. человек) получается 80 тыс.долл. в год (6,6 тыс. долл. в месяц) – столько должен зарабатывать КАЖДЫЙ трудоспособный гражданин США, чтобы потребители США могли выплачивать ТОЛЬКО ПРОЦЕНТЫ по кредиткам, которые они набрали у банков. Но долг надо ещё и возвращать.
В США потребители не смогли больше наращивать свой долг банкам. Это автоматически привело к исчезновению прибыли капиталистов на внутреннем рынке США. ... И далее по нарастающей, как выше описано.
5. Каким может быть выход для капиталистической системы из такого кризиса.
Первое, что напрашивается, это переход к питанию дополнительного платёжеспособного спроса внутреннего рынка государством (вышеуказанный случай Б).
Но прежде надо погасить нарастание последствий имеющегося кризиса от случая А).
Выкупить «токсичные» (ничем не обеспеченные) активы банков и накачать банки кредитными ресурсами. Дать деньги для погашения образовавшихся при падении спроса долгов и оборотные средства отраслеобразующим предприятиям промышленности, чтобы они не обанкротились. Перевести на государство просроченные долги потребителей и взять под государственные гарантии возврат новых долгов потребителей, прежде всего ипотек. Деньги на это сейчас можно взять только включением печатной машины ФРС.
Все меры Обамы вписываются в этот рецепт так, словно тот, кто их прописывал, прекрасно знает изложенный выше механизм образования нынешнего кризиса в США.
Понятно, что при этом скачкообразно возрастёт внутренний госдолг США.
После этого скачка, госдолг США начнёт расти пропорционально вливанию денег в платёжеспособный спрос внутреннего рынка, чтобы капиталисты могли на нём получать прибыль. Аккумулируемая капиталистами прибыль и виртуальный финансовый капитал будет расти, но теперь уже не за счёт роста долга потребителей банкам, а за счёт роста долга государства «США» капиталистам и банкам.
Очевидно, что и этот долг не может расти до бесконечности. Его предел роста автоматически наступает, когда проценты по обслуживанию долга начинают совпадать с его новыми необходимыми заимствованиями. Кроме того, этот долг государство должно чем-то капиталистам возвращать.
6. Кредитование государства, как источник прибыли капиталистов на внутреннем рынке.
Во многом работа этого механизма аналогична кредитованию капиталистами потребителей. Отличие в том, что кредиты в банках берут не напрямую потребители, а государство, которое потом отдаёт их потребителям через государственные программы и государственное финансирование: через финансирование образования, через финансирование армии и вооружений, через, скажем, строительство федеральных дорог, и пр. и пр. Получается такая цепочка: банки – кредиты государству - через госпрограммы дополнительный потребительский платёжеспособный спрос – прибыль капиталистов – банки.
Особенностью этого механизма накачивания платёжеспособного спроса внутреннего рынка является то, что государство становится единственным источником прибыли, получаемой капиталистами на внутреннем рынке. Что государство станет на взятые кредиты финансировать, от того и станет образовываться дополнительный платёжеспособный спрос на внутреннем рынке и прибыль капиталистов. Проще говоря, в такой системе прибыль капиталистов определяется, прежде всего, тем, кто из них получит госзаказы, присосётся к отрасли, финансируемой государством. Остальным доставаться будут только крохи от этой тесной дружбы государства и избранных капиталистов. А это уже совсем другой капитализм, с совершенно другими стимулами для капиталистов, нежели тот, который был раньше в США.
Это уже не регулируемая государством рыночная экономика, а экономика, напрямую финансируемая государством. В этой системе не рынок определяет, что наиболее прибыльно для капиталистов, а решение государственной власти профинансировать, ту или иную отрасль. Это тоталитарная экономика, которая автоматически порождает тоталитарную идеологию и тоталитарную политику.
Уязвимым местом в этой системе является растущий, как на дрожжах, государственный долг. Государство берёт кредиты в банках, вливает их в платёжеспособный спрос рынка, эти деньги переходят в прибыль капиталистов, которую те снова кладут на счёта в банки. Государственный долг капиталистам только растёт. Погасить его чем-то внутри страны США в принципе не могут, поскольку всё поделено и находится в частной собственности. Разве, продав капиталистам национальные парки. Но сколько они могут стоить? Да и не бесконечные они, чтобы их продажей в частную собственность государству можно было гасить всё время образующийся долг перед капиталистами. Как ни крути, а капиталистическая система автоматически поворачивает свои взоры (и капиталистов, и государственной власти, и потребителей) на чужие богатства за пределами страны, которые могли бы послужить делу погашения государством долга перед своими капиталистами.
Страшная штука. Можно сказать апофеоз превращения капитализма в хищного зверя.
Капиталистическая система, дотируемая государством, обязательно должна опираться на какую-то национальную идею. В противном случае, невозможно определить, кого дотировать, а кого нет. Не по кумовству же или родственным связям госчиновников это определять? Народ такого государственного дотирования не поймёт.
Поэтому, и капиталисты, и народ, и власть, начнут такую национальную идею искать и предлагать в качестве критерия государственного дотирования капиталистической системы. Победит та национальная идея, которая выгодна будет крупнейшему частному капиталу (другую он в жизнь не пропустит), охватит большую часть населения и задавит все остальные.
Проще всего, такая идея находится в образе внешнего врага и неких его сподвижников внутри страны. Насколько всё это относится к реальным угрозам, не имеет никакого значения. Главное, чтобы образ внешнего врага и его сподвижников внутри страны был для обывателя убедительно описан и легко им узнаваем.
А уж в манипуляции массовым сознанием американцев система пропаганды в США достигла таких высот, что Геббельс бы умер от зависти.
7. Исторический пример.
Типичным примером историческим примером капиталистической системы, платёжеспособный спрос внутреннего рынка которой питается вливаниями государства, является гитлеровская Германия.
Гитлер после прихода к власти, стал спасать капитализм Германии именно государственными дотациями. По сути, гитлеровская Германия - это первый опыт развития капиталистической системы за счёт государственный дотаций. И возник он в Германии именно потому, что у неё не было внешних рынков, а на внутренних рынках развитие капитализма быстро приводит к экономической депрессии, в которой и находилась капиталистическая система Германии перед приходом Гитлера к власти.
Гитлер начал с того, что государство ввалило огромные деньги в строительство дорог (автобанов), оживив потребительский спрос и капиталистическую систему Германии. Чтобы заткнуть дыру в госбюджете Гитлер обобрал немецких евреев, заодно сформировав национальную идею, по которой государство будет определять, кого оно в немецкой капиталистической системе будет дотировать.
Вся немецкая капиталистическая система при Гитлере перешла на существование за счёт вливания в неё денег государством. Основным их получателем в качестве прибыли стал военно-промышленный комплекс. Все остальные кормились уже с его обслуживания. В такой капиталистической системе стремительно растёт внутренний государственный долг капиталистам. Гитлер собирался его гасить военными завоеваниями - проще говоря, награбленным добром, завоёванными землями, захваченными заводами, фабриками и пр., открытием для немецких капиталистов внешних рынков.
Если хотите понять (ощутить, почувствовать), что такое капиталистическая система, существующая за счёт вливания в неё денег государством, в которую ныне входит капитализм США, анализируйте гитлеровскую Германию.
Политика - это концентрированное выражение экономики.
Идеология - это концентрированное выражение политики.
В истоке политики и идеологии всегда лежит экономика.
Многие списывают национал-социализм на злой гений Гитлера, или на особенности немецкого национального самосознания. На самом же деле истоки этой идеологии лежат в экономике капиталистической системы, замкнутой только в пределах внутреннего рынка и живущей за счёт вливания в него денег государством. И политика, и идеология такой капиталистической системы автоматически становится тоталитарной, поскольку тоталитарна её экономика (государство её содержит).
Конечно, в США это примет несколько другие формы. Но всё равно это будет ТОТАЛИТАРНОЕ капиталистическое государство, содержащее капиталистическую систему – государство, с непрерывно растущим внутренним государственным долгом, погасить который перед капиталистами оно может только за счёт грабежа кого-то во вне.
8. Прогноз.
Причиной начинающихся превращений мировой капиталистической системы является то, что Земля круглая и, распространившись по ней, охватив её полностью, мировой капитализм лишился внешних рынков.
С такими же проблемами, как у США, начинает сталкиваться и остальной развитой капиталистический мир. И у западной Европы, и у Японии тоже растёт долговой потребительский пузырь. Капитализм в них развивается за счёт его надувания до тех пор, пока он не достигнет пределов своего роста. Япония первая сообразила, что к чему, и стала переводить долг потребителей во внутренний долг государства (он у неё в процентах к ВВП самый большой) и перекладывать его на внешние потребительские рынки, в том числе и на рынок США.
Схожие проблемы и у растущего капитализма третьих стран. Всем нужны внешние рынки, на которые можно было бы переложить издержки развития капиталистической системы: дующиеся долговые и финансовые пузыри и их схлопывание. А таких внешних рынков нет. Никто из капиталистов не хочет, чтобы исчезли, именно его капиталы. Все хотят сохранить и умножить свои капиталы за счёт схлопывания чужих капиталов.
Из нынешнего кризиса США выйдут, путём перестройки своей экономики на прямое финансирование платёжеспособного спроса внутреннего рынка государством.
Какое-то время они даже будут благоденствовать. Одновременно в США начнётся формирование тоталитарной системы и военной машины для военной агрессии в остальном мире, с целью погашения растущего внутреннего государственного долга перед своими капиталистами военными завоеваниями за пределами США.
Точно такие же претензии начнут формироваться и в остальном капиталистическом мире. Им же тоже чем-то и как-то надо питать платёжеспособный спрос на внутренних рынках, чтобы свои капиталисты могли на них получать прибыль.
Мировой капитализм всё больше станет напоминать хищных зверей запертых в одной клетке, где выживание одних возможно только за счёт поедания других. Противоречия в мировом капитализме начнут нарастать, как снежный ком, до тех пор, пока он не сорвётся в третью мировую капиталистическую бойню.
Уже дважды так происходило в мировом капитализме. Человечеству удалось выжить. В третьей схватке этих хищников, может такого подарка человечеству и не случиться.
9. Заключение.
Я не хотел получать ТАКОЙ вывод. Я очень не хотел, чтобы результатом анализа причин, механизма и последствий нынешнего мирового кризиса капитализма стал ТАКОЙ вывод.
Когда я начинал анализ, я по обыкновению не знал, каким получится его результат. Я, как обычно, просто сформулировал исходные посылки для анализа. Убедился, что они достаточно обоснованы и неопровержимы. И далее сама логика анализа формировала его результат.
Страшный результат, почти не оставляющий человечеству надежду на будущее.
Я буду признателен всякому, кто в ЛОГИКЕ этого анализа сумеет найти ошибки или упущения. Я очень надеюсь, что, может быть, я всё-таки в чём-то ошибся и что-то упустил. Но сам я этого не вижу. И обращаюсь к помощи других.
С уважением,
Владимир Белл
Комментарии
В общем так и есть. Вопрос зачем полезли в рыночную систему, зная что возможность расширения рынков исчерпана?
Последней возможностью был грабёж стран социализма, мы очень помогли США, иначе кризис начался-бы в девяностые.
Обратный переход к политике канонерок прогнозировался давно. Монетаристы не захотели понимать, что занимать у будущего до бесконечности нельзя. Ведь современная монетарная политика это и есть заём у бедующего- растущие пузыри.
Вопрос другой, зачем мы запрыгнули в последний вагон поезда, идущего в тупик.
Вот для этого и нужна классическая философия с измами, марксизмами в том числе. Всё что написано можно было без труда понять в перестройку и не ломать страну.
Я повторил разбор полётов для того, чтобы народ тут поискал решение. Особенно тот, которому вся логика разбора понятна.
Пытались, что только не придумывали, постиндустриальную экономику, средний класс, когнитариат, корпоративную экономику (фашизм). Есть фундаментальный запрет диалектики на монотонный рост. Он не может быть бесконечным, всегда будут ограничения. В физике это породило Теорию Относительности, и не только.
Только при коммунизме, возможно обойти подобный запрет. Но уверовавшие в капитализм этого ещё долго не поймут.
Дело не в системе, а целеполагании. Советская так же предполагала бесконечный рост, а спонсирующее его монетарное безумие вызывало дефицит и рост теневой экономики. Глобально никто не хочет урезать потребление добровольно, так что это рано или поздно произойдёт по нужде.
Нельзя взять за основу закрытую систему и приладить ее к открытой. В закрытой модели все решается наращиванием массы с инфляцией, создающей безусловный валовый доход.
Если система открытая, то возникает кпд эмиссии, когда создание спроса в одной системе стимулирует вторую даже в модели "двух тел", а тела явно не два. В таком случае необходимо создание безусловного валового дохода с учетом кпд и одна система становится донором, другая акцептором. Паритета в кпд эмиссии в реальном мире быть не может. Но и абсолютной рыночной экономики в реальном мире тоже нет. Кпд являются управляемыми и в случае открытых интегрированных систем могут быть инвертированы через курсовые разницы, перенос долговой нагрузки и вынужденное потребление.
Когда система-донор выходит из интеграции, происходит локализация инфляционного эффекта эмиссии и перерасчет этих самых кпд.
Мы это в активной фазе наблюдаем уже не один десяток лет. И именно за эти кпд готовы убивать и разрушать без страха и сожалений, т.к. в устоявшейся системе "развитые-недоразвитые" никто не готов уступать. По сути для искуственных акцепторов в случае дезинтеграционных процессов выгоднее вообще перейти в режим закрытой системы, хоть это и болезненнее изначально, но конечные последствия менее разрушительные. Вот только это возможно для крупного потенциально автономного образования (мы же не в сферическивакуумных конях живем). Отсюда и тенденции к укрупнению некоторых игроков и активные действия по дроблению других потенциальных экономичнских автономий. Можете посмотреть когда это все перешло в активную фазу чтобы не изобретать велосипедов
Войны, в формате 3М, не будет? Разбегутся по зонам,типа AUKUS, закроются наглухо и на этом сердце успокоится?
Надолго ли, если так?
3м в формате 2м не будет, это никому не надо, откат слишком длительный будет, хотя от фактора идиота никто не застрахован, хуже дурака только дурак деятельный, а если их ещё и вместе собрать...
А изолированные системы долго в таком состоянии существовать не могут, либо они сами начинают поглощать, либо их. Вариант с перетягиванием эффективных донорных систем из блока в блок самый простой. Он проще, дешевле и быстрее, чем создание донорной системы из сопротивляющейся акцепторной. Их в первую очередь делить и будут коврижками сегодня, коврижками завтра и небом в алмазах, и муками адскими. Т.е. все как обычно, ничего нового.
Приходится наблюдать все эти конвульсии капитализма-глобализма, пациент в лице финансово-банковской "элиты" очень буйный, вместо конструктивности пытается расфокусировать внимание на причинах кризиса через конфликт на БУ, чтобы замылить все свои обещания и навязываемый 30 лет миропорядок через структуры ВТО, МВФ и т.д. Сейчас как раз подходящий момент предьявить им счет.
На входе в систему - энергия в разных формах. На выходе - гуано и трупы. Какие там связи между валами с шестернями - какая разница. При кап. модели энергия закончится быстро. При другой чуть дольше. 😊
При какой другой?
При какой другой?
При общинно-племенной(социализм).
Автор чокнутый совок. Эту галиматью невозможно читать. Когда мы уже избавимся от этих больных на голову коммунистов с их бреднями? КПСС, она же РСДРП, была основана в 1903 году в Лондоне английскими спецслужбами для разложения и уничтожения России. Коммунизм, также как и все остальные измы, тоже придумали в Лондоне, и тоже для разложения и уничтожения других стран. Все коммунисты были англо-американскими агентами. Коммунисты убили русских больше, чем все враги до них.
А тебя из них уволили и ты сейчас нам правду-матку из обиды выкладываешь?
Я, вот, только не пойму, если вся проблема в том, что нельзя увеличивать долг до бесконечности из-за увеличения платежей по процентам по ранее выданному долгу, почему бы, грубо говоря, не упразднить эти проценты? Ведь закабаление обеспечивается и без процентов самим удержанием денег из оборота и возвратом их уже в форме кредита. Процесс самоподдерживающийся, надёжный.
Может быть, просто, капиталисты уже получили в качестве залога всё, что можно было получить, дальше эта схема теряет смысл?
Дело не в процентах, дело в прибыли. Если убрать проценты, коллапс экономики произойдет еще быстрей.
Я думаю, что прочитать такой длинный текст это проблема. Просто поверить не могу, что взрослому человеку может быть тут что-то не понятно.
В Вашем тексте написаны давно известные вещи, до Вас об этом писал, как минимум, Хазин. И с тех пор у меня такой вопрос. Согласитесь, ведь, если всё работает, все довольны - Запад жрёт в три горла, китайцы на них трудятся, мы поставляем ресурсы за копеечку - все, казалось бы, довольны. Ну какие-то циферки там где-то тикают, где-то какие-то долги копятся. Но кому какое дело? Все роли расписаны, власть установлена, все согласны, казалось бы. Поэтому объяснения, что где-то там стало слишком много ноликов и поэтому кто-то больше не может брать в долг (совесть не позволяет, видимо - три нолика ещё можно, но четыре - никогда) - это не серьёзно. Я имею в виду с чисто финансовой стороны. Кризис стоимости ресурсов и энергии, как предпосылки нынешнего кризиса - это понятно. Или, например, кого-то из участников процесса перестала устраивать его роль. Но Вы настаиваете, что проблема чисто техническая, это вызывает сомнение.
«Железная пята» Джека Лондона выпущена в свет в 1908 году на американском материале, пародоксально, но именно ВОР, необходимость идеологически и политически противостоять её успехам, при возможности экономически сотрудничать, продлили еще на век "американскую демократию".
Первый раз, когда я пытался подступиться к экономике, на первой вышке (ИТ), постоянно были непонятки.
На фоне сурового матана, физики, тервера\статистики со сложнейшими мат. аппаратами экономика выглядела как...пардон, кусок говна. Какие-то десятки определений, чуть ли не друг через друга, формулы уровня ЦПШ/ПТУ.
На второй вышке отношение нисколько не улучшилось. И сейчас, читая подобные статьи, хочется выть. Проблемы не стоят выеденного яйца, если к ним применить нормальные мозги как у математиков\физиков\инженеров, а не гуманитариев, которые 2+2 с трудом складывают.
1)Кто, где и когда видел идеального капиталиста, описанного разными светилами экономики? Ну который эту мифическую прибыль добыл и всё. (Перед глазами Скрудж Макдак, купающийся в золотых монетах). Это же полный аналог сфероконя! Капиталист, будучи человеком, сам потребляет, так что и сам является покупателем.
2)Что это за мифическая прибыль, без которой он не может жить? Куда и как он её использует? Яхту покупает?? См. п.1. Завод строит? см. п.1. В банк кладёт?
Система то у нас замкнутая! Строительство завода - это тоже потребление, в ходе которого он платит другим за их работу.
3)Специально для элитных владельцев бизнесов придуманы элитарные товары. Это когда машина, у которой себестоимость в 2 раза выше, продаётся дороже в 10 раз. Персональные яхты размером с супертанкер и т.п.
4)Ну и наконец, допустим, есть совсем упёртые(тупые) капиталисты, которые свой бизнес получили от папки вместе со всеми ништяками, так что им уже совсем ничего не надо (допустим. папка модной одежды доче нашил и заготовил на всю её жизнь
, машин накупил, яхт тоже и т.п) и вот тупая доча решает весь доход от унаследованных бизнесов обналичивать, и в огороде закапывать в 3 литровых банках. Дык инфляция ж! Реклама и куча консультантов враз ей объяснят, что ненужные ей деньги надо либо в банк положить либо в акции.
Покупаешь ты на охренниард акций. При попытке их продать цена начинает падать, так что жадность останавливает любую сильную подвижку на изъятие акций с фонды. Вот так и появляются разные "миллиардеры", у которых сегодня 10 охренниардов, а завтра 5, потому что в какой-то газетёнке написали, что в Сызрани на компьютере Русфинанс банка, входящего в группу Societe Generale, обнаружен троян (реальный случай из моей практики), так что "капитализация SG упала".
Итак, лишние деньги капиталистов, которые они потратить как нормальные люди уже не могут, хоронятся в фондовом рынке, недостаток денег у ниггеров\реднеков покрывает ФРС, вбрасывая денюжку в экономику.
Что из проблем остаётся? Пассивный доход! Объём фонды\накоплений растет по экспоненте. К фонде\банкам постепенно прилипает всё больше паразитов (ну типа дно корабля ракушками обрастает) и в конце концов она (экономика) совсем перестает двигаться. Ну так в док её(пусть сильнее грянет кризис!) и отшкрябать всех паразитов!
Надо же, экономика не может молотить вечно, ей перезагрузки требуются. Да да, как долбаный windows.
А вы вообще какие-нибудь знаете рукотворные вещи, которые работают вечно без капремонтов/замены?
PS А еще у капиталистов бывают фэйлы, лоси и т.п. Это когда ты на скопленную непосильным трудом П построил завод, купил сырье, заплатил всем ЗП, а оно не пошло (ну денег же нет у народа, капиталисты отобрали
). Постояли тачки пару лет на стоянке (на что ещё часть П ушла), а потом были проданы за сколько кто купит. Распродажа, однако. А что не продалось совсем - пустили на металлолом. Была прибыль и неть её. 
Теорией и инструмертами прогностики автор эне владеет.
Постановка проблемы невнятная. Тема платёжеспособного спроса рассматривается однобоко.
Увы, не может быть качественного анализа, когда автор сразу показывает такую слабость в макроэкономике и прогностике.
Автор забывает еще об одном немаловажном факторе роста экономики, это природные ресурсы, которые у одних государств есть, у других их нет или мало в силу размера территорий и неравномерности их распределения по планете. Кто-то может черпать эти ресурсы тысячу лет и остаться при прочих равных на плаву, а кто-то уже исчерпал этот ресурс. Без включения этого фактора в формулы, нет смысла считать.
А вот с этим согласен:
"Многие списывают национал-социализм на злой гений Гитлера, или на особенности немецкого национального самосознания. На самом же деле истоки этой идеологии лежат в экономике капиталистической системы" с одной поправкой, все идеологии лежат в плоскости одурманивания масс для достижения политико-экономического результата для элиты (выгодоприобретателей), что не оправдывает нацизм конечно, но показывает принципы, по которым капитализм может скатываться в тоталитаризм и так далее.
А чем поможет "прямое финансирование платежеспособного спроса"? И как они смогут при такой системе "благоденствовать"? Где государство возьмет деньги, чтобы финансировать-то напрямую?
Если бы это было возможно, так все бы так делали.
А что касается Гитлера, то это просто грабеж. При чем тут капитализм? Если вы хоть при капитализме, хоть при социализме, хоть при рабовладении пойдете к соседу и ограбите его, то будете благоденствовать какое-то время. При чем тут прямое финансирование спроса? Уже не нужен спрос, вы уже награбили, зачем вам теперь спрос?
И кстати, вы думаете, что если сейчас страны в кризисе начнут строить дороги, то они что ли из кризиса выйдут? Чего тогда в Зимбабве не строят дороги, если это так помогает?
Короче, вы просили найти вам ошибку. Ошибка в том, что вы не указываете откуда государство должно взять деньги, чтобы "вливать", "финансировать", "строить дороги" и т.д.
А это-то и является ключевым аспектом всей проблемы. А вы мимо него проскакиваете.
Государство может получить деньги, чтобы их в той или иной форме раздать населению (не важно в какой, можно и в качестве зарплаты за строительство дорог или просто в качестве пособий), только если имеет ресурсы. Есть ресурсы - есть что раздавать, нет ресурсов - раздавать нечего. Ресурсы можно получить от природы (из земли, например, выкопать), а можно награбить у соседей.
Ну, мы привычно говорим "ресурсы", а в общем-то это энергия в той или иной форме.
Если говорить о США, то они не сейчас начнут "напрямую финансировать спрос", они его финансируют давным давно. Иначе откуда бы взялись их триллионные долги. А источники этого финансирования собственные ресурсы и грабеж остального мира через финансовую систему.
Сейчас они уже не смогут ничего финансировать, они уже отфинансировались в предыдущие десятилетия.
И причина кризиса в США не в капитализме, а в том, что сокращается их глобальная ресурсная база. Ресурсов в мире мало. Население растет и все хотят жрать. В этом проблема. В мире хорошо жил только "золотой миллиард" за счет выкачивания ресурсов из остального мира, а теперь только одних китайцев 1,4 миллиарда хотят жить хорошо. А ресурсов-то на всех не хватает.
Россия вон чуток прикрутила ресурсный краник, так в Европе уже голод и холод наступает. Да и в мире в целом тоже.
А почему из-за России вдруг такой коллапс, а потому что и так ходили по кромочке. И выпиливание с рынка российских ресурсов запустило глобальный процесс ресурсного кризиса.
И тут уж у кого нет ресурсов, тот не сможет финансировать никакой внутренний спрос. Ни прямо, ни косвенно.
В общем, сейчас уже дело не в капитализме, а в количестве ресурсов относительно населения Земли. Надо либо найти ресурсы, либо кого-то отодвинуть от ресурсной кормушки. Кого-то серьезного. Вы пишите о спросе, так какой спрос, если нечего покупать. Вот вы представьте: сейчас какие цены на ресурсы и представьте куда они улетят, если кто-то будет спрос финансировать. А это о чем говорит? О том, что ресурсов просто не хватает. Финансирование спроса никак не увеличит количества ресурсов.
Что будет? Будет война за ресурсы. Как временная мера можно, например, прикончить Европу или Россию. Россия можно просто ограбить. В Европе грабить не много чего есть, но можно их вернуть в 19 век и они не смогут потреблять ресурсы в прежнем объеме, ресурсы высвободятся. Ну и т.д. Вариантов много разных. Можно Китай, например, уничтожить, сразу 1,4 ярда ртов отлипнут от ресурсного корыта. Хороший вариант столкнуть Россию и Европу, сразу двух зайцев убить.
А с точки зрения России надо не допустить, чтобы нас прибили и дождаться, когда другие вцепятся друг другу в глотки. А там уж в зависимости от конфигурации бойни правильно делать ставки. В качестве тактической меры не помешал бы нам сейчас и пятиметровый забор вдоль всей границы. Но то, такое...))
В общем и целом примерно так.
ПС. Капиталистические общественные отношения возможны только на базе определенной ресурсной обеспеченности. А на дровах капитализма не построить. Не решится ресурсная проблема, о капитализме можно будет забыть, вернемся в развитой феодализм.
И, кстати, да, в ходе предстоящей бойни кого-то можно будет и Гитлером назначить и замочить, тоже для пользы дела. Мы сейчас Зеленского временным Гитлером назначили, но он не тянет, слишком мелок.)) Гитлер это политик, который агрессивней других будет пытаться отхапать ресурсы. А это скорее всего в США, там и будет новый Гитлер. Но это мы еще решим, кто и где будет в этот раз Гитлером.