Глазьев: причина укрепления курса рубля есть следствие глупых антироссийских санкций

Телеграм-канал «Глазьев для думающих людей» (21 мая) опубликовал короткое и красивое объяснение падению доллара и указал на правильный экономический взгляд. Текст Сергея Глазьева:

Очередная правильная публикация ведущего российского ученого-экономиста О.С.Сухарева заслуживает внимания с точки зрения анализа причин укрепления курса рубля. Заслуг российских денежных властей в этом нет. Этот парадоксальный для обезумевших от русофобии западных политиков факт стал логичным следствием их глупых действий.

Арестовав наши валютные резервы, они сделали невозможным исполнение навязанного России в свое время МВФ «бюджетного правила», в соответствии с которым Минфин направлял нефтегазовые доходы бюджета на покупку долговых обязательств самих же западных стран. В результате у правительства образовались значительные сверхдоходы, которые оно, наконец-то, стало тратить на насущные нужды, а не на кредитование стран НАТО.

О нелепости и вредности бюджетного правила я писал много раз. Но не мы отменили его, а наши противники по собственной политической глупости.

По той же причине снизился привоз импорта из ЕС — запретив движение наших автомобилей и оказав политическое давление на европейский бизнес, власти стран НАТО добились существенного снижения экспорта собственных товаров.

Введя санкции против наших банков, они вышибли их, как и своих спекулянтов, с нашего валютного рынка. По тем же причинам снизились стимулы к вывозу капитала.

В итоге курс рубля теперь определяется не валютными спекулянтами, а складывается в итоге баланса спроса на валюту со стороны импортеров и предложения валюты импортерами. Поскольку правительство, наконец-то, ввело обязательную продажу хотя бы 80% валютной выручки, а импорт нам ограничили санкционеры, обменный курс рубля естественным образом стал укрепляться.

Лишь бы наши денежные власти не открыли снова шлюзы для вывоза капитала. Его объем остается значительным и прогнозы по его увеличению к концу года не могут не настораживать. Крайне важно сейчас остановить попытки лоббистов компрадорского бизнеса заставить денежные власти провести дерегулирование валютного контроля. В противном случае нас продолжать доить недружественные страны, ведущие против нас за украденные у нас же валютные резервы, гибридную войну на уничтожение.

Указанная статья ученого-экономиста О.С.Сухарева (19 мая):

Первый экономический удар Россия выстояла, но за ним последуют более жесткие

Сейчас нам надо готовиться к следующим ударам и не заниматься шапкозакидательством

Экономика России выдержала первый шок от введенных санкций, заявил глава Минфина Антон Силуанов, выступая на лекции в рамках марафона «Новые горизонты» Российского общества «Знание», – сообщает ТАСС.

«Да, у нас будет падение экономики. Конечно, экономика не может не отреагировать на все эти ограничения. Но это будет не так жестко, как если бы правительство не приняло соответствующие меры поддержки. Первый шок, мы считаем, прошел. Хотя все эти пакеты санкций до сих пор готовятся», – сказал он.

По словам министра, Россия не сможет быстро преодолеть введенные технологические ограничения. Однако разумная финансовая и бюджетная политика позволит выдержать дальнейшее ужесточение санкций и сохранить финансовый суверенитет. «Суверенитет – это не изоляция. Нельзя говорить о том, что мы сейчас закроемся, поставим стены и будем жить внутри», – подчеркнул Силуанов.

Силуанов напомнил, что для стабилизации финансовой устойчивости страны правительство пошло на ряд мер, в том числе на снятие тех ограничений, которые были введены как меры экстренного реагирования на санкции. «Сейчас происходит либерализация валютной выручки, мы вернулись к продаже валютной выручки», – отметил глава Минфина.

Заявление Силуанова прокомментировал в интервью «Русской народной линии» д. э. н., профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:

 

Можно согласиться с тем, что Россия действительно выдержала первый удар, о чем я писал в своих научных статьях, посвященных введенным санкциям и реакции на них России, – в журнале «Экономические стратегии» и в «Научном Вестнике оборонно-промышленного комплекса». Дело в том, что этот первый удар важно было выдержать, и хорошо, что мы его выдержали. Но за ним последуют другие удары, последующие действия. Они наслаиваются, они будут усиливаться. И их негативное влияние будет возрастать.

 

В чем смысл первого удара? Дестабилизировать валютный курс, резко обвалив его, вызвав импортируемую инфляцию. Цель – подорвать доверие к национальной валюте, обесценить сбережения, дестабилизировать тем самым полностью экономику, вызвать у населения недоверие к власти. Тут есть масса целей, они усиливают друг друга. Ещё одна задача – дестабилизировать финансовый рынок и банковскую систему, то есть те две фундаментальные вещи, от которых зависит развитие экономики и курсовой динамики. Еще одна цель – обесценить капиталы, которые находятся за рубежом. Кстати, это им удалось сделать. Речь идет о резервах суммой более 300 млрд долларов – их возврат не будет осуществлен. Возможно, они пойдут на укрепление НАТО и восточного фланга Евросоюза против такого «агрессора», как Россия. Такие высказывания ответственных лиц в Европе сейчас звучат.

Первый удар мы выстояли, и вот почему. Центробанк воспользовался предложением глазьевской школы, ввел налог на валютные транзакции, продажу валютной выручки, ограничивая пусть и не в должном объёме работу валютных спекулянтов. В результате спрос на доллары был сдержан, что не позволило обвалить рубль. Тут же были предприняты меры, которые снижали спрос на доллары. Методы банковского регулирования частично отключили банковскую систему от спекулятивной игры, вывели спекулянтов из игры. На несколько недель была заморожена работа Московской валютной биржи, что было абсолютно верно сделано. Буквально за полтора месяца рубль вырос от 130-140 рублей за доллар до 64-65 рублей за доллар. Процентную ставку поначалу резко увеличили. Это тоже сыграло тормозящее действие, вернули 900 млрд в банки за две недели. Оставшиеся 600 млрд сыграли свою роль при подъеме цен на товары. Но подъему цен на товары способствовал не только ажиотаж населения, но и бессовестное поведение капиталистов-собственников, то есть бизнеса. В общем, кому война, а кому мать родна. К сожалению, здесь правительство ожидало полное фиаско. По всей видимости, Федеральная антимонопольная служба, другие правительственные структуры бездействовали в отношении крупных собственников и капиталистов, а могли бы влиять, наказывая за придерживание продукции, остановку продаж и ожидание повышения цен, необоснованное повышение цены на продукцию. Собственники производства именно так и вели, что и дало общий негативный эффект.

Тем самым, не только ажиотажный спрос населения сыграл негативную роль, но и вот эта негативная компонента по бизнесу, о которой не принято говорить, также сыграла свою отрицательную роль. Имеется в виду алчное поведение владельцев производств. Вот два базовых фактора, которые обеспечили повышение цен. Плюс работа ЦБ РФ состояла в том, чтобы повысит одну из цен – процентную ставку. А эта работа, разумеется, на инфляцию, а не против неё, хотя спекулянтов в первые дни эта новая ставка переключила (увела) от обвала.

Справедливо отметила Валентина Матвиенко, что рубль укрепился уже почти в два раза, но снижения цен не произошло. Хотя при ревальвации рубля импорт должен существенно подешеветь – раз рубль укрепился в два раза. Но в данном случае, при повышении курса рубля, удешевления не происходит. Это вопрос к владельцам бизнеса, к внутренним сетям, которые распространяют эту продукцию. Это вопрос и к розничной торговле. Все они вносят свою лепту в дело подорожания.

Первый удар мы, безусловно, выдержали. Никто нас в клочья не порвал, это риторический абсурд.

Сейчас нам надо готовиться к следующим ударам и не заниматься шапкозакидательством. Эти удары будут усугубляться, и их надо будет преодолевать. Сейчас Мишустин ввел нулевые пошлины на импорт. Понятно, что хотят облегчить хоть чуть-чуть состояние экономики. Но надо говорить, что с точки зрения чистой политики, чисто экономической теории, науки обнуление налогов или пошлин на импорт означает контрдействие политике импортозамещения. Это обнуление поддерживает импорт. С другой стороны, оно поддерживает и наши зависимые производства, которые критично зависят от импорта. Главное – нужны усилия по развертыванию своих производств, по созданию новых производств. Я как-то говорил, что появляются списки Министерства промышленности – по параллельному импорту. Это, конечно, полезная в информационном плане вещь. Но нужны списки Министерства промышленности по созданию и воссозданию наших отечественных производств для ликвидации технологических и производственно-технических разрывов, которые существовали до спецоперации и которые сейчас усугубились блокадой импорта. Параллельный импорт не будет способствовать преодолению этих разрывов, а будет только их усугублять, потому что параллельный импорт все-таки будет приводить к повышению цен на импорт в среднем, особенно с учетом того, что импорт будет относительно дорогим, несмотря на укрепление рубля. На Западе своя инфляция довольно высока.

Тем не менее, нужны системные действия. Они должны быть направлены на экономическую суть, на экономический смысл, на экономическое содержание. А это значит, что нам нужно трудиться по построению новой экономики – а именно этого пока не видно. Нам надо воссоздавать производства. Я очень позитивно оцениваю опыт С.Собянина. Решения Собянина надо брать на вооружение. Это абсолютно укладывается в то, что я много лет предлагал и на РНЛ, и на других ресурсах. Завод «Рено» в Москве взят на баланс города, на баланс Правительства Москвы. Это акт национализации. Как ни крутитесь, ни интерпретируйте, ни смазывайте, ни замазывайте эти действия, но взятие завода на баланс Правительства Москвы – это национализация, даже если это не прописано в законах. По факту действия это национализация. А это значит, что будет сохранено производство, будут назначены соответствующие управляющие, будет сохранен коллектив, будут сохранены выплаты и так далее. Это чрезвычайной важности действие. Так и нужно поступать. Это и есть подготовка к следующим ударам санкций по России. Особо следует изменить парадигму макроэкономической политики и политики ЦБ РФ, которая бы обслуживала на низких ставках создание новых производств в России отечественного содержания.