Вице-спикер Совета Федерации представит президенту законопроект, согласно которому боевые пистолеты можно будет использовать в целях самообороны без уголовных последствий
Инициатива вице-спикера Совета Федерации Александра Торшина разрешить россиянам хранить короткоствольное оружие и использовать его в целях самообороны скоро станет законом. Согласно концепции документа, за выстрел в этом случае сажать за решетку не будут. Как выяснили «Известия», соответствующий законопроект будет внесен в Госдуму уже в начале следующего года.
Сейчас в Совете Федерации идет активная подготовка к тому, чтобы общественность здраво восприняла инициативу Торшина. В распоряжении «Известий» есть доклад, подготовленный экспертами, с которым вице-спикер Совфеда 24 июля выступит перед депутатами, сенаторами, членами ОП и представителями «стрелковой» общественности. Этот документ так же будет представлен и в администрацию президента. К ноябрю будет готов второй доклад, который, по сути, станет пояснительной запиской к новому законопроекту.
Речь в первую очередь идет о внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии». Согласно этому нормативному акту, гражданские лица имеют право на хранение охотничьих ружей, травматических пистолетов (с энергией при выстреле не более 91 Дж), газовых пистолетов (снаряженных разрешенными к применению веществами), электрошокеров (соответствующих обязательным требованиям), пневматического оружия (с энергией не более 25 Дж) и холодного клинкового оружия (охотничьего или предназначенного для ношения с казачьей формой и национальными костюмами). Таким образом, ФЗ «Об оружии» полностью исключает хранение гражданскими боевых пистолетов.
Авторы доклада последовательно доказывают, что с ростом числа легального оружия у населения резко падает количество преступлений. Бандиты просто боятся нападать на граждан, зная, что под подушкой они могут держать пистолет.
Правда, в действующей правоприменительной практике есть существенный пробел — переусердствовавших в самообороне жертв преступлений зачастую самих отправляют за решетку. Чтобы жертвы преступников не становились еще и жертвами правосудия, авторы доклада предлагают законодательно закрепить самооборонную доктрину «Мой дом — моя крепость».
— Сейчас граждане имеют право хранить оружие у себя дома и применять его, если на их территорию ворвался преступник, но людей сажают за самооборону, — пояснила «Известиям» один из авторов доклада Мария Бутина. — Нужно законодательно закрепить такую практику, что если на вашу территорию врывается грабитель и вы его подстрелили, хозяин автоматически должен быть признан потерпевшим.
Как именно это будет оформлено законодательно, пока точно неизвестно. В настоящее время Уголовный кодекс (УК) достаточно расплывчато определяет необходимую самооборону (ст. 37) и превышение ее пределов (ст. 108). Возможно, речь идет именно о правоприменительной практике, а не о появлении отдельного пункта в статье 37 УК РФ.
Член Центрального совета Федерации практической стрельбы, глава общественной организации «Самооборона» Алексей Рогозин считает, что надо начать выдавать разрешение на покупку короткоствольного оружия с отдельных категорий граждан.
— Например, можно начать с мастеров спорта по стрельбе, охотников с большим стажем владения оружием, ветеранов и действующих сотрудников спецподразделений, — заявил Рогозин «Известиям». — Одновременно должна проводиться кампания по развитию оружейной культуры, распространению навыков безопасного обращения с оружием.
Одновременно с этим Рогозин предлагает постепенно выводить из оборота травматическое оружие, к которому многие его владельцы относятся, как к игрушке.
Эксперты убеждены, что короткоствольное оружие не будет обращено против его владельцев. Все ссылки на особый русский менталитет и другие особенности национального характера специалисты отвергают и опровергают сухими цифрами статистики. Весь мировой опыт разрешения на хранение короткоствольного оружия показывает снижение уровня преступности, даже в близких по уровню жизни и менталитету населения странах. Например, в Молдавии, где пьют даже больше, чем в России. Там с момента принятия соответствующего законодательства в 1995 году количество убийств снизилось с уровня в 8,39 на 100 тыс. населения до 5,9 в 2007 году.
Эксперты видят и прямую экономическую выгоду от введения в открытый оборот короткоствольного огнестрельного оружия. Потенциальный рынок в 2012 году, по их оценкам, составляет 1,5 млн человек и будет расти каждый год на 10%. По самым скромным оценкам, за 10 лет объем нового сектора экономики составит 746 млрд рублей.
— Развитие рынков гражданского оружия имеет еще и экономическую составляющую, так как содействует развитию сразу нескольких отраслей промышленности, включая машиностроение, химию, легкую промышленность. Также это позволит активней развиваться и стрелковым видам спорта, — говорит Рогозин.
При этом основными покупателями, согласно докладу, будут даже не простые граждане, а стрелковые клубы.
В докладе эксперты приходят в выводу, что российское общество вполне созрело для того, чтобы разрешить оборот короткоствольного оружия. Это, по их мнению, повысит уровень защищенности граждан, поднимет отечественный военно-промышленный комплекс и даже позволит укрепить национальную безопасность.
источник - известия
UPD - доп информация для комментаторов:
недавний занимательный пост фрицморгена на эту тему
Комментарии
Вещь, по большому счету, никому не нужная, но право его иметь должно быть.
1. Уже обсуждали http://aftershock.news/node/10945
2. ст. о\у Goblin:
Дерево свободы надо поливать кровью.
Но в целом реформа милиции наконец-то дала долгожданный результат.
Спасение утопающих — дело рук самих утопающих, а полиция вместо защиты граждан займётся более насущными делами.
Ну и перед началом гражданской войны население надо как следует вооружить.
Теперь можно будет не только бросать в ОМОН камни, но ещё и стрелять.
Так победим.
3.На текущий момент самое распостранённое оружие убийства - нож - ибо доступно без всякого. После свободного оборота кс - этим массовым оружием будет кс. Для тех, кто считает кс - оружием уличной самообороны - хочу напомнить, что только ударенный на голову преступник нападает спереди - нормальный нападает сзади. более того - кс у преступников всегда было - и преступник будет стрелять не раздумывая - сядет или нет, а ты ещё подумаешь - в результате преступник выстрелит первым.
преступник - изначально не может быть "нормальным". И если вооружённая группа из 2-3 человек с целью грабежа нападает на дом, в котором семья с несколькими детьми - то вариантов развития событий не так уж и много. Недавно - с месяца назад была такая история - и отец семейства двух из трёх сумел зарезать кухонным ножом. Далеко не все так смогли бы, а если бы в доме были только женщины с детьми - вариантов бы вообще не было.
"Теперь можно будет не только бросать в ОМОН камни, но ещё и стрелять." - нет, это нельзя делать ни сейчас ни в будущем.
Кстати, в начале вот этого поста занимательное видео на эту тему
"И если вооружённая группа из 2-3 человек с целью грабежа нападает на дом, в котором семья с несколькими детьми - то вариантов развития событий не так уж и много. Недавно - с месяца назад была такая история - и отец семейства двух из трёх сумел зарезать кухонным ножом."
Откуда у вас уверенность что нападение было? Что "нападающие" были вооружены? И что "обороняющийся" не совершил заранее спланированное убийство безоружных, например кредиторов?
""Теперь можно будет не только бросать в ОМОН камни, но ещё и стрелять." - нет, это нельзя делать ни сейчас ни в будущем."
А ктож запретит при всеобщей доступности оружия?
источник:
"В Тульской области предприниматель обезвредил группу вооруженных преступников, проникших в его дом, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в правоохранительных органах региона.
Инцидент произошел в городе Богородицк на улице Первомайская поздно вечером в субботу, 7 апреля. Четверо мужчин, вооруженных пистолетом, ножом и бейсбольной битой, ворвались в дом бизнесмена и потребовали деньги. Завязалась потасовка, в ходе которой предприниматель нанес кухонным ножом трем нападавшим смертельные ранения.
Четвертый преступник скрылся с места преступления, полиция ведет его розыск. В момент нападения в доме предпринимателя находились его супруга, дочь и невестка. Давший отпор преступникам хозяин дома госпитализирован, также медицинская помощь потребовалась одной из женщин."
"А ктож запретит при всеобщей доступности оружия? " - а почему стандартно возникает этот вопрос? - ведь нигде не говорится, что оружие будет продаваться как семечки на каждом углу. Естественно, будут контролировать все этапы - разрешения, продажу, хранение. Эта система работает с охотничьим оружием - и на митингах я что-то не слышал об участниках с "сайгой".
1) Читал-читал. Но поскольку все записано со слов убийцы... Он мог представить некоторые обстятельства в выгодном для себя свете. Но если даже он все рассказал как на духу, где гарантия что все преступники не начнут безнаказанно убивать, и перекладывать вину на своих жертв, стоит только сделать либеральный закон о самообороне?
2) Сайгу по городу носить довольно сложно, если не хочешь привлекать внимания. Пистолет - легко. Если оружие станет действительно доступным, в обороте его будет находиться большое количество, система неминуемо будет сбоить. Будут терять и красть. А потом стрелять. не в то время и не в том месте.
Гарантии, что преступники не начнут перекладывать вину на своих жертв и сейчас нет. И, собственно, это классика - историй с такой схемой много и не только по статье "убийство".
"стоит только сделать либеральный закон о самообороне" - не, мы либеральный закон делать не будем! сделаем патриотический закон о самообороне )
2 - конечно, будет и такое. Но не в тех масштабах "массовой резни", о которой говорят либеральные противники этого закона. А если говорить о времени и месте - то почему после введения в 1995 году аналогичного закона в Молдавии количество убийств снизилось?
Хрень какая то, я бы года 3 - 4, как минимум, подождал бы еще.
так пока сейчас начнут перетирать, менять и подготавливать информационный фон - как раз года три и пройдёт.
"Одновременно с этим Рогозин предлагает постепенно выводить из оборота травматическое оружие, к которому многие его владельцы относятся, как к игрушке." Хохо. Теперь будут играть боевыми.
Нормальному, уверенному в себе человеку ствол не нужен. он и не думает о нем. В основном кто берет травматику, гопота, пацаны ну и другой неадекват, зашуганный или зацикленный. Мозгов нет еще, а энергии девать некуда. Они конечно вооружатся боевыми, если дать такую возможность. Как же без ствола то самоутверждаться? Это же не круто, чувак. Ну а дальше, как счас с травматикой, стрельба в автобусах, если место не уступили, и так далее. Органы зашьются короче, пока этот социал-дарвинизм немного не разгребут. Ну а кому не повезло (в том же автобусе оказался) ну значит просто не повезло. Опять же бытовые разборки будут под самооборону списывать (счас сложнее убить по пьяни), выжившая жертва имеет возможность оправдаться, теперь выживших не будет, убийцы будут ходить на свободе. Опять же геморой органам на всю задницу...
Может Вы и шкаф под два метра ростом, но вот думаю, когда на вас вылезет пара неадекватов с битами или другим дубьем из машины, подумаете, что неплохо бы под рукой иметь, что нибудь, потяжелее пакета из магазина. Ну это я так, утрирую. КС лучше травмы, хотя бы потому, что можно идентифицировать пулю, по пуле найти владельца, если КС зарегистрирован, а с травматикой да, пора прекращать.
нормальные люди, не касающиеся криминала, не живущие постоянными драками и разборками, вооружаться не будут. а вот неадекваты - вооружатся поголовно. ну найдут владельца, а тот ствол оказывается потерял. и что? человека то не вернешь.
Неадекваты всегда были и будут вооружены и без легализации. В том-то и дело, что преступники при нынешнем законодательстве всегда имеют преимущество.
Среди нормальных, как ты говоришь, людей, желающих иметь полноценный способ обезопасить свою семью и свой дом - очень много. Просто не все хотят идти обходными путями - становясь например охотником, а хотят официально иметь эту возможность.
"все хотят"... Ну это исследования нужно посмотреть... И желательно не от "Эха Москвы".
Преступники ВСЕГДА имеют примещество. При любом законодательстве.
Ещё раз поясню вышесказанное мною - среди тех нормальных, желающих официально иметь адекватный способ защиты, не все хотят становится охотниками. Обо "всех вообще" - речи не было.
"Преступники ВСЕГДА имеют примещество. При любом законодательстве." - я примерно об этом и говорю - "Неадекваты всегда были и будут вооружены и без легализации." То есть факт- вооружённый преступник не спрашивает разрешения на ношение огнестрельного и другого оружия. Какие сейчас у тебя есть варианты по защите своей семьи в случае нападения вооружённого пистолетом грабителя?
Неадекваты бывают разные. Есть опытные рецидивисты (хотя они то как раз очень адекватны), а есть простые подростки. Вы о какой категории сейчас?
У травмата сильно ниже порог применения. Поэтому его и применяют достаточно широко. Нажать на спуск в боевом оружии значительно труднее.
Ну что, патологоанатомам и хирургам привалит работенки, а любители короткоствола спокойно вздохнут в комфортабельных моргах.
Так по-любому победим.
Т.е. статистику тупо игнорируем и живем в своих мечтах?
P.S. Во времена российской империи власти совсем не боялись огнестрела в руках населения. Почему?
Ты подожди, короткостволист - как пестиками все затарятся, будет тебе статистика. Мало не покажется.
а почему в Молдавии с введением такого закона количество убийств снизилось?
Почему оно снизилось? - так это жжж реклама оружия, а в рекламе всегда всё что должно снизиться - снижается :))))
А если серьёзно, то дело вот в чём... сейчас - если вести себя по некоторым правилам (не лезть куда не надо, не связываться с плохими людьми и т.д.) - то шансов быть живым и относительно здоровым - полно. Все нормальные так и делают, и большинство являются на столько не богатыми что и грабить их не за чем...
Но вот, если принять вашу точку зрения - то получить пулю - уже шансы возрастают для такой "охраняющей" себя группы, ибо всякий придурок поссорится с женой - и пойдёт по двору стрелять в прохожих... или "переволновавшийся" подросток стырит пистик у бати и пойдёт к "друзьям" в школу... мстить. Вот, уже правило: "не влезай, а то убьет" перестаёт действовать... ибо, где б ты не был... и как не вёл бы себя - шальная пуля от придурка может и достать.
А жизнь на столько сложная, что утверждать что мол, люди всегда себя держат в руках... и стрелять по чём зря не будут - это слишком наивно...
Если кол-во убийств и уменьшилось... зато оставшееся кол-во убийств перераспределилось туда, где его ранее и не было... вот люди, некоторые, и против.
что-то логика не очень ясна. То есть это тот классический аргумент, что мол у нас общество дикое, не цивилизованное, как в продвинутых странах, дашь ему сейчас оружие - все друг друга перестреляют. - правильно понял или что-то другое?
Во-первых - общество, оно не у нас, а везде дикое, и оружие отобрать нужно у всех (на планете), но это утопия...
Во-вторых, я вам поясняю. Вот на лестничной клетке в окрестности моей квартиры бываю проходят соседи... но оружия у них гарантированно нет, и как бы сильно они не скандалили бы (это всё выдумка - чистый пример), то мне их опасаться не надо, оружия у них нет. И вдруг оно появилось... и кто-то настолько наскандалился, что погнал свою супругу(га) по коридору, заряжая патроны в огнестрельный аппарат... а далее - ну, чисто случайно взял и выстрелил в дверь моей квартиры, а там мог быть и я... понимаете?
Вот я и говорю, что повышается вероятность, живя по правилам - пострадать из-за случайного огнестрела, что было исключено тогда, когда огнестрел был только у злоумышленников, коих число очень мало, а вероятность встретится - ничтожно мала.
Кстати, с у нас в стране с 1995 года по сей 2012 год - число убийств как, выросло или то же упало как и в Молдавии?
Ну таких историй много можно придумать. И сейчас такие истории происходят в жизни, только с применением другого оружия и поэтому не верно утверждение, что опасаться их не надо.
Также можно привести не меньше реальных историй, в которых люди страдали от нападения вооружённых преступников и в которых единственным средством, которое могло спасти им жизнь, было именно огнестрельное оружие.
Вопрос в том, какие средства обороны/нападения обе стороны воспринимают, как вероятные и какие реально доступны обеим сторонам.
"повышается вероятность, живя по правилам - пострадать из-за случайного огнестрела, что было исключено тогда, когда огнестрел был только у злоумышленников, коих число очень мало, а вероятность встретится - ничтожно мала." - вот лично ты, имея в доме пистолет - официально, со всеми полученными разрешениями, с проверкой участковым условий хренения и т.д. - устроишь "случайный огнестрел"?
исходя из личного опыта не считаю, что вероятность встретиться с вооружённым злоумышленником ничтожно мала, но даже если у тебя не было никогда сложных ситуаций, то тогда в теории:
второй вопрос - в случае "ничтожно малой" вероятности, но всё-таки возникшей опасности нападения на твоё (не дай Бог) жилище с присутствием в нём твоей семьи - вооружённого огнестрельным оружием человека - какие реальные возможности у тебя прямо сейчас есть, чтобы защитить себя и свою семью?
В том и дело - что историй можно напридумывать много, именно из-за того, что сейчас я гарантирован отсутствием оружия у соседей по лестничной клетке... а что будет потом? Какие гарантии вы мне дадите? - что соседи все благоразумные. А я не верю что они благоразумные, ну а вдруг...
Я ещё понимаю в сельской местности - да, возможно защитить себя порой ни как без оружия (милиция далеко, а свидетелей нет вообще порой - делай чо хош), от спланированного нападения... не в дверь, так в окно залезут. А в городе - всё иначе, и милиция приедет быстро, да и ситуация - когда пришли вооружённые бандиты и стреляют в вашу дверь в квартире - это значит что вы не следовали правилам о которых я говорил выше. А я вёл разговор именно об этом - жизнь по определённым правилам... которые гарантируют не нападения - злоумышленного нападения, понимаете? А от случайного нападения - ни кто не застрахован, и вот я считаю, что вероятность случайного нападения возрастает если дать людям стволы.
На счёт случайного огнестрела из своего оружия... ну кто его знает, кажется что нет, что стрелять по чём зря не буду, но ведь так все думают, когда идут по льду, и не собираются поскальзываться... так что как чё будет реально - ни кто не знает.
Если времена станут такими ужасными, что жизнь по правилам не гарантирует безопасности и бандиты вдруг начнут как колядующие - ходить по хатам и шмалять... то да, нужно давать людям средство защиты. Но сейчас, пока жизнь по правилам - гарантирует от бандитских разборок, а отсутствие богатства - гарантирует от грабежа - давать оружие людям не стоит.
Это ящик Пандоры - откроете, закрыть не сможете. Колумб привез табак... и что? - сколько лет продолжается весь этот ужас? - люди за свои деньги сами себя травят. Это ж настоящее безумие... но так как на этом делаются деньги - это не кончится ни когда... люди будут курить ещё ооооооочень долго.
Поэтому с оружием - стоит сто раз подумать, чем потом изымать стволы у всего населения. Насущней необходимости в оружии нет, сейчас нет, и надеюсь не появится. Ну, а если бандитизм расцветёт, полиция сдастся... то да, надо будет разрешить стволы для населения.
"жизнь по определённым правилам... которые гарантируют не нападения" - если честно, так и не понял. То есть все жертвы нападений жили не по правилам? Вот в приведённом мной выше примере - на человека, находящегося в своём доме с женой, невесткой и дочерью напали четверо мужчин, вооруженных пистолетом, ножом и бейсбольной битой. Какие правила он нарушил? - стал предпринимателем, появлились те ценности, которые можно отнять - это нарушение правил?
В том-то и дело, что нормальные люди живут по правилам - по закону. А преступники на то и преступники, что этот закон, эти правила нарушают. Им этот закон в первую очередь и не нужен, так как они вооружаются без чьего-либо разрешения - и в этом их преимущество. Преступники - не герои. Они всегда выбирают в качестве жертвы тех, кто не сможет им дать отпор. И живущие по нынешним законам законопослушные граждане в большинстве своём для них просто потенциальные жертвы.
"отсутствие богатства - гарантирует от грабежа" - звучит очень странно, ну да ладно. "Богатство" - понятие относительное и твои ценности вполне могут показаться привлекательными людям с меньшим достатком. Но это всего один из мотивов совершения преступлений. Существуют и другие, в том числе такие, против которых у тебя никогда не будет правил.
Если подытожить, то получается следовать правилам - это не стоять на пути у преступника, учитывать в своей жизни его интересы.
я придерживаюсь другой точки зрения. Если я действую в рамках закона, то я обязан исключать любые попытки кем-либо незаконно навязывать мне свою волю и преступные посягательства. На данный момент законодательство мне в этом не помогает. Такой закон - поможет.
Какие правила нарушили? Ну, хорошо, я вам скажу... положим, что это было банальное ограбление - значит мой ответ такой: за труды праведные - не построишь палаты каменные... Русский народ (с)
Вообще, я конечно соглашусь, что моё предложение выглядит несколько маргинально, возможно даже смешно - типа живи как серая мышь, в маленькой квартирке на высоком этаже с железной дверью... и на улицу даже носа не суй. Но, зато, бандиты не придут...
Что ж... если предположить, что жить по правилам - это по законам государства, то правда ваша - гарантий полиция не даёт, а страхование жизни - это вообще пародия на здравый смысл... и, значит, что-то надо делать. Вариантов два:
1. Позволить людям самим себя защитить, уровнять шансы с бандитами...
2. Усовершенствовать работу полиции.
Понимаю, что вариант №2 - это долго, нудно (работа на века, по сути), а жить хочется сейчас... Значит вариант №1, хм, ну ладно, тогда давайте рассмотрим возможные проблемы... и тут начинается!!!
Т.е. вроде вариант с оружием у населения - что-то и решит (с бандитами), но минусов сколько??? Тех, самых минусов, что я навыдумывал - со злыми соседями, со злыми школьниками и т.д...
Как понять, что перевесит - плюсы или минусы? Опыты ставить нельзя, расчёты и эмуляции - бесполезны, статистика чужих государств - к нам не применима, так как быть??? Как понять, сколько за год будет нивелировано бандитских нападений и в тоже время - сколько будет (не дай Бог) школьников, с помощью украденного у родителей оружия...
Вы знаете, как получить и сравнить эти числа? Я не знаю... Остаётся только вера. Вы верите, что плюсов больше... а я в это не верю, да бог с ней, с верой - я и ответственность такую в рамках государства представить не могу... она огромна, колоссальна. А вы смогли бы на себя взять ответственность за такое решение... дать народу пушки? Ведь принимая такое решение - вы отвечать должны не только за себя, но и за всех... потенциальных покупателей пушек. А так же отвечать за капиталистов, получивших рынок сбыта, и теперь всеми методами, ВСЕМИ, желающих всучить пушки всем, абсолютно всем... ибо прибыль, жадность... и прочие фишки капитализма. Готовы к такой ответственности? А капиталисты могут, намерено людей пугать, бандитов нанимать... и прочее - лишь бы народ их изделия покупал.
)) спокойно, только без паники! (с)
На счёт капитализма - ну с алкоголем же медленно, но верно гайки закручивают. Контроль восстанавливают. При всех лобби в думе и воплях в сми.
Вопрос-то не в оружии, а в контроле - как и везде. В 30-х, пока государство не стало контролировать хлеб, "заинтересованные лица" довели население до голода. В 90-х государство отдало контроль за алкоголем рынку - взлёт алкоголизма, вплоть до специализированного детского пивного (+ преступлений, совершённых в алкогольном состоянии).
Контроль должен быть жёстким на всех этапах - и в этом заинтересованы как раз все - и правоохранительные органы и законопослушное население, в том числе те, кто желает приобрести оружие самообороны. Сейчас ведь тоже с охотничьим оружием - которое по той же схеме должно вызывать беспокойство - преступлений совершается единицы, в отличие от бытового оружия (любого - от ножа до табуретки) и боевого.
И я лично за контроль в отношении огнестрельного оружия более жёсткий, нежели существующий для охотничьего оружия сейчас. Тогда "детей и алкашей" с пистолетами на улицах будет не больше, чем тех же "детей и алкашей" на улицах с охотничьим оружием. Но считаю, что люди обязаны иметь само право защитить свою семью от вооружённого преступника. Вообще, считаю это не правом, а обязанностью для взрослых людей, имеющих семьи.
А знаете... с подобной постановкой вопроса, пожалуй, соглашусь. Т.е. если всё ж, верить в благоразумие государственной власти, и в то, что она не допустит разгула оружейного лобби в обсуждаемом вопросе, да и законы о контроле над оборотом, хранением и применением - будут с налётом здравого смысла, то да, с вами согласен!!! Правда, всяких если - много, ну да ладно, переживём.
Хотя иногда, такие если - нагоняют столько пессимизма, что желания что-то менять не возникает, и хочется всё оставить как есть - от греха по дальше...
И все дружно становится вежливыми и обходительными. "Вежливость как средство выживания" - будут одной из самых популярных лекций. :)))
Сейчс нет проблем затарится травматом и прочими интересными штучками. И где это оружие?
пора пуленепробиваемые стёкла на окна ставить...
И как при старом прижиме мы без стволов жили? Подъезды без домофонов, двери из картона, вшивый "английский" замок, да и тот болтался на шурупах. Полное разгильдяйство, раздолбайство и уверенность в завтрашнем дне...
Уроды, бля...
В очередной раз ловлю себя на мысли...
Тема с легализацией КС почему-то каждый раз вызывает дикий резонанс и бурления сторон. Каждый раз. Проверенное средство. Набросил разок - и наблюдай недели две минимум.
А что тем временем?...
пока ещё тема борьбы с алкоголем - хороший повод для "бурления".
ВТО забыли :)
да. правда теперь, после подписания закона, тема будет постепенно уходить из "священных войн" комментаторов. Теперь всё будет сводиться к "а я ведь говорил!".
Да нет никакой темы. Алкоголь-яд. Яд-это плохо. Кто бухает-итак сдохнет. Перейдут на сивуху-сдохнут раньше. А вот новому поколению дорожка расчищена будет. Еще бы табак запретили и вообще лейся песня была бы. А то бросил курить и снова начал(
Далеко не всем это ясно, к сожалению. Но сейчас наконец-то власть подключилась к народной борьбе с ядами.
> А то бросил курить и снова начал(
Начни бегать регулярно по-расписанию, заставь себя. Плюс, как захотел курить - упал и 15-20 отжиманий.
Все правильно говоришь, камрад)) Так и бросал. И бегал и отжимался и плавал и терпел. 1,5 месяца не прокурил и чет, по дурости, как всегда, с одной сигареты все и началось заново((( Бухать намного проще мне было бросить))
вообще решение ни о чем
чем отличается короткоствол без права ношения от массы охотничего оружия хранящегося по домам?
достаточно было первой части, разрешающей без последствий применения имеющегося охотничьего оружия в пределах жилища для самобороны
а продажа боевого малогабаритного оружия это появление и применение его на улицах пьяным и обкуренным быдлом
привет Чикаго...
охотничье по такому закону автоматически попадает в категорию оружия самообороны в случае его применения у установленных законом условиях. В этом противоречия в проекте нет.
Но относительного самой причины владения оружием есть разница - получается, что сейчас тебе обязательно нужно быть охотником, чтобы легально иметь оружие. А если ты не охотник, и не хочешь врать что собираешься им быть, а хочешь честно, официально, со всеми необходимыми бюрократическими процедурами иметь оружие именно для обороны своей семьи от вооружённых преступников - у тебя вариантов нет.
Точнее только один - звонить в полицию.
разве помповик без охот билета не купишь?
купишь, но помповое ружьё далеко не везде и не всегда удобно использовать, равно как и вообще ружья.
имхо главная причина эта:
>По самым скромным оценкам, за 10 лет объем нового сектора экономики составит 746 млрд рублей
а их бред, что убойных дел станет меньше - НЕ ВЕРЮ (с)
Ну верить или не верить - это личное дело каждого. Тут статистика не поможет.
>Тут статистика не поможет
но разработчики закона в первую очередь и оперируют этой самой статистикой по "развитым" странам, пытаясь убедить население что КС им необходим как хлеб
думаю что наши "менты" в ужасе от этого(мало случаев когда допившиеся до белки население палит по прохожим из окон, теперь из пистолей будет) и в этом они правы...
я говорю, что личную веру в то или иное - в данном случае твою, в то, что убойных дел станет меньше - статистика изменить не может. Это личное дело каждого - не все верят цифрам, даже официальным.
А на счёт "разработчики закона в первую очередь и оперируют этой самой статистикой по "развитым" странам, пытаясь убедить население что КС им необходим как хлеб" - давай без преувеличений. Про "как хлеб" никто не говорит. И справедливости ради стоит отметить, что противников этого закона значительно больше. А главные их аргументы - недавно в сатирическом виде выложил фрицморген. Всегда стараюсь с разных точек оценивать ту или иную идею. Но в случае с данным законом - аргументы противников закона больше похожи на правозащитные заклинания, а не на обращение к логике.
На счёт "допившегося до белки населения" - аргумент из того же списка. Ещё раз повторю - нигде никто не говорит о том, чтобы оружие продавалось в любом ларьке рядом с презервативами и кокаколой. Более того, сторонники легализации наоборот предлагают ввести более строгие процедуры разрешения и последующего контроля, чем в отношении охотничьего оружия. Вот, как пример, мнение руководителя трезвеннического движения России Жданова.
И личный вопрос - у тебя много знакомых, напивающихся до белки, которые бы купили и начинали стрелять из окон? Сам наверное не напиваешься до белки?
Страницы