Часть 1
Хотел бы поспорить с дорогим Шпионом относительно взаимоотношений США и Великобритании (https://t.me/genshab/603).
Я категорически согласен с тезисом, что в картине мира США Британии места не находилось, и категорически не согласен, что в войне против России Британия и США находятся с одной стороны.
Чтобы осознать на сколько Британия и США заклятые друзья я предлагаю перенестись на 78 лет назад в Ялту, в февраль 1945 года, когда писалась политическая картина текущего мира.
Официально это была конференция победителей, где договаривались союзники: США, СССР и Великобритания. Но так ли это? 60% мира получили Штаты, 40% мира получил СССР?
А что получила Великобритания? Даже нет, что она смогла сохранить?
Империю? - нет. Свои заморские территории? - нет. Содружество? - не смешите меня. Фунт в качестве резервной валюты? - нет.
Может быть Британия получила за все это восстановление экономики, промышленности, поддержку населения? - 100 раз нет, продуктовые карточки населению в Великобритании были отменены только в 1954 году. После войны экономика вверглась с такую дикую жесть, по сравнению с которой 1991 год в России был райским. Чтобы выжить Британия начала национализировать и укрупнять компании, так появились все эти корпорации с припиской British, кстати.
А что США? Они остановили льготное кредитование британской экономики по Ленд Лизу с формулировкой, что Штаты не позволят построить социализм в Великобритании! Социализм, Карл, в Великобритании.
Британия в качестве мольбы отправила в Штаты автора макроэкономики, великого Кейнса, который был демонстративно послан.
Даже поездка Королевской Четы не повлияла на Штаты. Они спокойно и планомерно забирали все бывшее имущество Великобритании по миру и даже ничего не дали взамен. Бес-плат-но.
Так что ялтинская конференция - это было не Трио, это было Порно. Когда на глазах у Сталина Рузвельт опускал Черчиля. Единственное что получила Великобритания от этой конференции - это фото вместе с победителями в качестве спасенного достоинства для городских масс. Но каждый серьезный пацан в мире тогда понял кто и кого имел в Левадийском дворце. Вообще, скажу, что по моему мнению, самая проигравшая страна в ll Мировой Войне была не Германия, это была Великобритания и проиграла она Штатам.
И вы думаете Британцы это забыли? Ошибаетесь. Такого никто не забывает, такое не возможно забыть.
Так что, война на Украине - это мятеж. Только вот мятеж двойной, в стиле Британцев. Это второстепенный мятеж России против Штатов и мятеж главный: Британии против Штатов.
Это Британия, которая почти 80 лет ждала, опять вступила в Большую Игру.
Часть 2
Что чрезвычайно важно сохранить Штатам? Глобализацию и мировую финансовую систему с ФРС, как эмиссионным центром. Это позволяет им иметь 15% мирового ВВП по производству и 30% мирового ВВП по потреблению, иметь вечный дефицитный платежный баланс и запредельный долг.
И Штаты были готовы ради этого идти на уступки и России и Китаю. Поэтому я уверен, что это СВО был изначальный договорняк, не знаю, только на ЛДНР или ЛДНР+Юг.
Но, Британцы либо доставили дезу про ядерное оружие, либо, пойдя по пакистанскому сценарию, они действительно стали его разрабатывать на украинских АЭС, куда в первые недели РФ отправляла десант, как на погибель. Это уже не важно. Важно, что Британия смогла заставить Путина начать масштабную войну.
Штаты первые 3-4 дня молчали, а когда поняли, что все идет не по договоренностям, что это как сказал Байден, это не «маленькое вторжение», а огромный наглый мятеж, то ситуация повернулась с ног на голову.
Теперь, чтобы продлить существование агонизирующий мировой финансовой системы, нужно было наоборот показать всем и в первую очередь Китаю, что Штаты все еще «первый парень на деревне» и они сейчас покажут Путину, кто здесь главный. Британия подставила Украину под Россию, Россию под Штаты, Штаты под Россию и ЕС под развал.
Всем стало понятно, что время в историческом контексте пошло на секунды. Кто будет быстрее, тот и сможет больше урвать от Европы, которая превратилась в овцу на заклании.
С европейских фондовых рынков уже сдуло почти 1 триллион USD. Сдуло, кстати, в США в основном (правда им это не помогло). Все европейские биржевые индексы упали, кроме одного, угадайте какого? Верно кроме британского FTSE 100.
Промышленная инфляция в Германии и Франции приближается к 40%!!! А их еще даже не заставили ввести эмбарго против российской нефти.
Европа и Украина в этой игре - это ресурс, ландшафт. Нет никаких демократических ценностей и свободных украинцев. Нет никакого единого фронта. Не бьется Россия с Западом. Нет никакого Запада!
Давайте вернемся опять к 1945 году, в котором опустили Черчиля. Кстати все британцы это поняли сразу, поэтому на следующих же выборах «великий победитель» Черчиль с треском проиграл и уехал работать говорящей головой, объявив Холодную Войну. Новую картину мира, в которой британцам уже не было места.
У британской игры 2023, по моему мнению, основная цель даже не Европа. Основная цель - Штаты.
Британия, используя как таран Украину и Россию, хочет убить глобализацию и мировую финансовую систему так, чтобы будучи архитектором этого убийства, получить ее остатки себе.
Британцы хотят стать арабами-магометанами, которые убили предыдущую глобализацию. Весь тот мир рухнул в пучину раннего средневековья, которые не даром называются на английском Dark Ages, но у самих арабов-магометан благодаря этому возник расцвет всего: экономики, науки, ремесел, культуры.
Я уже писал об этом: эта глобализация не первая и не вторая, тот кто будет дирижировать убийство этой глобализации, сможет поднять свое благосостояние не хуже арабов во второй половине 1 тысячелетия.
И на эту роль есть уже 2 претендента - это Великобритания и Россия.
Точнее по большому счету пока только 1 - Великобритания.
У нас для этого слишком мало людей дела наверху и слишком много трусов и идиотов, которые до сих пор ждут, что скоро обратно включат Apple Pay.
Комментарии
Кое что добавлю. Черчиль - это говорящая голова. Премьер министр, которого действительно чтут в среди элиты Британии, как величайшего в прошлом веке, он же министр тыла в Второй мировой - Клемент Эттли. Именно он сменял Черчиля на тяжелый период, когда нужно было помочь выжить государству. Ну и насчет денег, там не только ленд-лиз. Там кредит на восстановление под 2% по моему дали, который просто высосал всю экономику Великобритании досуха в первые годы после войны, но никто другой денег дать не мог или не захотел тогда
Британия получила возможность относительно безболезненно пройти свою Перестройку. В её ходе освободилась от своей главной колонии - Индии, где она построила порты, дороги, города, университеты. Осуществила индустриализацию. Англия больше не могла содержать Индию, вкладывая туда свои ресурсы.
То, что вы пишете о благодетельной роли британского колониализма и "мирового англосаксонства" - это даже не безумие, это расчетливая работа на врага.
Индия до прихода англичан имела бОльшую продолжительность жизни и бОльший процент городского населения, чем сама Англия, а в момент ухода англичан там уже и сравнивать было нечего. Ограблением Индии англичане оплатили свою индустриализацию, которая "чудесным образом" началась сразу после захвата Клайвом богатой Бенгалии, полного ее ограбления и начавшегося голода, выкосившего 10 миллионов жизней. А вот после ухода англичан из Индии сразу прекратились длившиеся по 25 лет сцены массового голода, которые охватывали почти всю ее территорию. Уже под занавес британского владычества, в Бенгалии в 1942-1943 умирает от голода 5,5 миллиона человек - не из-за плохой погоды, а из-за прямого ограбления. Железные дороги англичане строили в Индии после разрушения индийского хозяйства, создающего большую добавленную стоимость - для вывоза сырья. Это делали колонизаторы во всех колониях, за счет населения этих колоний. И Гитлер, если бы захватил СССР, тоже бы строил железные дороги, пролегающие по русским костям.
С 1830-х годов Британия занимается разрушением России, США с 1880-х. (А участием в разрушении той или иной страны можно назвать содействие подрывным процессам в той или иной стране, в частности через содействие террористическому движению в этой стране). Британия заботливо организовала для России повстанческое движение на Кавказе еще в 19 веке, Крымскую войну, русско-японскую войну (вместе с США), эсеровский террор (вместе с США), I мировую войну, февральскую революцию, приход Гитлера к власти (вместе с США), натравливание Третьего Рейха на СССР (вместе с США), холодную войну (вместе с США), приравнивание СССР к Третьему Рейху (Резун-Суворов был развернут именно в Британии), разрушение СССР (вместе с США), ограбление и расчленение СССР/России в 90-е годы (вместе с США), бесчисленные информационно-диверсионные кампании, по "новичку" и т.д.(вместе с США), превращение Украины в злобную Анти-Россию (вместе с США). И теперь вы плетёте сказки, что Британия и США, которые сейчас ведут руками своими украинских прокси горячую войну против России, являются нам друзьями, а Китай, с которой у России хорошие отношения (в том числе совместная работа в противодействии западным информационным атакам), является врагом. Нет, это не безумие у вас, это расчетливая работа на то самое мировое англосаксонство.
Куды потеряли эпизод кончины Павла Петровича?
Это сказки. Они опровергаются легко. Что конкретно награбили англичане в Индии? А порты, дороги, города и университеты в Индии после англичан остались.
Я пишу конкретно про Индию, колонию Англии. Она была глубоко убыточной. И после ВМВ Англия от неё освободилась.
Вы не путайте 18-19 век и середину 20-го. Вам писали о более ранних временах.
Согласно оценкам американского учёного Брукса Адамса, только за первые полтора десятилетия своего господства в Бенгалии Ост-Индская компания вывезла оттуда материальных ресурсов примерно на £1 млрд, или приблизительно £67 млн в год. Для сравнения: ВВП Великобритании в 1760-е годы составлял примерно £78 млн в год. Таким образом, разграбление Бенгалии позволило его практически удвоить.
К середине 20-х наступала эпоха вывоза ресурсов и продажа своего товара. Для этого достаточно было влияния на правящую элиту, а не оккупация.
Это какой-то очень тяжелый бред.
Ну зерно здесь есть..Британия не могла удерживать колонии за свой счёт. США практически открыли британские доминионы для своей торговли. Но англичане избежали побоищ в колониях. Сравните с французами. На Индию начихать. Там дикари жили. Значит жизнь и развитие и так не очень. Смотрите на тропическую Африку. А вот Ирландию англичане высосали досуха.
Ну да. Сколько лет Франция воевала в Индокитае и Алжире?
Я бы Ваших детей, мсье, отправил в эти созданные белым человеком условия (конечно, на место индусов, дабы запечатлеть "бремя" этих благих людей-развивателей), чтобы полностью прочувствовать через "мемуары" и поменьше в текущих условиях уже Вам клавиши давить.
Тем не менее, англичане построили в Индии порты, дороги, города, университеты. Провели индустриализацию. А потом мирно ушли, предварительно предложив жителям Индостана правила общежития.
А для того, чтобы благоустраивать Индию, англичане своих мужчин и женщин загнали в угольные шахты, а детей поставили к ткацким станкам.
Вы описываете классическую стратегию разграбления папуасов. Можно считать и всех нас отчасти ими, пожинаем, построили ВШЭ с сотоварищами, в руководстве компаний очень интересные персонажи для полуразвития, в большей части после их курсов (индусов-неучи также проходили отбор). Про двойной профицит, думаю, что в курсе. Ну и кумулятивно, сколько "белые человеки" вывозят за такое развитие с 91-го года, думаю, понятно. Работали, развивали.
Вот здесь, пож-та, подробней.
дурбецало, бритты застолбили себе самое богатое место планеты - Антарктиду.
а в нынешней смертельной войнушке между СШП и Европой они рассчитывают, что оба противника изойдутся на говнецо, и опять наступит их звёздный час.
для начала, начните ставить гербовые печати и подписывать полным именем руководителя свои "указы", чтобы было как в бриташке или СШП.
Спасибо!
Умный пост умного человека про реал политик, без кликушества и идеологии.
Конечно, я б поспорил про 40% мира, принадлежащего СССР после второй мировой – мне кажется, Галковский реалистичее в своей оценке роли СССР и его скрытых отношений с Британией. Реально это именно бритиши получили под контроль то, что не досталось США, через свою криптоколонию СССР. А потом развалили соц лагерь и СССР, когда наконец договорились с американцами в конце 80-ых.
Но для нынешних событий это уже не важно.
Как мне кажется глобалистские структуры, это не США, Британия и пр. Они базируются в разных странах и цель их одна - разрушение общемировой финансово-экономической системы, уничтлжение национальных государств и создание на базе разрушенного чего-то одного, типа единого мирового правительства. Государства в топку, народ в топку. Роль России здесь неоднозначна, но явно она вступила в войну не с Британией как таковой, с неким спрутом, опутавшим землю.
Ваше предположение горячее, чем обсуждение взаимоотношений англосаксов и бриттов. Эти - всегда договорятся, а по мелочам из карманов тырить друг у друга - это у них природное.
Кхм. Пока на стороне спрута...
Собственно - ИМХО ошибка в первом же постулате. Война идёт отнюдь не против России, она идёт за уничтожение Евросоюза, да всей Европы в целом. И вот тут - интересы мелкобриттов и пиндосов всецело совпадают. Не зря нагличане так лихо соскочили с ЕС-то..
Если попутно развалится Россия, то даже лучше англичашкам. Так что и против России тоже.
Какое развалится? Россию бережно вытягивали за уши всем золотым миллиардом все 20+ лет правления Путина. Ровно на столько, чтобы с помощью операций на Украине и в Сирии убить об нее Европу.
Не надо иллюзий - англо-саксам нужна (была?) сильная в военном и самостоятельная в экономическом плане Россия, чтобы ни Европа, ни Китай не могли с помощью ее дешевых ресурсов и военных технологий составить англо-саксам конкуренцию.
ИМХО, план англо-саксов прост - после энергетического коллапса Европы и морской блокады Китая и всей Евразии - никто в мире не сможет тягаться экономически с англо-саксами (США+Содружество+ЛА+Япония как минимум), т.е. "в долгую". А основные разборки, кто среди англо-саксов главный - США или ВБ - будут позже, когда внешние вопросы будут решены. И США тут в менее выгодном положении - они только входят в свою Перестройку.
Антюровщина какая-то...
дык обычная логика.
За счет чего курощать Европу? За счет отсутствия энергоресурсов.
Как надо было отключить Европу от энергоресурсов? Перекрыть возможную постройку трубы из Ирана через Сирию, перекрыть Украину и СП-2, в идеале - поссорив Европу с Россией
Что для этого надо было сделать с Россией? Сделать ее достаточно сильной в военном плане, чтобы справиться с прокси Европы в Сирии и победить на Украине, плюс сделать ее достаточно экономически независимой от Европы.
То же самое с Китаем - англосаксам нафиг не уперлось, если Россия легла бы под Китай, и все то, что сейчас есть в нашей армии, оказалось бы в китайской, как и бесплатные сибирские ресурсы.
Ну развалится Россия - чем это буржуям поможет? Поставки сырья с такой территории станут крайне проблематичны, да и Китай - явно своего не упустит.. Потом - неясно кому достанется ядерное оружие, да и наши военные технологии. Кто возьмёт под контроль образовавшиеся мелкие государства по границам? КНР? Османы? Кто придёт на остатках к власти - может вообще военная хунта или ещё того хлеще? На фоне такого-то разгрома? И так далее..
Как видим - от распада РФ геморрою Западу гораздо, гораздо больше, чем ништяков..
Теперь нужно делить Запад на англосаксов и Европу как минимум. Чтобы не путаться - у них разные интересы. Как раз Европа вполне была бы довольна развалом России, чтобы иметь ресурсы и военные технологии задешево. Как и Китай был бы не прочь.
45 лет между 1990 и 1945. Между революцией и 1941 того меньше. Менее двух поколений. С какого периода считать новый цикл - каждому на свое усмотрение, но минимум 22 года уже прошло, и поколения либо не заставших, либо не осознававших разруху 90х уже повзрослели и сравнивать им свою современную жизнь не с чем. Все просто - горизонт планирования и умение эти планы воплощать в жизнь переходя смену поколений.
Ну а СССР развалился - и ничего. Ядерное оружие не расползлось по миру, к примеру. Так что не все так просто. Вернее, просто даже кошки не родются
Именно. Не вижу пока в их игре противоречий.
Какие умные таки англичане.
Написано здорово. Вполне верю.
Очень интересно! Хотя я так и не понел, што там заберет себе британия, если ресурсы сосредоточены в России, и производства - в Китае.
Отток финансов, квалифицированных кадров и некоторой части промышленности, расширение поляны для доллара за счет евро - получат штаты, они основные выгодопреобретатили.
Британия в настолько явном виде мало что получает, тут ТС лействительно напутал.
Также не стоит недооценивать содружество, только недавно кто-то там попытался признать Южную Осетию и у них там сразу проснулся некий генерал-губернатор и отменил законно избранного президента, так что в аукос британия представлена австралией, канадой и прочей мелкотой, а штаты только Японию пытаются присовокупить. В общем, не все так просто, давайте британию списывать, когда всех этих губернаторов турнут домой.
Англичане знают один секрет:
Если хочешь уничтожить какое ни будь государство - натрави его на Россию.
Но сами - пятую (и шестую) колонну в России имели и продолжают системно, вдолгую гадить русским - не иудеи, а именно они.
Второй их секрет: России можно гадить чужими руками - главное самим не воевать.
У меня есть ощущение, что все люди, которые сегодня описывают происходящее не учитывают главного: главная борьба сегодня происходит не снаружи конкретных стран (США, Великобритания, Россия… да даже Китай), но внутри них.
Глобалисты (под которыми, собственно, лежат американские демократы) проиграли, это уже очевидно, но они проиграли не какой-то там слаженной коалиции, они банально не справились со сложностью управления всем миром.
И потому и получается вот то, что получается. И да, разумеется, Великобритания пытается вернуться в “Большую игру” (и выход из ЕС сюда отлично вписывается), но не стоит из неё делать таких суперских теневых властителей мира (были бы они таковыми, в 1945м бы уж точно не оказались в ситуации “свадебного генерала”).
Просто когда США и Россия сцепились на Украине они воспользовались своими связами (а они их поддерживали всё это время в надежде на реванш, это, как бы хорошо видно), чтобы на этом “погреть руки”.
Или TL;DR: статья неплохо описывает маленький фрагментик всей картины происходящего в мире, но дальше пытается сказать что это и есть почти вся картина. Нет. Это только маленький фрагмент её.
Не согласен с тем, что авторы делают вид, что это полная картина. Тут как бы даже и не фрагмент, а, как говорил штурман Петя Ниточкин, пикантный нюанс. Англичане предают американцев, делая вид, что с ними заодно.
Да, сейчас строится AUKUS, да, вроде бы англичане бегают нанятыми менеджерами по решению задач США, в частности на Украине. Но ведь действительно, англичане правили морями, и всё такоэ, а их ниже плинтуса. Хотят ли они вернуться в высшую лигу супердержав? Разумеется хотят, об этом пишут их аналитики, об этом они сами прямо говорят.
Предадут ли англичане американцев? А почему нет? Англия прекрасно это умеет. Англичане воевали с Россией в Крыму и при этом одновременно были в союзе с Россией против Швеции на Балтике. Традиции предательства с 11 века как минимум, вот что такое Англия.
Это немного другая тема, и она, пмсм, выходит за очерченные данной статьей границы. Но происходящее внутри совершенно очевидно, надо бы написать, кстати.
1. Остров нищебродов скинул с себя мясные проблемы и с тех пор залужье было цепным псом (обком), что там с папуасами соседями по острову имперское ядро не волновало никогода. Островные приступили к подготовке активного переезда в Азию.
2. Островные нищеброды используя менее затратные, преимущественно информационные, уровни (приоритеты) управления крутили свои дела и всё у них было хорошо пока в Казахстане, приготовленном для переезда клерков среднего звена, залужный пёс не сорвался с цепи и не разнёс всё намазанное в труху, после чего вопрос хохлов перешёл в практическую плоскость.
Пылесос уже отработал, когда Путин целый год гонял танчики у границы и пугал инвесторов. Путина заманили в чудовищную, фатальную для России ловушку. Видимо получил некие гарантии, а его в итоге кинули.
В чем на ваш взгляд ловушка? Да еще и чудовищная и фатальная ? Я вот вижу все строго наоборот. Но интересно услышать развернутую аргументацию.
ещё месяц назад за такое предположение выкидывали отсюда. а ты ещё жив.
времена меняются? и шила в мешке уже не утаить?
del
У капитала нет национальности, статья в части про настоящее и будущее сплошной вымысел и догадки.
Интересный взгляд. Спасибо!
Короче говоря: англичанка гадит.
Силёнков у нее маловато нонче, а по мелочи это любой может, если захочет. Трампушкин придэ осенью и останется англичанка с пшеками у корыта, кхе-кхе. Республиканцы на Китай больше заточены. На ауксы-фуюксы всякие. Демократы ща еще подзаработают на поставочках (с откатами и распилами, ессна) и в кусты.
Знаю лично человека, который написал это в тележке.
Парень очень прогружен и очень в теме, читает до хрена профильной литературы, с опытом ведения бизнеса на глобальном уровне. Себя называет русским националистом, хоть по крови и не русский. Реально из тех, кто переживает за Россию, ежедневно доказывает это делами и инициативами.
С мыслями согласен, ибо до недавнего времени сам довольно долго имел дело с гражданами с острова. Добавлю, что при всех их отрицательных качествах нам у них есть чему поучиться, особенно в плане защиты и продвижения своих национальных интересов.
Вот!
Насколько я помню, очень много первичной инфы по ядренбатону и по реактивным двигателям СССР получил именно по британским каналам. И вообще всё написанное похоже на правду.
Однако не стоит поддаваться соблазну простых ассоциаций.
Значительную часть истории можно проследить по памфлету Александра Багаева.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Мне всегда забавно читать когда страны наделяют (модное слово) субъектностью и описывают их как живых людей. Великобритания ждала 80 лет. Кто конкретно в Великобритании ждал 80 лет? Елизавета II? Бабке уже 96 лет, но по уровню коварства она может соперничать с Путиным.
Затем, часто делается ошибка в восприятии Великобритании как отдельной страны. Это не отдельная страна, а как минимум 4 страны: Британия, Шотландия, Северная Ирландия и Уэльс. Но её зона влияния не ограничивается ими т.к. Британское Содружество наций, во главе которого стоит всё та же "церемониальная" Елизавета II, держит в подчинении значительную часть Мира. Это и целый континент Австралия, это и Канада, и Белиз, и Новая Зеландия, а практически до 60-х годов 20 века в Британское Содружество входило ещё 26 стран. Разве что Индия и Пакистан "выпали из короны" в 1947 году, но Ялтинская конференция прошла в 1945. И все страны Британского Содружества наций были переформатированы в него после ВОВ.
Так что получила Великобритания? Переформатирование. Если бы его не было Великобритания стала бы одной из стран Европы, но это не одна из стран Европы. Некто Франция потеряла Канаду, а некто Великобритания её - приобрела. И т.д.
Без указания кто конкретно является бенефициаром, без рассмотрения достаточно запутанных и неочевидных для масс взаимоотношений Великобритании с остальным Миром, говорить про Великобританию и вообще использовать Британию и Великобританию как синонимы (хотя это и принято в разговорной речи) нельзя - это два разных понятия.
Страницы