Сколько энергии Солнца реально потребляет человечество?

Аватар пользователя Inikola

 

Два Переца, Ричард и Марк (отец и сын, вроде бы) в своей статье предлагают нам поглядеть весёлую картинку.

Ничего фундаментального в статейке у перцев нету. Ссылаясь на разные, в том числе очень годные источники, нам нарисовали 13 шариков, и каждый соответствует какому-​нибудь типу энергии.

Цивилизация планеты Земля, по мнению Перецев, в 2009 году потребляла 16 тераватт-​лет1 энергии. Ссылку не приводят, так что, наверное – вычислено авторами. В более привычных единицах, на каждого из семи миллиардов жителей Земли приходится по 55 кВт.·ч в день, или 2.3 кВт тепловой мощности – оказывается, каждый землянин может непрерывно кипятить электрочайник.

Представьте, что Вы – Дарт Вейдер из «Звёздных Войн», и в Вашем распоряжении – вся планета, а ресурсы как в каждой порядочной космоопере – неограниченные. К Вам приходит инженер-​планетоустроитель и начинает предлагать технологические решения, как добывать на Земле полезную энергию.

  1. Для эффективности, откачать атмосферу. Население, естественно в крематорий, чтоб не мучились. Не пойдёт? Ладно, не рассматриваем.
  2. Биосферу в крематорий. Остеклим всю планету, кроме полюсов, солнечными батареями с КПД 30%. Тогда с планетки можно получить 23'000 тераватт мощности. Не пойдёт? Ладно.
  3. Биосферу в крематорий. Обставим всю планету (включая океаны) – ветряками. Семьдесят миллионов башен. Вушь-​вушь-вушь. Получим 70 тераватт мощности. Не пойдёт? Ладно.
  4. Биосферу в крематорий. На каждом ручейке по электростанции. На дне моря – пропеллеры. Бурим геотермальные скважины через каждые двести метров. Трубы с аммиаком – в море. Получим тераватт примерно 30, и уже хорошо. Не пойдёт?

Ну что же вы так: «Не пойдёт, не пойдёт…» Я же дело предлагаю. А? Что? Биосферу в крематорий? Так её не жалко совсем. Глупые людишки, дикие зверушки, деревья – дубы. Главное – энергия!

А кроме шуток. Сколько энергии Солнца реально потребляет человечество? Шестнадцать тераватт – перцы поторопились. Посчитали нефть, газ, уголь, ядерную энергию, возобновляемые источники, и всё. А как же еда, пресная вода и так далее? Попробуем посчитать правильно, только для 2014 года, а не для 2009.

Что удивительного в этой таблице? Оказывается, в виде пищи: белков, жиров, углеводов – человечество потребляет вероятно не меньше солнечной энергии, чем от нефти или каменного угля.

Поясним на примере. Норма продовольствия для взрослого человека 2700 ккал или 11.3 МДж в сутки. Человек потребляет как 130-ваттная лампочка. Выше мы посчитали, что в среднем на квадратный километр площади падает 163.2 МВт, а на квадратный метр – 163.2 ватта солнечной энергии. Значит, чтобы прокормиться, Вам надо всего 0.8 м2 пахотной земли? Когда в Советском Союзе давали по шесть дачных соток на семью – наверное, были слишком щедрыми.

Вы скажете: так считать нельзя? Хорошо, попробуем по-другому. Каждый квадратный метр земли в среднем захватывает 0.6 ватта (смотрите картинку NASA выше). Значит, чтобы прокормиться, человеку надо (в среднем) – 220 м2. Всё равно мало, но уже значительно ближе к истине. Дело в том, что человек волею судеб оказался на самой верхушке пищевой пирамиды, а жить-то хочется всем её участникам. Синтезировать пищу прямиком из тепла и электричества мы пока не умеем, а про КПД зелёных растений и прочей живности мы уже упоминали.

Взрослому человеку надо на год не менее 300 кг зерна (или корнеплодов) и как минимум 30 кг протеинов. Чтобы вырастить 30 кг мяса или птицы, надо примерно 180 кг зерновых или эквивалента. Итого: 480 кг пшенички в год – возьми да поднеси. При великолепной урожайности 3 тонны с гектара, в среднем по планете надо человеку 1600 м2 сельхозугодий8.

Реально, на 2013 год на Земле под пашню задействовано не менее 13.96 млн км2, то есть по 1940 квадратных метров (20 соток) на каждого жителя планеты. Оценка в 8.5 ТВт – минимальная, так как 0.6 МВт/км2 – это в среднем по планете, а в Антарктиде почему-то не пашут. Пастбища не считаем. Ну и морепродукты мы не учитываем, хотя они – важнейший источник белков для двух миллиардов человек. Можно посчитать и по-другому. Исходя из 2000 ккал в сутки (ага, в среднем по планете – людишки по-прежнему живут впроголодь), 7.2 млрд людей расходуют мощность 0.7 ТВт. Принимая КПД сельскохозяйственных организмов за 2% – потребляется 35 ТВт солнечной энергии. Так-то.

Но есть другая статья расходов, которая на порядок перекрывает всё остальное. Пресная вода падает с неба и достаётся нам практически бесплатно. Доставляет её, естественно, Солнце, испаряя огромное количество воды (500'000 млрд тонн в год). Если уж перцы взялись считать солнечную энергию, оклеивая Землю солнечными батареями, не упоминать пресную воду – нельзя, а то придётся отправить 7.2 млрд людишек… Ага.

Отбор воды населением планетки выглядит так:

 

Человек уже отнимает на свои нужды 11% мирового стока воды. Есть реки, которые до морей-океанов вообще не дотекают – 100% воды человек забирает на орошение. Оптимисты не сдаются и говорят: а мы бурим скважины и из-под земли воду качаем! Господа, а под землёй откуда пресная вода взялась? И что будет, когда выкачаете?

Значит, оставим на Земле всё как есть, но будем рачительно пользоваться, чем имеем. Где надо, поставим солнечные батареи, где можно – ветряки, на горных реках – непременно плотины. И биомассой пользоваться – до последнего джоуля. Необязательно переводить всё в электроэнергию. Еда остаётся едой, пресная вода – пресной водой, а свободный кислород – кислородом. Сколько полезной энергии (в виде пищи и химических веществ, пресной воды, электроэнергии и так далее) – можно срубить с планеты?

Термодинамика даёт приблизительный, но годный ответ. Основной «нагреватель» планеты Земля – дневная сторона, а основной «холодильник» – сторона ночная. Арктика и Антарктика – холодильники второстепенные. В космосе – вакуум, оттого энергию можно отдавать исключительно в виде излучения. На полюсах – холоднее, оттого и отдают они с единицы площади – меньше. В среднем, перепад температур день-ночь на суше – 15 градусов, над океанами – 5, причём океанов – больше. Есть и более тонкие расчёты, но в среднем получается 8 градусов. Средняя температура по больнице, как указывалось выше, 287°К.

Значит, самым рачительным образом используя все до единого возобновляемые источники энергии, можно получить полезной 163.4·106·0.027·5.1·108 = 2250 ТВт. Если есть желание, можно сюда добавить десяток тераватт геотермальной энергии, и ещё капельку – от приливной; роли это не играет. Ещё раз повторим: это не электроэнергия, а вообще вся полезная энергия, которую можно выжать с Дарт-Вейдеровским цинизмом, но не отправляя биосферу в крематорий.

Теперь, самое время порисовать графики. Чтобы не обвинили в плагиате, заместо шариков я буду рисовать кубики. Кубики и сравнивать легче. Первый график:

 

Хотя на Землю от Солнца прилетает 173'000 ТВт энергии, за пару миллисекунд остаётся всего 83'100. Кто сказал: «Откачать атмосферу?»

Из 83'100 человеку, как части биосферы доступно всего 2250 ТВт. Куча воды испарилась – и тут же упала обратно в океан тропическим ливнем. Бесполезно потратили энергию? Ну, не скажите. Именно улетающие в космос 80'850 ТВт обеспечивают нам перепад температур день-ночь на уровне 8 градусов, а не 250 с хвостиком, как на Луне.

Из 2250 ТВт, человечество уже более или менее организованно – потребляет 400 или больше. Учесть полностью, сколько мы забираем с пользой от Солнца – невозможно. Как вы посчитаете дрова, кизяк, вяленую рыбу и высушенный на солнышке рис, а также нагретую на солнце воду для летнего душа? Заметим, что из полезной солнечной энергии Человек Разумный уже овладел и попользовался примерно 1/6 частью.

График второй – только для «энергии высокой концентрации», то есть технологических ресурсов. Всё что можно есть и пить, а также солнечное тепло для летнего душа – сюда не входит:

 

На своей диаграмме напёрсточники-перцы надули публику на 50'000% Огромный жёлтый шарик «Солнечная энергия» на поверку требует, чтобы уважаемая публика совершила массовое самоубийство. Бегом за мылом и верёвками, господа! Ну и остальные «возобновляемые» шарики в том же духе, кроме красненького под именем «биомасса», где посчитано таки верно.

Зачем было нужно вешать лапшу на уши подзабывшим школьный курс термодинамики людям? Посмотрите на год. Две тысячи девятый. Именно тогда Европа «осваивала» лишние бабки на строительстве убыточных ветряков и солнечных батарей, вот уважаемое агентство и подсуетилось.

Реально, кричать «мы все умрём» – ни к чему. Энергии ещё море, надо только воспользоваться с умом. Полупрозрачный кубик на диаграмме выше – предполагаемые геологические запасы 238U и 232Th, переведённые в энергию. Геологическая неопределённость, правда, – около ±60%, но то, что 238U в земной коре в 138 раз больше, чем 235U, – мы знаем совершенно точно.

Всё вышесказанное не значит, что следует полностью отринуть возобновляемые источники энергии. Двадцать квадратов солнечных панелей на крыше в Австралии, вращающие в дневное время компрессор кондиционера – очень даже разумная мысль. Но идея, что можно плавить алюминий, развернув батареи в пустыне Сахара – согласитесь, маразм.

И таблица:

 

Подведём предварительные итоги.

• При расчёте потребления солнечной энергии человеком следует учитывать реальные КПД. Нередко цитируемые значения полезной солнечной энергии более 20'000 ТВт можно достичь только терраформингом, за счёт полного уничтожения биосферы.

• Если не предпринимать терраформинг, реальная доступная для биосферы Земли мощность, исключая энергетические полезные ископаемые, – 2250 ТВт. Точность оценки ±20%. Полученное значение на порядок ниже чисел, представленных Международным Энергетическим Агентством. Куда засовывать их враньё «экспертам» IEA – решайте сами. Но для надёжности заколачивания я настоятельно рекомендую использовать сапог кирзовый.

• К 2015 году человечество потребляет не менее 400 ТВт полезной мощности биосферы, или 18%. Около 90% потребляемой мощности предоставляется человеку «бесплатно» в виде пресной воды. Вмешательство человека в круговорот воды – не менее 11% от общего объёма стока континентов. Пресная вода редко учитывается в расчётах сторонников солнечной, ветряной и гидроэнергетики.

• В виде ископаемых источников энергии: нефти, газа и угля, человечество получает мощность 14.6 ТВт. Точных данных по энергии биосферы, получаемой от сельского хозяйства и рыболовства, в открытом доступе не обнаружено. Качественные оценки приведены в тексте. По-видимому, потребление энергии биосферы в виде продовольствия и другой биомассы — не менее 8.5 ТВт, и может быть до 35 ТВт и более.

• Замена ископаемого топлива «возобновляемыми» источниками энергии (практически: концентрации энергии Солнца) – технически возможна, но вероятно приведёт к снижению уровня жизни, который у среднего землянина и так невысок. Попытки резкого увеличения производства ветряной и гидроэнергии наверняка приведут к дальнейшему ухудшению общего состояния биосферы («хаотичный терраформинг»). Дальнейший рост населения планеты – абсолютно неприемлем.

• Без использования ядерной энергии урана-238 и тория, реальных путей преодоления проблемы что-то не видно. М.К.Хабберт и П.Л.Капица были таки правы, что надобно развивать бридеры и термояд, а не вертушки-хлопушки.

 

* 6 Для перевода в тепловую мощность принят КПД=30%. На самом деле, с учётом обогащения урана и утилизации отходов, КПД вероятно ниже.

* 7 Учитывается только вода, отобранная из водоёмов. Воды, выпавшей на поля в виде осадков, по-видимому, больше.

* 8 Обсуждать, что кто-то кушает 200 кг говядины в год, а у кого-то хроническая нехватка протеинов и слабоумие – здесь не будем.

 

Фрагмент из второй главой книги М.Н. Якимова "Пределы Роста и Рост Пределов" .

Авторство: 
Копия чужих материалов

Комментарии

Аватар пользователя Watcher
Watcher(5 лет 11 месяцев)

Всегда смущало вот это "сколько энергии Солнца даром пропадает"! Какое же нахрен даром, если каждый Ватт солнечной энергии участвует в формировании всей экосистемы планеты? Перехваченные солнечными батареями,  не попавшие туда, куда они попадали миллиарды лет до этого, ватты и тераватты неизбежно вызовут малоприятные измения, причем, совершенно непредсказуемые сейчас. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой политоте - https://aftershock.news/?q=comment/13285502#comment-13285502 ***
Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 10 месяцев)

Надо ловить не те ватты, которые падают на Землю, а те, которые мимо проносятся. Всего лишь smile1.gif.

Аватар пользователя Watcher
Watcher(5 лет 11 месяцев)

Шагнем опорами ЛЭП на космические орбиты! ))

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой политоте - https://aftershock.news/?q=comment/13285502#comment-13285502 ***
Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(5 лет 10 месяцев)

Солнце нам вслед пошлет свой ветер

 

Аватар пользователя feodor89
feodor89(6 лет 7 месяцев)

Тут в чем вопрос. Допустим мы придумали как это сделать и закачали энергию которая проносилась мимо каким то макаром на нашу планету. Скорее всего мы ее тут же заиспользуем, причем явно не на синтез материи, а на всякую фигню с выделением тепла. Если ее будет больше чем нифига - это круто изменит баланс нашей экосистемы

Аватар пользователя Watcher
Watcher(5 лет 11 месяцев)

Скорее всего мы ее тут же заиспользуем, причем явно не на синтез материи, а на всякую фигню с выделением тепла

Ровно то же самое происходит и сейчас с использованием любого источника энергии, даже самого "неиссякаемого", "перспективного" и "зеленого" - ядерного.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой политоте - https://aftershock.news/?q=comment/13285502#comment-13285502 ***
Аватар пользователя Ya
Ya(9 лет 2 месяца)

Неплохо бы подогреть Северный Ледовитый океан, что бы стало потеплее, хотя бы как во времена мамонтов.

Аватар пользователя feodor89
feodor89(6 лет 7 месяцев)

Ну надо серьезно моделировать последствия. Может веселее северный полюс на Аляску

Аватар пользователя Ya
Ya(9 лет 2 месяца)

При сдвиге северного полюса будут землетрясения, извержения вулканов и цунами, а при подогреве Арктики только потепление и потоп.

В юго-восточной части котловины Нансена глубина 3 км. Подводными ядерными взрывами подогреть воду и лед расколоть.

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 10 месяцев)

Тут в чем вопрос. Допустим мы придумали как это сделать и закачали энергию которая проносилась мимо каким то макаром на нашу планету. Скорее всего мы ее тут же заиспользуем, причем явно не на синтез материи, а на всякую фигню с выделением тепла. Если ее будет больше чем нифига - это круто изменит баланс нашей экосистемы

Если мы придумаем, как использовать эту энергию, то зачем ее закачивать на Землю? Настанет время вылезти из гравитационного колодца.

Аватар пользователя feodor89
feodor89(6 лет 7 месяцев)

Ну как то людишкам некомфортно вне нашей планеты

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 10 месяцев)

Ну как то людишкам некомфортно вне нашей планеты

В Новом Уренгое тоже не курорт.

Комфорт для обезьян, а нас ждет космос smile1.gif

Аватар пользователя Watcher
Watcher(5 лет 11 месяцев)

На Земле не везде комфорт, но везде (ну почти): бесплатный воздух, бесплатная гравитация, бесплатная защита от космических излучений, бесплатный приемлемый для жизни человека диапазон температур, давления и влажности,  почти бесплатная вода и достаточно доступная еда.

В Космосе всего этого нет, а чтобы создать все это, затраты на много порядков выше, чем на Земле. И все равно человек не размножается и дохнет. 

Журнал "Техника-Молодежи" - довольно увлекательное чтиво, можно до старости почитывать...

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой политоте - https://aftershock.news/?q=comment/13285502#comment-13285502 ***
Аватар пользователя klk
klk(8 лет 10 месяцев)

На Земле не везде комфорт, но везде (ну почти): бесплатный воздух, бесплатная гравитация, бесплатная защита от космических излучений, бесплатный приемлемый для жизни человека диапазон температур, давления и влажности,  почти бесплатная вода и достаточно доступная еда.

В Космосе всего этого нет, а чтобы создать все это, затраты на много порядков выше, чем на Земле. И все равно человек не размножается и дохнет. 

Примерно так рассуждали рыбы, рассказывая друг-другу, как там плохо на суше.

Это все вопрос наличия энергии. Будет энергия, остальные вопросы решим.

Аватар пользователя __Nemesis__
__Nemesis__(2 года 7 месяцев)

ага решите для инфы в межгалактической среде  концентрация протонов менее штуки на литр 

Аватар пользователя Вячеслав Первый

воздух уже можно считать не бесплатный два года)) И чувствую что скоро будем платить и за защиту от космических излучений , и за приемлемый диапазон температур, и за бессердечную суку - гравитацию.. Не надо моделировать такое будущее пожалуйста.. )) 

Комментарий администрации:  
*** отключен (истеричка) ***
Аватар пользователя feodor89
feodor89(6 лет 7 месяцев)

Это кто с вас за воздух лупит ?

Аватар пользователя Вячеслав Первый

масочники затейники) 

Комментарий администрации:  
*** отключен (истеричка) ***
Аватар пользователя feodor89
feodor89(6 лет 7 месяцев)

2 маски за 3 рубля в год, фигня же

Аватар пользователя Watcher
Watcher(5 лет 11 месяцев)

И чувствую что скоро будем платить и за защиту от космических излучений , и за приемлемый диапазон температур, и за бессердечную суку - гравитацию..

Не подсказывайте! )))

Комментарий администрации:  
*** Уличен в дешевой политоте - https://aftershock.news/?q=comment/13285502#comment-13285502 ***
Аватар пользователя Вячеслав Первый

вы первый начали)) 

Комментарий администрации:  
*** отключен (истеричка) ***
Аватар пользователя BQQ
BQQ(11 лет 6 месяцев)

Дайсона дух чувствую в этой фигне я.

Аватар пользователя Мирашш
Мирашш(2 года 5 месяцев)

Протухшый Мальтус не смердит,а прям таки пахнет.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (оскорбления госсимволов) ***
Аватар пользователя jamaze
jamaze(12 лет 8 месяцев)

Баян. Оригинал на АШ уже много лет висит https://aftershock.news/?q=node/393532

Аватар пользователя Pol Alex
Pol Alex(6 лет 9 месяцев)

Повторенье мать ученья smile10.gif

Аватар пользователя Олежа
Аватар пользователя _Radibunda_
_Radibunda_(9 лет 1 неделя)

У Вас ссылка битая, поправь. И автора в название добавьте. 

Аватар пользователя Inikola
Inikola(4 года 6 месяцев)

Дело в том, что я недавно перечитал эту книгу. И обнаружил, что мысль этого куска об учёте расхода энергии на еду и пресную воду я забыл. Остальное в книге более-менее помнится или достаточно сложно. Решил напомнить остальным. ))

Комментарий администрации:  
**** отключен (ссылочный спам, отсутствие ссылок на первоисточники) ***
Аватар пользователя barbudos
barbudos(12 лет 5 месяцев)

Жопа Мальтуса все ближе

Аватар пользователя Николай Зубков

Нужно просто перестать пользоватЦо природной термоядерной реакцией и перейти к собственной, управляемой. В атмосфере (только в атмосфере!) только одного Юпитера (просто для примера - на Уране,кстати, добыча выгодней) изотопа гелия 3 и дейтерия столько, что хватит даже при экспоненциальном росте (!) земной энергетики на...всегда...

На спутнике Сатурна Титане атмосфера крупнее земной, а поверхность покрыта океанами, морями и озерами из метана, этана, пропана, бутана, метилацетилена, ацетилена и прочих углеводородов и нитрилов, которых там на порядки больше, чем на Земле-матушке. При неограниченном источнике энергии насинтезировать ЛЮБУЮ органику - два пальца в струю. Это насчет еды, если что...

Аватар пользователя Pol Alex
Pol Alex(6 лет 9 месяцев)

Ну ты далековато за гелием-3 нас послал, его и на Луне освоить не переосвоить.

А дейтерия и на Земле навалом.

Аватар пользователя user3120
user3120(9 лет 2 недели)

Статья ничего не стоит. Т.к. дело не в энергии(а в её стоимости). А в(других) ресурсах. Или ресурсы предлагаете добывать из морской воды?

Рисуники ничего не стоят. Т.к. человечество потребляет лес, кислород, зерно, питьевую воду, рыбу в океане (ветер - растения не могут расти без ветра) и даже отложения всего этого в виде энергетических ресурсов. И многие из которых технически не  возобновляемые или возобновляемые, но превышают скорость возобновления(к примеру подземные воды). Т.е. эффективность потребления солнечной энергии человеком во первых на прядки выше чем нарисовано т.к. не один кипятильник на человека а десять если не сто.

Плюс как сказано выше проблема не в энергии, а в природных не возобновляемых ресурсах (при таком количестве людей).

Авторам подобных статей следует взять это на заметку прежде чем приступать к написанию подобных статей.

Аватар пользователя Кот Баюн
Кот Баюн(11 лет 8 месяцев)

удалено

 

Аватар пользователя mcflyker
mcflyker(12 лет 8 месяцев)

Основная проблема использования солнечной и ветряной энергии это ее прерывистость и отсутствие дешевых и емких аккумуляторов.

Если проблема с аккумуляторами решится, то это даст значительный импульс, но до тех пор нет.

В любом случае, в условиях истощения природных ресурсов, основном драйвером роста должно быть использование ядерной и термоядерной энергетики.

Аватар пользователя Bursa
Bursa(2 года 7 месяцев)

Спасибо, очень интересно.

Комментарий администрации:  
*** отключен (гнилой оранжоид) ***
Аватар пользователя anamitos
anamitos(12 лет 2 дня)

Нехорошая, фашистская статейка.

Много вранья и подтасовок. Как заметили камрады, сквозь строчки смердят испарения мальтуса, дайсона и прочих менделей с билами гейтсами. Единственный неоспоримый тезис  - гидро и ветро-энергетика в масштабах планеты есть абсолютное зло.

Аватар пользователя 12y
12y(4 года 4 месяца)

При расчёте потребления солнечной энергии человеком следует учитывать реальные КПД. Нередко цитируемые значения полезной солнечной энергии более 20'000 ТВт можно достичь только терраформингом, за счёт полного уничтожения биосферы.

Никто не говорит про использование всей поступающей солнечной энергии для нужд цивилизации. Цифры даются для сравнения масштабов и понимания пределов роста: 23 000 ТВт против 16 ТВт.

Если не предпринимать терраформинг, реальная доступная для биосферы Земли мощность, исключая энергетические полезные ископаемые, – 2250 ТВт.

Так и не понял из приведенного отрывка, как получена данная величина.

К 2015 году человечество потребляет не менее 400 ТВт полезной мощности биосферы, или 18%. Около 90% потребляемой мощности предоставляется человеку «бесплатно» в виде пресной воды. Вмешательство человека в круговорот воды – не менее 11% от общего объёма стока континентов. Пресная вода редко учитывается в расчётах сторонников солнечной, ветряной и гидроэнергетики.

Человечество не потребляет 100 % пресной воды. Потребляемая человеком вода, отдавая энергию, возвращается обратно в природу. Чтобы накопить энергию снова. Круговорот.

Какая разница, стечет пресная вод с возвышенности в море "просто так" или перед этим отдав накопленную энергию человеку (например, покрутив турбину)?

Какая разница, стечет пресная вода в море в виде организованного потока (т.е. реки) или в виде грунтовых вод после мелиорации и полива?

Сумма воды от этого не меняется. Или куда, по мнению автора, пропадает в итоге вода?))

В виде ископаемых источников энергии: нефти, газа и угля, человечество получает мощность 14.6 ТВт. Точных данных по энергии биосферы, получаемой от сельского хозяйства и рыболовства, в открытом доступе не обнаружено.

Когда приводятся данные по углеводородам, речь идет про невозобновляемые источники энергии. Биомасса - возобновляемый источник энергии. Им можно пренебречь при сравнении масштабов поступления энергии и ее потребления.

Автор понимает, что энергия Солнца, затраченная на рост биомассы - будет потрачена в любом случае, вне зависимости от того, вмешивается человек в процесс или нет?

Сумма биомассы на планете плюс-минус неизменна. Вопрос лишь в том, какой процент накапливаемой в ней энергии человек потребляет. Либо она уходит на нужды цивилизации, либо "в молоко".

Замена ископаемого топлива «возобновляемыми» источниками энергии (практически: концентрации энергии Солнца) – технически возможна, но вероятно приведёт к снижению уровня жизни, который у среднего землянина и так невысок. Попытки резкого увеличения производства ветряной и гидроэнергии наверняка приведут к дальнейшему ухудшению общего состояния биосферы («хаотичный терраформинг»). Дальнейший рост населения планеты – абсолютно неприемлем.

С важной оговоркой - при текущем технологическом развитии. Кто сказал, что прогресс остановился?

Синтезировать пищу прямиком из тепла и электричества мы пока не умеем, а про КПД зелёных растений и прочей живности мы уже упоминали.

Это ключевое. "Пока" - это ключевое слово во всех рассуждениях автора. Прогресс не стоит на месте. Запасов роста потребления солнечной энергии - масса. С выводами автора не согласен.

Помимо всего прочего автор напрочь игнорирует то обстоятельство, что для использования солнечной энергии не обязательно дожидаться ее на планете.

Аватар пользователя Fartesq
Fartesq(3 года 10 месяцев)

Вот, кстати, про "прогресс остановился" - интересный вопрос... Если сравнивать, скажем, периоды 1800-1900 и 1900-2022 то все достижения последней сотни лет смотрятся както вяло, и по сути большая часть изобреьений это не чтото новое а хорошо допиленое старое. А в этом тысячелетии так вообще грусть и деградация - машины стали из картона, тысячи тонн ресурсов сливаются в унитаз на всякие ветряки, солярки, айфоны и прочее ненужное а то и вредное говно, а вот прорывов, так чтоб без дураков, хотя бы уровня парового двигателя - чот совсем негусто. Самым эпичным кажется банальный 3d-принтер (в глобальном смысле, включая печатающие бетоном, сталью, живыми клетками и пр.). 

И это все на фоне того что "лучшие умы" в общем то живут вполне себе кофортно, гибнут от стетчения обстоятельств (относительно периода 1800-1900гг) исчезающе редко, необхожимым оборудованием обеспечены по самое нехочу, на костры никто не отправляет - вроде работай наздоровье, весь миройвой базис знаний и технологий лежит перед тобой как распутная девка раскинув рогатку - развитие должно идти в геометрическиэой прогрессии... Ан нет, чтото сломалось и так не работает. То ли зажрались и без пендаля не хотим развиваться, то ли хз что... 

 

Аватар пользователя __Nemesis__
__Nemesis__(2 года 7 месяцев)

одна квантовая механика, и все связанные с ней прибамьасы типа лазеров, сенсоров, атомных чсасов переплевывает все что было изобретено в 19 веке... а есть еще биология - о котрой в 19 аекеек ни щнали почтти нечего, и химия о котрой знали но не сильно много

Аватар пользователя boris-ronin
boris-ronin(4 года 8 месяцев)

Пару показательных костров, не?

Аватар пользователя Тех Алекс
Тех Алекс(9 лет 3 месяца)

Захотелось прям энергокомиссаров в белых кожаных халатах и штрафных "за неразумный расход энергии и призывы к оному" сидений в  энергодохновительных темных подвальных палатах.

Энергетика это весело.

Аватар пользователя User007
User007(3 года 6 месяцев)

Нужно смотреть, не сколько потребляется, а  на, что тратится. И  тут внезапно  выянится, что основной потребитель всех мировых ресурсов это ВПК США.

Аватар пользователя DjSens
DjSens(6 лет 1 месяц)

без Солнца не было бы ни угля, ни нефти, ни газа, ни ветра, ни рек на нашей планете,   поэтому вся энергия от Солнца,  ну может кроме АЭС

Аватар пользователя __Nemesis__
__Nemesis__(2 года 7 месяцев)

Что удивительного в этой таблице? Оказывается, в виде пищи: белков, жиров, углеводов – человечество потребляет вероятно не меньше солнечной энергии, чем от нефти или каменного угля.

 

чушь... взрослый человек выделет тепла примерно 10 Мдж в день  ...365 дней итого .. нас 8 миллиардов ...итого 25 Эдж... потребление нефти 4 миллиарда тонн ... тепловой эквавалени 40 гдж/т итого 160 Эдж только нефти/... добыча угля 8 миллиардлв тонн.. хрен сни возьмем среднее между быурым и камеееным 20 Мдж на кг... это еще 160щ Эдж... добыча газа 4 триллиона кубов по 36 Мдж за куб это еще 144 Эдж

 

колроче кто-то считать не умеет.. либо профессора , либо квт и квтч путают 

 

и как минимум 30 кг протеинов.

протеины не обязаны быть животного происходжения... в сое всего лишь в два раза меньше проеинов чем в мясе... поэтому сешая злаки (хлеб) с соей подмешивая всякро ажно сожно волнек добиться баланс по незаменимым аминокислотам и без мяса 

 

и тоже херня

 

Чтобы вырастить 30 кг мяса или птицы, надо примерно 180 кг зерновых или эквивалента.

для выращивания курицы нужно 2,2  кормовые единицы, свмнины 4 кормовы единицы., говядины 6 кормовых единиц... вчерав только вопрос изучал... кстати белков нужно 0,8 грамм на кг в день.. 

Аватар пользователя tirl
tirl(9 лет 6 месяцев)

Ну, и два добавления. 

1. На Земле не 7, а уже 8 миллиардов хомо сапиансов. И ежегодно прибавляется по 100 миллионов. То есть и сейчас больше, а будет и еще больше. 

2. Ничего "рационального" в панельках в Австралии нет. Панельки невозможно добыть из под земли. Их надо производить, затрачивая фуеву тучу углеводородов на это производство, транспортировку, установку и утилизацию. Ну и на производства производств панелек тоже. И производство транспортных средств для панелек тоже. И т.д.

Рационально в Австралии поставить бензиновые генератор, если уж нужна электроэнегия в отдаленной пустыне. Он не зависит от времени суток, облачности и осадков. К тому же занимает меньше места, удобен в транспортировке, не замысловат в обслуживании. 

А панелька это посредник между углеводородами и электроэнергией. Прокладка. Если бы панельки росли на деревьях или хотя бы приносились океанским приливом, а делали бы их медузы по своим медузьим технологиям, то тогда они были бы источником электроэнергии, тогда бы медузы как-то переводили бы солнечную энергию в электрическую, а так это просто фикция. Мы переводим энергию углеводородов не сразу в электрическую (с помощью ДВС), а через панельки (ДВСы при этом отрабатывают на всем пути от карьера до заводов и от заводов до вашего дома и не только ДВС но и плавильные печи и проч.).   

 

Аватар пользователя Malkovich
Malkovich(5 лет 4 месяца)

По мне так самый оптимальный для России способ получения халявной энергии это опустить поплавок в море океан и за счёт набегающей  волны раскручивать маховик.