Одно из нелицеприятных мнений по реальности

"

  РЕАЛЬНОСТЬ НЕУЮТНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

  А вот знаете, я так долго талдычил, что в собственно военных вопросах полный ноль, что в итоге стал маяться комплексом неполноценности, - а это недопустимо. В конце концов, хотя полков я отродясь не водил, воями не начальствовал и стратагемы в академиях не изучал, но книжек, слава Богу, читал немало, - и в конце концов, пришел к выводу: если уж первый этап спецоперации явно исчерпал себя, почему бы не попробовать? Опираясь на наследие корифеев жанра, - Сунь-цзы, Фронтина, Жомини, Клаузевица, Дельбрюка, Свечина, Дробышева etc., - с чисто академической позиции...

  Итак, с чисто академической позиции: концепция "небольшой высокотехнологичной профессиональной армии", в последние десятилетия неоспоримая в военной доктрине России, оглушительно провалилась. Как и взятая на вооружение МО РФ доктрина генерала Дуэ 1930-х годов, согласно которой войну можно выиграть одними тяжелыми бомбардировщиками, выбамбливающими заводы, города и военные базы противника, - вернее, ее реинканрнация, поскольку сейчас вместо армад бомбардировщиков в расчетах стратегов фигурируют разнообразные крылатые ракеты.

  Фиг с маслом. Можно громить с воздуха все месяцами, до полного опупения, - но смысл войны заключается в занятии территории и принуждении противника к капитуляции, - а контроль над территориями, как видим, можно установить только тогда, когда туда придет солдат с автоматом и вышибет отстреливающихся врагов из всех щелей, схронов, домов, сорвет все вражеские флаги, повесит свои, - а потом доложит "Город взят!", и лишь после этого во взятый город въедет комендант с профессионалами по закреплению успеха. И для такого итога нужна тупо уйма народа.

  И не надо приводить в пример армию США. Да, армия США тоже руководствуется обновленной доктриной Дуэ, - но она не обременяет себя химерами гуманизма. Ставя во главу угла достижение максимального успеха при минимальных потерях (а в чем еще весь смысл и все искусство войны?), американцы громят с воздуха все, что шевелится, ничуть не мороча себе голову на предмет наличия "сопутствующих потерь" в виде мирняка, благо "мировое сообщество" фарш из детей и женщин, если он изготовлен Штатами, все равно не заметит. Разве что потом выразят сожаление.

  Но. После того, как внизу все превращено в пыль и прах, на испепеленную территорию, беря ее под реальный контроль, все равно пойдут танки и пехота. Много. Ибо армия США, притом что профессиональна и высокотехнологична, еще и не "маленькая". Напротив, она большая. А если вспомнить об обязательном привлечении союзников, то и очень большая. Что позволяет подбрасывать подкрепления, ротировать и пополнять уставшие части, отводить поредевшие подразделения на отдых и переформирование, ни на секунду не позволяя врагу перевести дух.

  А что мы увидели в ходе спецоперации? В ходе спецоперации мы увидели, что байки о "мультиках" - всего лишь байки, что у России, действительно, высокотехнологичная, профессиональная армия, очень много хорошей техники и колоссальный запас хороших ракет, - и тем не менее, на данный момент, ВС РФ не в состоянии справиться даже с бУ. То есть, при таком превосходстве в воздухе, таком превосходстве в технике, можно не сомневаться: соблюдай враг правила нынешней войны, щадя мирняк, в чистом поле у российской армии все пошло бы отлично.

  Вот только враг не стал выходить в чисто поле и давать генеральное сражение, соблюдая правила нынешней войны, не стал заморачиваться гуманизЬмом, а расползся по городским застройкам. А политическое руководство открыто объявило, что война будет тотальной, с использованием "живого щита". То есть, и политическое, и военное руководство бУ, как когда-то Орда, прикрылась "хашаром", ясно показав, что местное население (вроде бы свое) военным и политикам абсолютно безразлично, - даже более безразлично, чем Штатам вьетнамцы и иракцы, тем паче, сербы или вообще русские.

  И что теперь? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо определиться с изначальным целеполаганием. Скажем, целью Штатов в Ираке было уничтожение режима Баас и установление контроля над иракской нефтью. А в Афганистане - изгнание талибов и установление контроля над наркотрафиком. А во Вьетнаме - поддержка Юга во имя сохранения уникальной с геостратегической точки зрения базы. Тут все было понятно с самого начала. В нашем же случае, все категорически не так. Рискну предположить, - мысль не моя, она высказана уже многими, а я только ретранслятор, -

  что с властями Российской Федерации скверную шутку сыграла привычка подменять реальность симулякрами. Они восемь лет выстраивали симулякр "минска", не понимая, что бУ - всего лишь инструмент в руках врага, играющего очень всерьез, а когда, наконец, поняли, не сумели понять, что инструмент очень хорошо заточен и отлажен. В итоге, с точки зрения создания симулякров все близко к идеалу: рейтинг зашкаливает, оппозиция загнана под шконку, народ сплотился вокруг власти, и власть крепка как никогда. Но, - мысль опять же носится в воздухе, есть объективная реальность,

  и эта объективная реальность бьет под дых. Процессы, начатые как бы "понарошку", оказались слишком масштабны, тектонические, и остановить пресловутую лавину уже невозможно. А между тем, 24 февраля Владимир Путин и его самый ближний круг перешли черту, за которой им в "мире старых правил" места уже нет, хуже того, та часть российской элиты, которой в "мире старых правил" было уютно, неизбежно ополчится против них, - а это очень влиятельные социальные страты, проросшие метастазами сверху донизу, и за свой интерес они будут биться беспощадно,

  опираясь на обширную клиентелу, теряющую все в случае проигрыша патронов. Вся история человечества подтверждает: такую проблему решает только топор. Или пуля, как при Сталине. Сверху донизу. Но нынешняя российская система, - даже в лучших своих проявлениях, - на такое неспособна. А если даже и способна, категорически не понимает, что делать после того, поскольку альтернатив самой себе не имеет. Грубо говоря, расстрелять какого-то "фридмана" или "потанина" со всеми клиентами для нынешней российской системы означает, по сути, расстрелять самоё себя.

  Впрочем, это уже не о войне. А вернемся к войне. Уже ясно, что "маленькой победоносной", так сказать, "малой кровью на чужой территории" не вышло и уже не выйдет. Логика симулякра привела к принятию ложных исходных данных типа "с 2014 года ничего не изменилось". Но ведь изменилось же! Россия осталась прежней, а бУ переформатировали в инструмент, не считаясь со средствами, и в реальности не оказалось никаких "сотен тысяч, готовых выйти с триколором". В частности, и потому, что не объявлена цель, способная убедить сочувствующих, что на сей раз их не предадут.

  В скобках. Судя по всему, в Кремле, пусть поздно, но осознали, что объективная реальность им неподвластна, и потому следствия принятых любых принятых решений будут очень серьезными и неотвратимыми, а не принимать решений нельзя, ибо война превратилась в "войну в себе". Она развивается по собственной логике, убийственно реальной, и попытка вновь, пусть с уступками, создать "виртуал", сделанная в Стамбуле, провалилась, наткнувшись на всеобщее негодование "низов", на уровне коллективного подсознательного ощутивших реальную опасность, исходящую от бУ.

  Проще говоря, реальный всенародный подъем, сплотивший абсолютное большинство населения, так или иначе осознавшего справедливость спецоперации и готового приносить жертвы, в случае симулякра в финале неизбежно сменится лютым разочарованием на уровне отторжения, и повиснет вопрос: для чего погибло столько народа? А тогда все, что 24 февраля по умолчанию было забыто, вспомнится с кратной силой, чем не преминет воспользоваться (уже пользуется) играющий всерьез и на победу враг. Кто-то в Кремле это сознает, - и потому реакция населения, общественного актива, силовиков

  на подчеркнуто аляповатый "стамбульский вброс", в отличие от 2014 года, была учтена. Произошли некоторые подвижки, - снятие биколоров на освобожденных территориях, формирование там полиции, заявления о том, что "цели не меняются", - но и только. Ни одна голова не полетела, и "разговоры о переговорах" не прекратились, - да и набор добровольцев (при огромном количестве желающих) идет вяло, - потому что добровольцы, если их будет много, могут и не согласиться покорно отступить, если "детям симулякра" вдруг удастся выйти на очередной договорняк-симулякр под очередные "обещания".

  Скобка закрывается, и сразу: мы опять отклонились в сторону. Речь о войне. Закончить которую мелкими уступками в Кремле, может быть, и были бы рады, - да враг не позволит. Враг согласен только на капитуляцию (болтовню об "аренде Крыма" или "отсрочки решения проблемы Крыма" всерьез воспринимать не будем, это та же капитуляция), а следовательно, почвы для новых симулякров нет. Хотят они там, не хотят ли, но казаться не выйдет, придется быть. То есть, силою вещей объявлять нацистский режим Киева нелегитимным, формировать некое "временное правительство"

  с резиденцией, скажем, в Херсоне, - как в Дебрецене и Люблине в 1944/45 и Армию Свободной Украины и далее действуя в этом направлении. Но вот вопрос: а как действовать, если "маленькая, высокотехнологичная и профессиональная" не шмогла? Тут одно из трех: либо равнять города с землей, по примеру США, - показательно начав со Львова и не обращая внимания на "сопутствующие потери", - но нельзя, ибо тогда какая уж "святая цель"?.. либо, учитывая марионеточность инструмента-бУ, провести перед Западом "красную черту", показательно применив ЯО, - в том же Львове, -

  повысив ставки до максимума, который для врага, поставляющего бУ оружие, но не желающего гореть самому, неприемлем, - и это возможно (ведь именно так усмирили США японцев, ставших впоследствии их ближайшими союзниками), но все-таки не очень желательно, либо, наконец, методично выковыривать зомби из каждой щели, для чего нужно увеличить контингент сразу раза в три-четыре, что возможно только при хотя бы частичной мобилизации. Альтернатива которой крах, и которой не избежать, как бы ни тревожил власти призрак "человека с ружьем" образца 1917 года. Иначе никак.

  Вот, собственно, все, - и знаете, перечитав, с удивлением обнаружил, что писать собирался о делах военных, а получилось, как всегда. Даже с чисто академических позиций. То есть, о делах военных тоже сказал, что мог, но не только, даже не столько. Что ж, каждому свое. Не получился из меня военный эксперт. И не получится, - хоть наизусть, от корки до корки вызубри Сунь-цзы, Фронтина, Жомини, Клаузевица, Дельбрюка и Свечина с Дробышевым, не мое это. Такая вот грусть-печаль. Но. Я все-таки попробовал..."