Он занял пятое из 12 мест по совокупности параметров, включающих роль как в бытовой, так и в научной коммуникации, говорится в материалах исследования Института Пушкина "Индекс положения русского языка в мире" за 2021 год.
МОСКВА, 31 марта. /ТАСС/. Русский язык занял пятое место в перечне 12 ведущих языков в мире по совокупности параметров, включающих роль как в бытовой, так и в научной коммуникации. Об этом свидетельствуют данные исследования Института Пушкина "Индекс положения русского языка в мире" за 2021 год, текст которого есть в распоряжении ТАСС.
По данным "Индекса-2021", русский язык уступил английскому, испанскому, китайскому и французскому, при этом обошел арабский, португальский, немецкий, японский, хинди, бенгали и урду. При составлении рейтинга учитывались численность говорящих на языке и численность пользователей интернета, количество интернет-ресурсов и объем научной информации на языке, статус языка в международных организациях, а также количество СМИ на языке.
"Безусловно, русский язык не самый распространенный по численности носителей, на том же хинди говорит большее число людей, но если оценивать язык по частоте использования в межстрановых, научных коммуникациях, то хинди отстает от многих других языков, которые относятся к категории международных", - прокомментировала результаты ректор Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина Маргарита Русецкая, слова которой привели ТАСС в пресс-службе.
Как отметили исследователи, по большинству параметров русский язык занимает срединные позиции - от 4 до 7, однако по количеству ресурсов на языке уже не первый год сохраняет вторую позицию. Как пояснила Русецкая, "в современном мире роль языков определяется не только и не столько численностью носителей". "Функциональная нагруженность языка, то есть его способность удовлетворять потребность человека в получении образования, информации, социальном и профессиональном взаимодействии, гораздо более важный фактор в определении его конкурентоспособности", - добавила она.
Русский язык в СНГ
Эксперты также проанализировали индекс устойчивости русского языка за 30-летний период - с 1991 по 2021 год - в СНГ. Индекс учитывает конституционный статус русского языка и его статус в государственных коммуникациях, долю обучающихся и преподающих на русском языке, долю научных публикаций на русском языке и долю русскоязычных СМИ. По мнению авторов исследования, наиболее острой проблемой является сокращение сферы воспроизводства кадров русистов, численность обучающихся на русском языке за 30 лет сократилась вдвое на всех ступенях образования.
Анализируя долю научных публикаций на русском языке, специалисты выяснили, что он играет важную роль в национальной науке Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Таджикистана и Азербайджана, тогда как не играет ведущей роли в Грузии, Латвии, Литве и Эстонии.
В некоторых странах постсоветского пространства за последние 30 лет произошел значительный рост доли русскоязычных изданий. Так, в Белоруссии - с 51% в 1990 году до 81% в 2021 году, в Азербайджане - с 20% до 36%, в Туркменистане - с 30% до 56%. При этом уменьшение доли русскоязычных СМИ не означает уменьшение их количества. Например, в Латвии число СМИ на русском языке увеличилось со 147 до 338, хотя доля на национальном рынке СМИ уменьшилась на 47%, обратили внимание в Институте Пушкина.
Комментарии
русский язык недооценен как и рубль. наш язык имеет корни с самым древним языком санскрит и имеет много общих слов. я три года жил в индии и убедился в этом
санскрит от русского вообще-то произошёл
Не стоит преувеличивать. Все же просто "общие корни".
Санскрит описан Панини. Примерно за 1000 лет до начала разделения славянских языков.
-- Наивняк!
Вся эта "античность" происходила в XIV-XVII века.
И даже латынь(латки печати) и жреческий основаны на базе славянских языков.
п.с. Даже традики признают, что достоверной письменности ранее 12в нет.
Правда штоли?
Вы мне моск взорвали.
Это Фоменко рисунки? Бгг, тонко.
Да, Анатолий Тимофеевич -- высококлассный математик, весьма и весьма талантливый график, но как историк - увы - одно сплошное недоразумение. Хотя, не он первый, и, видимо, не он последний. Россия... загадочная страна.
К слову, фоновые рисунки в мультфильме Перевал таки его. По поводу прочего - таки да.
Там взяты готовые картины и кое-где анимированы.
ну что с них взять если дальше носа не видят
Не порите чушь-ей не до смеха.
правда глаза колет?
Балтославянские и индоиранские оба произошли от праиндоевропейского, как греческий и италийские. Примерная дата распада прабалтославянского - 3000 лет назад, а праиндоиранского - ещё раньше. Особой близости именно русского именно к санскриту нет, лингвистическая реальность - более чем 1000 общих корней во всех 4 главных группах. Неонациков "славяно-арийцев" вскармливают из Лондона твари типа Лео Борисова. Точно такие же больные "арийцы" есть в Греции и других странах.
Особой близости именно русского именно к санскриту нет
Лингвисты, в том числе индийские, думают иначе.
О ужас. Ты хоть одну книгу по лингвистике открывал? Ни один лингвист ТАК не считает. Нет вообще никакого основания так считать. Общий лексический фонд славянских и индоарийских раза так в два меньше общего фонда славянских и балтских. А если попытаться реконструировать ближайший общий предок русского и санскрита, то получится просто-напросто ПИЕ, включая ларингалы и фонему *gw.
Так прямо и ни один? А вот этих лингвистов перечисляют. Неправильно что ли?
Там перечисляют лингвистов, которые сближали балтославянские с индоиранскими, а не конкретно русский (один из многих балтославянских языков) с санскритом (одним из многих индоиранских языков). Очевидно, что балтославянские ближе к индоиранским, чем к греческому. Но лексикостатистика не подтверждает даже существование отдельной сатемной подветви ПИЕ. И я это проверял лично. Если хотите изучать лингвистику, читайте книги. Начните, например, с учебника Красухина.
В учебниках таких вещей нет. Если Вы имеете представления о том, что пишете, то должны это знать. Вы дайте ссылки на конкретные статьи, сравнивающие близость языков, например, по списку Сводеша или ещё как-то. А то пока неубедительно.
И я это проверял лично.
Опять-таки, неплохо бы ссылку на публикацию.
По Сводешу читайте Касьяна, последний его результат вот: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/ling-2020-0060/html
Обратите внимание на разброс дат, где даты распада Inner IE и сатемных пересекаются. 110 слов мало, один случайный выброс может перекосить всё дерево. В Йене и на Старлинге переходят к 400-словникам.
По Inner IE я писал статью в "Вестнике славянских культур". Я работаю со всем словником. http://www.vestnik-sk.ru/russian/archive/2020/tom-57/yastrebov
В первой статье во введении написано:
The opinions are so controversial that the majority of Indo-Europeanists prefer not to discuss Inner IE branchings at all
Мнения настолько противоречивы, что большинство индоевропеистов предпочитают вообще не обсуждать внутренние ветвления ИЕ
Если это так, то, очевидно, у лингвистов есть и какие-то другие мнения относительно близости/далёкости славянского (и конкретно русского) и санскрита. Или таких мнений нет, и все как один считают их невероятно далёкими друг от друга?
Реальные языки не делятся раз и навсегда, а остаются в контакте и взаимодействуют. Получаются диалектные континуумы. Деревья условны. Потому и разногласия. К тому же, зависит от исходных данных. Например, у Касьяна привлекается "прагерманский" (искусственный конструкт, составленный по возможности из индоевропейской половины лексики германских языков), но не привлекается "прабалтославянский" (хотя он строится сравнительно легко). В итоге у Касьяна возникает итало-кельто-германская ветвь, без необходимости удревняющая реальное итало-кельтское единство (настолько реальное, что есть древние языки, однозначно относящиеся к группе, но неизвестно к какой подгруппе). Грей и Аткинсон вместо этого брали реальные языки, но в итоге получили больше шума. Дальше вопросы к калибровке (Грея-Аткинсона за неё тоже ругали), к сравнительной стабильности слов словника (например, список Яхонтова) и т.д. Это вам не видосик на ютюбе посмотреть.
Ну, это другой разговор. Зачем же было начинать с явного хамства?
О ужас. Ты хоть одну книгу по лингвистике открывал? Ни один лингвист ТАК не считает. Нет вообще никакого основания так считать.
Оказывается, всё-таки есть разные мнения, и лингвистика некоторым образом отличается от математики, в которой можно строго доказать теорему, и все с этим доказательством согласятся.
Потому что заколебали долбославы, протоукры и прочие белокурые арии. Одному объяснишь, другой приходит. Причём информацию никто распространять не хочет, а дезу - пожалуйста. Концепция ИЗБРАННОСТИ сама по себе фашистская, но уж очень притягательная, стольким народам её успешно навязывают.
А где Вы тут увидели адептов концепции избранности? Они у Вас в голове сидят. Речь шла только о том, что русский близок к санскриту. Да, как и все балто-славянские. И, как я понимаю, вопрос о том, какой конкретно из балто-славянских ближе всего к санскриту, остаётся пока открытым и требует дополнительных исследований. Я Вам желаю всяческих успехов и надеюсь, что со временем публикаций на эту тему на английском станет меньше, а на русском больше. А то заколебали уже долбохирши с их концепцией избранности английского.
Ну вот и расчехление произошло. Любое упоминание о родстве славян вообще и конкретно русских с ариями тут же обьявляется фашизмом. Как же плющит наших врагов, от того, что оказалось арии родственники славян а не запевропейцев. И у немцев часть арийской культуры оказалась из за того, что половина германии была населена славянами.
Никакой арийской культуры у славян нет. Не пытайся навязывать русским культуру кочевников, нерусь фашистская.
А в текстах Вед разве описано общество кочевников?
В первой мандале Ригведы - однозначно. Все там далеко шагают и едут, кто-то впереди, кто-то парами, кто-то навстречу, отдельно облизывают коней, колесницы, постоянно пишут про путь, возницу, сбрую и т.п.
И что? Вы, похоже, не имеете представления о культуре, язык которой изучаете. Это по меньшей мере странно.
Вы серьёзно считаете индоиранцев, которые уже в I веке занимали территорию от Гувахати до Будапешта, оседлыми? Это 7000 км. Можете карту миграций посмотреть. Или, может быть, вам известны балтославянские аналоги синти и рома? О какой культурной общности может идти речь? Может, пора лапшу с ушей снимать и бить мудаков, которые её навешивают русским, украинцам, немцам, грекам и т.д.?
Расстояние от Новгорода до Аляски тоже 7000 км. Несомненно, русские -- это кочевники.
Незнание того, что с вот этим священным животным индоариев
кочевать в принципе невозможно, свидетельствует о Вашей некомпетентности. И таки да, пора бы уже понять, что хамство глупость не лечит.
Вы реально не видите разницу между I веком и XVIII? Или вы ещё и адепт Фоменко? Для справки, все балтославяне до XV века жили в границах Восточной Европы (не считая византийских славиний и работорговли).
Коровы для вас проблема? Похоже, вы даже не открыли Ригведу.
Две дойные коровы, твердо следуя порядку, расходятся в разные стороны,
Отмеривая нескончаемые пути
...
Мы хотим отправиться в эти ваши обители,
Где (находятся) многорогие неутомимые коровы.
Ведь именно оттуда мощно сверкает вниз
Высший след далеко идущего быка.
...
Следом за тобой – колесница, следом – юный муж, о скакун,
Следом – коровы, следом – благосклонность девиц,
Следом за твоей дружбой идут войска.
Всё написанное никоим образом не говорит о том, что это описание кочевья. Скотоводство у индоариев было пастушеским, а не кочевым. Это общеизвестно. Если Вы являетесь сторонником какой-то нетрадиционнной теории, укажите её.
Кстати, насчёт Ригведы. Это слово состоит из двух корней: рич (русское речь) и веда (русское ведать). Только идиот может не видеть сходства корневых систем русского и санскрита.
Наоборот
ещё наоборот
Русский от санскрита пошел, как диалект.
Не от санскрита, а от праиндоевропейского. Санскрит по сравнению с ПИЕ уже растерял различие исконных e/o, а ларингалы в санскрите перешли в i, такой же, как исконное i. Русский сохранил различие e/o и отличает i от ларингалов, которые в нём (и вообще в балтославянских) пали. Таким образом, русский не может происходить из санскрита. Наоборот, кстати, тоже, потому что санскрит сохранил придыхательные согласные.
Страшно, что приходится объяснять такие элементарные вещи. Откуда вообще берётся такая пропаганда?
вполне возможно
и рупии от рубля.
Как и тюркские языки. В смысле древности-неиспорченности.
Чем больше погружаюсь в эту тему, тем больше убеждаюсь, что все европейские языки - криво сделанный синтез тюркского с русским. Ну, разве что молдавский и итальянский более-менее аккуратно сконструировали.
Ну, есть четко 2 ветви - латинская и наглосаксонская. Вряд ли русская.
В латыни 5 падежей, в русском 6.
А раньше было 9.
Наглосаксонская же не с потолка упала (с латинской знаком хуже).
Она сформировалась на базе чего-то. Да, понятно ,что "от санскрита". Вопрос в том, каким был этот путь от санскрита.
"Славяно-русский корнеслов" академика Шишкова, ознакомьтесь - удивитесь. В начале 19 века доказано, что европейские языки происходят, имеют корни в славянских.
Спасибо, буду знать. Я так понял, в интернете ее нет, можно только бумажную купить?
Как раз бумажную даже и не видел. Качал откуда-то.
Страницы