Интересный документ прилетел в части прохождения госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Использованные источники:
Комментарий автора:
Пункт 12.1 просто не понял. Техновация какого-то важного застройщика в части удешевления СМР упорно не влезает в расчет?
Понимаю желание ускорить ПИРы, но не путем жеж, по сути, отсрочки действия требований кучи федеральных законов и технорм просто министерским приказом. Все равно оно при сдаче вылезет, когда исправлять будет поздно...
С другой стороны нам ли, проектировщикам, жаловаться. ООС точно малость расслабится...
А уж формулировка "мораторий на подготовку отрицательных заключений" просто шикарна!
P.S. Уже предложили МВД поддержать почин Минстроя - в справке не указывать наличие судимости 
Комментарии
экология и судьба подкустовного выползня пофиг
но 1 и 4 пункт ......господа вы это зря
По 12.1 скорее всего просто нет российского софта.
С чего это вы взяли?
Скад и Лира считают на прогрессирующее. Да и, собственно, в любой расчётной программе можно фактически посчитать "вручную", "выбивая" какие-то элементы.
По 12.1 - выходит, что требования (384-ФЗ и др.) никто не отменял, но экспертиза проверять этого не будет. Разве что судебная, случись чего. Ну и на НТСп, по всей видимости, предлагают забить.
Ну тут все ясно. Либерализация. Я лично знаю застройщиков , которые фигачили 12 этажей на фундаменте расчитаные для 9-ти. пока стоит.
Не совсем так. Ниже написал как это следует понимать. Требования остаются, но экспертиза их попросту не проверяет. Но получить положительное заключение и приступить к стройке будет легче - это так.
Не-а. Написано "не выдаются замечания". То есть проверяет, поскольку сами требования никто не отменял, но нарушения этих требований не фиксируются в заключении.
С эдакими коллизиями честному эксперту и до шизофрении недалеко...
На мой взгляд де-факто "не выдаются замечания" = "ни кто не будет проверять". Ну какое нам дело, что там эксперт проверял, если это не будет отражаться в замечаниях и заключении?
На счет обильности различных требований и зачастую их нелогичности (если не сказать противоречивости) - тут сложно не согласиться, но это в большей мере касается самого проектировщика, поскольку к этому всем еще добавляются трактовки и произвол самой экспертизы.
Нифига. Вместе с заключением госэкспертизы теперь будет дорожная карта по устранению замечаний. По сути если раньше проект отправляли на доработку и потом требовалось прохождение повторной экспертизы, теперь этого нет. Замечания будут устранятся по мере строительства. А вот уже потом, если при сдаче объекта обнаружится, что дорожная карта не выполнена, застройщик будет сам себе злой буратина.
Полмосквы так точно, уже более 20 лет как, ещё при Кепке и Ресине.
В начале 2000х, в командировке, ехал на сокол на троллейбусе - и из-за парка видно скопление пизанских, ТБМ, башен.
Спросил знакомого, из контролирующих органов, а он - а что ты хочешь, люди кушать хотят! Берут типовой проект 9-и этажки, под неё рассчитывают и получают территорию, но закладывают рядом под насосные станции.
Когда получают участок и ставится фундамент, проводят изменение проекта на 16 этажей, отказом от газа и прочими изменениями. Тогда проекты своими запасами по прочности позволяли такие финты, при стройке выше 5-8 этажа изменяют проект на 25и этажный. а тут уже вылазит то что грунты у нас совсем не позволяющие так делать. Вот и получаются такие пизанские башни.
Ох не туда минстрой движется :(
Лучше здания экспертизными сделали не 1500, а хотя бы 2500-3000 квадратов...
чтобы количество уродливых выплесков гнилой фантазии полных дилетантов увеличилось на пару порядков?
нафиг нафиг. И так уродливыми коробками наваренными из водопроводных труб все провинциальные городишки и райцентры заставили.
Ой да ладно, в той же Нерезиновой такие многоэтажки унылые и еще более уродливые строят... Толку от того, сто экспертизу проходят
Скорее всего, есть потребность в радикальном ускорении процессов проектирования и ввода в эксплуатацию.
Проектировщиков, видимо, не хватает и, видимо предполагается вал работы.
КС2, кстати, обычно и так никто на прогрессирующее не считает.
Отсутствие НТС то же туда же.
В чём-то жаль - мы на этом пару последних лет неплохо жили.
Остается надеяться, что компенсируется возросшими объемами проектирования по промке.
Все пункты сугубо правильные. Еще десяток другой можно вычеркнуть
Почему десяток, тыщщи вычеркивают, чаво их жалеть
Павел Шатун • Регуляторная гильотина. СНиПы, СанПиНы и НПБ (пятничное) (aftershock.news)
12.6 Отсутствие согласования на строительство в особо охраняемых территориях.
Получается, под шумок все парковые зоны в городах человейниками застроят? И водоохранных зонах появятся особняки для особо приближенных?
Думаю это выдержка о запретах.
Ссылка на документ же есть...
А если сначала прочитать п. 12, а затем 12.6 то по смыслу получается как раз разрешение.
Вряд ли. Скорее, например, прохождение условного СШХ по доисторическим скотомогильникам проще будет согласовывать.
Ничего необычного. Многие экспертизы требуют данные в расчетных программах (у них они есть), сейчас проектирование в Revit-подобных , где можно проверить все расчеты нагрузок. Создать Bim-модель не легко. Всего-лишь идет срачь о количестве. Но тут такое, в бим можно создать трубу 6,8 мета (условно) но продается 12 метров с газовой резкой.
Некоторые коллеги похоже поняли данное письмо так, что приведенные пункты отменяют соответствующие требования к объекту строительства и проектной документации.
Но если подходить формально - об отмене требований тут речи не идет! Речь о том, что экспертиза не будет проверять соблюдение этих требований. Т.е. либо это будут проверять иные инстанции, либо это будет целиком в зоне ответственности проектной организации. Надо полагать, это отказ экспертизы от субсидиарной ответственности по соответствующим пунктам.
Согласен, скорее всего так и есть. Невозможно приказом минстроя отменить федзаконы.
Тут еще один интересный момент - а какие? Причем, имеющие полный доступ к проектной документации.
Например, стройнадзор, согласно ГрК, проверяет соответствие результатов СМР требованиям проектной документации. А поскольку к ПД замечаний на этапе ГЭ теперь нет...
Мдя, если экспертиза и стройнадзор с темы так изящно спрыгнули, разгребать проблемы будут проектировщики и заказчики. Соответствующие ФЗ никто не отменял.
Ну я не в курсе всех полномочий всевозможных контролирующих органов. Предположу, что какие-то полномочия таки найдутся у различных организаций и не в последнюю очередь у прокуратуры, например.
Ну а если полномочий не найдется ни у госорганов ни у заказчика, то остается судебная экспертиза (тьфу-тьфу-тьфу))))
Думаю, что не надо это представлять так, что "экспертиза спрыгнула", а корректнее сказать "с нее сняли". Поскольку они тоже несут ответственность и просто так закрывать глаза на нарушения не должны. А в связи с тем, что цель данного мероприятия видится как упрощение процедуры, то таким образом им прикрыли задницу.
так уже же было.... необязательность лицензий на строительситво... лет 10-12 назад при Медведеве.
Круг замкнулся ?
Расчёт на прогрессирующее появился лет 10-12 назад, в широком обиходе.
До этого ж как-то строили. В том числе и в СССР.
Учет прогрессирующего обрушения приводит ко всему прочему к неслабому перерасходу для некоторых конструктивных схем
Приветствую ! Автор темы упустил значительную часть документа и исказил его смысл. В документе прописан особый порядок проверки и выставления замечаний, а также возможность совместно с заявителем составить дорожную карту по их устранению. ранее такого не было и экспертиза рассматривала все проекты в четкие сроки. не успел устранить - отрицательное заключение. Поэтому данный проект - это шаг навстречу заявителям и возможность исправить критические замечания без получения отрицательного заключения.
Это вы прямо искажаете смысл конкретного тезиса документа "не выдаются следующие сводные замечания". Исправлять неполученные замечания сложновато, не находите?
Разбор всего документа за отдельные деньги
12.8
Потеря потерь
12.7 - что, Тех. отчёт можно делать тяп-ляп?
Обложка, ТЛ, Содержание тома, а в ПЗ засунуть реферат про рептилий... ;о)))
Защита диплома "Строительство ЖБ-моста через реку"
Так как пояснительную записку никогда никогда не читает, принимаем ферму деревянной :))))
Защита диплома не проходит госэкспертизу. Мне кааацца.
Нет, серьёзно, если моя "схема" теперь проканает, то на Экологических отчётах можно нормально экономить. Да, конторы профильные, живущие с этих отчётов, поприуны... в общем, затоскуют, поскольку лишатся заказов. Любой штатный эколог у генподрядной проектной организации сам сможет лепить такие "отчёты" и подавать их в экспертизу. Заключение будет НЕ положительным - условие, описанное в Приказе, выполнено.
Вы бы ссылку на документ дали. приказ Минстроя №46 от 11.03.2022. Но касается ФАУ Главгосэкспертиза. А это 1% ПИР.
Региональные ГАУ не упомянуты.
И да, согласен. сами решения странные:
Предположим 12.4 всегда повергало в изумление своей эльфичностью. Определить на стадии проекта оператора отходов, взять гарантию и копии лицензий... И все это тогда, когда еще даже подрядчик не определен...
Но 12.6 нарушение федзакона, а 12.7- нарушение градкодекса.
P.s. Предположу, что это упрощение под объекты Минобороны, МВД и МЧС
Дак есть...
Хм. Вообще-то они особобленные структурные подразделения ФАУ, а не полноценные филиалы, и прямо руководствуются его приказами. Бум посмотреть, общаемся-то постоянно...
Цели новаций в принципе набросать можно, но вот способ...
Извиняюсь, увидел.
Просто по привычке при упоминании нормативных документов ищу ссылку текстом :)))) как в ПСД
Они подчиняются региональным правительствам, которые их и учреждают. с ФАУ ГГЭ напрямую не связаны никак.
Ну да...
Вы путаете с ГАУ СО Екатеринбургская государственная экспертиза. Это разные организации.
Тем более, что п. 12.7 они (фау ггэ) практически взяли под свой контроль.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вроде было заседание в Думе: планы по вводу жилья горят, вот и хотят качество ниже дна опустить(сейчас оно около дна) - типо за счёт этого поднять количество. Тетя из министерства это прямым текстом блеяла: типо у нас поручение Президента и надо любой ценой решать.
По п.1 уже давно так делают: ледовый дворец в НСК. С прогрессией каркас был к 5000 т металла, после исключения прогрессии вписались в 3500 т металла.
Слов нет, одни слюни....
Я вот помню как мне ФАУ ГГЭ любило моск с ветровыми воздействиями на здание ускорителя частиц (КС-1) с высотой над уровнем дневной поверхности 1.5м.
Эт какое же сочетание надо подобрать, чтобы не влезло в нормы🤪
Извиняюсь, что долго не отвечал.
Понятное дело, что там таких воздействий и РСУ не будет, но норма говорит что мы должны делать аэродинамический обдув и подтверждать коэффициенты для ветрового воздействия. Как вышли из ситуации: Поповский (зав.лаб НИИЖБ в 2015) нам за вечер написал доброе письмо на бланке. А так - конечно абсурд и закидоны эксперта.
Вместо отрицательного заключения совместно с проектировщиком составляют дорожную карту. При необходимости корректируют. По мне так все здорово.
Получится как и должно. Понастроят хлама, потом в сторону, собственники будут орать как допустили, и требовать деньги на исправление с государства Вот зачем, может наценку на стройматериалы лучше смотреть.
Страницы