Для стран Ближнего Востока (за исключением Турции) ситуация вокруг Украины не является экстремальной, поскольку напрямую не затрагивает интересы безопасности в регионе. Вместе с тем в регионе прекрасно понимают, что кризис, разразившийся в Восточной Европе, носит глобальный характер и его последствия неизбежно окажут существенное влияние и на ближневосточную ситуацию в самом широком смысле.
Первое, что обращает на себя внимание, – это нежелание абсолютно всех государств региона занимать позицию в пользу той или иной стороны конфликта, идет ли речь о России и Украине или о России и Западе. Лига арабских государств (ЛАГ) фактически заявила о своем нейтралитете, выразив «обеспокоенность по поводу ухудшения гуманитарной ситуации» и рекомендовав «создать арабскую контактную группу на уровне министров» с целью проведения «необходимых консультаций и контактов с заинтересованными сторонами, чтобы способствовать нахождению дипломатического решения кризиса». Схожей позиции придерживаются Турция, Израиль, Иран.
В принципе, такой нейтралитет был ожидаем. Регион, который в течение двух десятилетий переживает одну войну за другой, вряд ли слишком «близко к сердцу» будет воспринимать то, что происходит в другой части света. Тем более – и это весьма немаловажно, – что украинская проблема, при всей ее многоплановости, не включает в себя исламский фактор, тут идут боестолкновения между белыми христианами. В этом - главное отличие от того, что происходило, например, на Балканах или в Чечне: там гибли мусульмане, и это меняло дело.
В данном контексте уместно отметить, что «небелые» и «нехристиане» тоже оказались на Украине под ударом: они столкнулись с неприкрытым расизмом (во всяком случае, так об этом пишут в арабской прессе). Дело в том, что в потоках беженцев, направляющихся к польской границе, есть и представители африканских, арабских, азиатских стран, в основном – студенты. Есть свидетельства того, что этих мужчин и их семьи, в том числе и с маленькими детьми, украинская полиция высаживает из поездов и автобусов, а польские пограничники не пропускают на свою территорию. Большие статьи на эту тему публикует, например, катарская «Аль-Джазира».
Это – отнюдь не частные случаи, поскольку арабское общество крайне чувствительно к подобным проявлениям расизма и исламофобии.
Арабы так и не поняли, почему военная операция России на Украине вызывает на Западе столь бурные протесты, тогда как жестокие и длительные войны Америки в Афганистане или Ираке воспринимались как вполне «рутинные» события. Для знаменитой и грозной «арабской улицы» или иранского «базара» (где в концентрированной форме выражаются истинные настроения, царящие в обществе) подобная дискриминация арабов на Украине может оказаться гораздо более значимой, нежели круглосуточные репортажи из «осажденного Киева», изготовленные по лучшим идеологическим лекалам западных агентств и каналов.
На арабский мир не оказывает сильного влияния и такой «убийственный» для западного обывателя довод, как «угроза демократии» со стороны «авторитарного режима». На Ближнем Востоке слишком хорошо знают, чем оборачивается насильственная демократизация, последствиями которой становятся либо хаос и распад государства, либо – новая диктатура (к ее восстановлению призывают теперь те же самые американцы [1], которые ранее несли на своих штыках «демократию»).
Конечно, внешнеполитические решения принимаются в ближневосточных столицах не только на основе настроений «улицы» и «базара», но думается, что такие настроения в значительной степени разделяют и политики. А они, уже на своем уровне, видят примерно такую картину: есть Запад и США, которые продемонстрировали свою полную неспособность гарантировать чью-либо, кроме своей, безопасность. Их гарантии не стоят ничего. И свидетельством тому – примеры не только Афганистана, Ирака, но и Саудовской Аравии (которую Вашингтон оставил без систем ПВО перед ударами хуситских ракет и беспилотников), и ОАЭ (которым американцы по настоянию Израиля никак не соглашаются передать современные истребители), и даже члена НАТО Турции (которую США и ЕС решили «наказать» за сотрудничество с Россией). Но и ситуация с Украиной из того же ряда: западные – американские – гарантии Киеву по Будапештскому меморандуму оказались пустым звуком!
А с другой стороны, есть Россия, действия которой можно ставить под сомнения, оспаривать их правомерность, но эта страна всегда делает то, что обещает. Она заявляла о защите Южной Осетии и Абхазии – и способствовала их отделению от Грузии. Она взялась гарантировать стабильность режима Асада в Дамаске – и делает это. Она объявила о молниеносной операции ОДКБ по стабилизации ситуации в Казахстане – и провела ее как по нотам. Наконец, Россия не побоялась бросить вызов всему западному сообществу, «всесильному» блоку НАТО, потребовав от него гарантий своей безопасности и откровенно сказав, что в противном случае она готова к военной операции. И сейчас Россия действует именно так, как и пообещала, демонстрируя силу, решимость, волю.
Эти качества чрезвычайно высоко ценятся на Востоке, и по их наличию там предпочитают выбирать себе партнеров – на которых можно положиться и чью дружбу со временем можно выгодно монетизировать (вспомним «классику» – Египет).
И сейчас, судя по всему, акции России на Ближнем Востоке растут; Москва может с достаточной долей оптимизма смотреть на перспективу своих позиций в регионе.
Вслед за объявлением нейтралитета в украинском конфликте арабский мир порадовал еще одной новостью: ОАЭ (непостоянный член СБ ООН) наряду с КНР и Индией воздержались при голосовании по американской резолюции по ситуации на Украине. Это уже не просто нейтралитет, но дружественный нейтралитет, отказ от поддержки своего главного союзника – США.
В арабской прессе причины такого демарша Абу-Даби поспешили объяснить тем, что перед этим Россия проголосовала в ООН за признание хуситов террористической организацией, на чем настаивали Эмираты (после нанесения хуситами ракетных ударов по их территории [2]). А дополнительным доводом в пользу отказа ОАЭ от антироссийской позиции служит взаимная заинтересованность сторон в сохранении партнерства на нефтяном рынке.
Этот фактор достаточно важен: и Абу-Даби, и Эр-Рияд подтвердили вместе с Москвой свои обязательства в рамках ОПЕК+, несмотря на то, что ситуация на мировом энергетическом рынке резко изменилась. Иными словами, они отказались (пока?) от использования нефти в качестве оружия против России. Подобный сигнал прозвучал и в ходе саммита Форума стран – экспортеров газа (ФСЭГ), состоявшегося в Дохе 22 февраля: члены организации отвергли не одобренные Советом безопасности ООН экономические санкции против стран-членов ФСЭГ, экспортирующих газ.
Однако, сколь бы ни были важны вопросы, связанные с хуситами, нефтью, газом, тем не менее представляется, что наиважнейшей проблемой для арабов (и для ОАЭ как их представителя в СБ ООН) был и остается Иран и его ядерная программа.
И тут Россия выглядит также весьма перспективным партнером. Ведь пример Украины показывает, на что способна Москва, оказавшись перед угрозой появления у ее границ нового ядерного государства. И вряд ли стоит удивляться, если арабы начнут с Кремлем переговоры о российских гарантиях против ядерного Ирана.
На такую мысль наводит, в частности, и динамика венских переговоров по восстановлению «ядерной сделки» с Тегераном. В самом начале года стороны излучали оптимизм и прямо говорили, что достигнут «существенный прогресс» и что до благополучного завершения работы осталось совсем немного. Это сильно нервировало и арабские страны, и Израиль, ведь иранцы настаивали на том, чтобы с них были сняты абсолютно все санкции, связаны ли они с ядерной программой или нет. В Тель-Авиве заявили, что в этом случае Тегеран сможет создать свою атомную бомбу в течение двух – двух с половиной лет.
Однако с начала обострения ситуации вокруг Украины информация о венских переговорах почти исчезла, и сейчас, накануне очередного раунда, никто не берется предсказать их исход. При этом понятно, что реальный формат переговоров кардинально изменился: теперь он сугубо двусторонний между США и ИРИ. Остальные переговорщики (члены СБ ООН и ФРГ) уже не в счет (на фоне Украины они не смогут ни о чем договориться).
Такое упрощение ситуации не сулит ничего хорошего ни арабским странам, ни России. Все прекрасно понимают, что, оставшись один на один, Вашингтон и Тегеран вполне способны договориться, причем Иран получит снятие санкций и статус ядерной державы de facto [3], а Америка – еще одну ядерную державу на южных рубежах России.
При таком сценарии арабам жизненно необходимы гарантии безопасности. США их не дадут, а если и дадут, то грош им цена.
Гарантом теоретически может выступить Израиль, также ядерная держава de facto и новый союзник арабов Залива. Но никто на свете не поверит, что Тель-Авив хоть пальцем пошевелит, если Иран даже высадит десант на аравийском берегу.
Остается Россия, которая продемонстрировала, что ее крылатые ракеты могут из района Каспия поразить любые цели на Ближнем Востоке и что она не остановится ни перед чем в случае угрозы, тем более ядерной, со стороны соседней страны. К тому же Кремль приступил к укреплению союзнических связей с Азербайджаном и Казахстаном – странами, способными предоставить прямой выход к иранским рубежам.
Все это не может не учитываться эмиратскими стратегами [4], и от них вполне логично ждать не только продолжения курса на расширение инвестиционного сотрудничества с Москвой, что само по себе ценно в условиях тотальной санкционной войны против России. За свой дружественный нейтралитет и свои инвестиции арабы вполне могут попросить – пока ещё не потребовать -, чтобы Москва поделилась с ними своими соображениями о мерах по сдерживанию Ирана[5].
Если ситуация будет развиваться по такой логике, то это будет означать своего рода «звездный час» российской ближневосточной дипломатии: Кремль получит возможность наладить стратегическое сотрудничество с богатейшими и влиятельнейшими странами региона, выйти к Персидскому заливу!
При этом, однако, не следует ни на секунду забывать, что арабские страны в любой момент могут отречься от всех своих обязательств, попросту говоря, «предать и продать», предварительно испортив российско-иранские отношения и стравив Москву и Тегеран. А сделать это будет очень просто, ведь Америка уже не будет врагом иранцев, открыв им путь к ядерному статусу и сняв с них санкции; после этого врагом станет тот, кто будет видеть в ядерном Иране угрозу, и кто будет способен эту угрозу уничтожить, то есть Россия.
К счастью, у России есть достаточно широкое поле для маневра. Недавно в Москве побывал новый президент ИРИ Ибрахим Раиси, предложивший Кремлю заключить стратегическое соглашение. Ответа пока не последовало и можно полагать, что вопрос остается открытым, так что партнерство с ОАЭ пока не единственный вариантом региональной стратегии России.
А стратегия эта нуждается в активном развитии и продвижении, поскольку значимость ближневосточного направления многократно возрастает в нынешних условиях. Доступ к арабским капиталам, а также к транспортным коридорам, идущим с юга, приобретает исключительно важное значение. Поэтому придется приложить всю силу воображения и убеждения, терпение, выдержку, самообладание, быть максимально предприимчивыми и решительными и в то же время недоверчивыми и осторожными, чтобы эффективно использовать уже имеющиеся позиции и возможности, открывающиеся перед Россией в регионе.
[1] https://zen.yandex.ru/media/geofor/demokratiia--poboku-amerika-delaet-st...
[2] https://zen.yandex.ru/media/geofor/strannaia-ataka-husitov-na-emiraty-61...
[3] https://zen.yandex.ru/media/geofor/iran--eto-chto-61ee6f50cf61cc6c10b2cb...
[4] https://zen.yandex.ru/media/geofor/emiraty-nachali-strategicheskoe-nastu...
[5] https://zen.yandex.ru/media/geofor/izrail-turciia-oae-bolshaia-igra-na-b...
Фото: huffingtonpost.com

Комментарии
Ирану можно верить (с оговорками), ОАЗ - нет (тоже с оговорками). Тем более, все влияние ОАЭ основано на нефтедолларе и запасах. А значит конечные цели с Россией чуть ли ни диаметрально противоположны. В остальном, потенциал почти нулевой. В общем, союзник крайне сомнительный и проигрывает Ирану по всем пунктам. В общем, временный попутчик.
Касательно же Азербайджана и Казахстана - иранская нефть по Каспию где нет пиратов под матрацем. Желательно трубопровод.
Трубопровод требует согласия всех прикаспийских государств.
пока задача четко завершить операцию на 404, наверное месяц еще будет возни там. за это время рассеется туман, будет видно...
Восток - дело тонкое.
Но раз сказано - "зачем нам мир, если в нём не будет России?" - это им понятно.
А им нужен мир. Чтобы просто жить. И они русский язык понимают лучше, чем на западе.
Хорошая статья взвешенная и без паникерства и без любви ко всем арабам(персам, неграм) во всем мире.