Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края: вакцинация от коронавируса-медицинские опыты

Аватар пользователя БрянскСевер

 Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края своим от 22.11.21 решением определил: вакцинация против новой коронавирусной инфекции-медицинские опыты (клинические исследования), отказ от участия в них правомерен.

Из решения суда:

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В российском законодательстве понятие «медицинские опыты» отсутствует, однако есть иные, сходные по смыслу понятия – «клинические испытания (исследования)» и «клиническая апробация».

Клинические испытания (исследования) медицинского изделия проводятся при наличии информированного согласия - письменного документа, в котором субъект испытания (исследования) или его законный представитель подтверждает добровольное согласие на участие в клинических испытаниях (исследованиях) на основании представленной ему полной информации о клиническом испытании (исследовании)

Учитывая, что клинические испытания (исследования) разработанных в Российской Федерации вакцин против новой коронавирусной инфекции не завершены и опыт их применения не наработан, отказ от вакцинации фактически является отказом от участия в клинических испытаниях (исследованиях) и клинической апробации.

С учетом изложенного суд считает, что отказ истца от прохождения вакцинации является правомерным, в связи с чем законные основания для его отстранения от работы у работодателя отсутствовали, в связи с чем приказ об отстранении Степаненко Н.Э. от работы в связи с отказом от вакцинации является незаконным.

На основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Думаю будет полезно отстраненным от работы. Хоть в России и не прецедентное право судьи часто ориентируются на ранее вынесенные решения.

Комментарии

Аватар пользователя БрянскСевер
БрянскСевер(2 года 6 месяцев)

Не знаю почему у меня флажок США, пишу из России.

Аватар пользователя mastak
mastak(11 лет 6 месяцев)

Все так говорят. А поскреби - дочь офицера ...

Аватар пользователя Dozor-SPb
Dozor-SPb(8 лет 2 месяца)

Советско-​Гаванский

Он в СССР или на Кубе находится? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (невмненяемое общение) ***
Аватар пользователя БрянскСевер
Аватар пользователя Влад Красногорец

Это Совгавнь они так обозвали,рукожопы

Аватар пользователя KonTuruh
KonTuruh(8 лет 6 месяцев)

О чем давно и говорили разумные люди

Аватар пользователя Изоцианатыч
Изоцианатыч(8 лет 4 месяца)

Ждём комментариев от желавших камрадам "сдохнуть побыстрее и желательно молча". 

Аватар пользователя Ахура Мазда
Ахура Мазда(8 лет 8 месяцев)

Просто чудо какое-то. Наверное вакцины подействовали. Их активность чудесным образом сошла на нет. Особенно смешно было смотреть комментарии с флажками не из рф. Эти топили за нашу и вашу имунную систему всем кагалом.smile3.gif

 

Аватар пользователя Изоцианатыч

Ага. Переобдулись и начали про семейные ценности, патриотизьм и человеколюбие наяривать. Давно заметил - копни праведного, обязательно скелетов в шкафу под самый верх. 

Аватар пользователя Маргадон
Маргадон(7 лет 10 месяцев)

Нда...городской суд Советской Гаваны Хабаровского края  прочелся

Стою на асфальте я в лыжи обутый.
Толь лыжи не едут, толь я ТБМ

ХБЗ где Куба и где Хабаровск

Советская Гавань

ЗЫ

А так-то да...ковид уйдет а осадок останется

и вопрос...что делать с этими интернет агитаторами поголовной принудительной вакцинации

Аватар пользователя БрянскСевер
БрянскСевер(2 года 6 месяцев)

Суд сам себя так называет.

http://s-gavansky.hbr.sudrf.ru/

Аватар пользователя Маргадон
Маргадон(7 лет 10 месяцев)

Да я видел

нельзя так вводить людей в заблуждение ггг

Аватар пользователя _Maurer_
_Maurer_(7 лет 5 месяцев)

Хотел бы считать ТС заблуждающимся, но что то подсказывает мне, что перед нами клован.

Постановление ГГСВ МО РФ от 18.06.2021 года № 129 и приказ командира войсковой части 25030 от 30.06.2021 года № 397 требований об отстранении от работы работников, отказавшихся от вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, не содержат.

исковые требования удовлетворены в связи с нарушением порядка отстранения от работы, а не из-за медицинских опытов вакциной  над людьми.

 

Аватар пользователя БрянскСевер
БрянскСевер(2 года 6 месяцев)

исковые требования удовлетворены в связи с нарушением порядка отстранения от работы

Из за этого тоже, как и другими судами ранее.

Но это решение примечательно определением: вакцинация-  клинические исследования, то есть медицинские опыты.

Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 5 месяцев)

вакцинация-  клинические исследования, то есть медицинские опыты.

это тебе так хочется, но этого из написанного в решении - не следует

Аватар пользователя БрянскСевер
БрянскСевер(2 года 6 месяцев)

Следует:

 В российском законодательстве понятие «медицинские опыты» отсутствует, однако есть иные, сходные по смыслу понятия – «клинические испытания (исследования)» и «клиническая апробация».

Это вывод суда.

Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 5 месяцев)

удобно вырвать из контекста "нужное" и подать в выгодном "свете", опуская подробности и контекст
манипуляция и ложь это удобно

да?

а между тем, это "нужное" судом НЕ УСТАНАВЛИВАЛОСЬ, оно указано основанием, при чём далеко не первым и с совсем другой формулировкой:

 

Исковые требования Степаненко Н.Э. суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

....

1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 года № 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Выполняемая истцом работа в указанном Перечне не поименована.

.....

2.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01.07.2021 года № 6 постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) перечисленным в постановлении категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации.

Ни к одной из этих категорий истец не относится.

 

3.

остановление ГГСВ МО РФ от 18.06.2021 года № 129 и приказ командира войсковой части 25030 от 30.06.2021 года № 397 требований об отстранении от работы работников, отказавшихся от вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, не содержат.

Указание Командующего ТОФ от 30.06.2021 года основанием для отстранения от работы согласно абз.7 ч.1 ст.76 ТК РФ не является.

 

4.

Прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приложение N 2 к Приказу Минздрава России от 21.03.2014 года № 125н).

В Постановлении ГГСВ МО РФ от 18.06.2021 года № 129 содержится ссылка именно на указанные выше нормативные акты.

Степаненко Н.Э. к категориям граждан, подлежащих обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции согласно Календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям, не относится.

5.

Учитывая, что клинические испытания (исследования) разработанных в Российской Федерации вакцин против новой коронавирусной инфекции не завершены и опыт их применения не наработан, отказ от вакцинации фактически является отказом от участия в клинических испытаниях (исследованиях) и клинической апробации.

...

...

С учетом изложенного суд считает, что отказ истца от прохождения вакцинации является правомерным, в связи с чем законные основания для его отстранения от работы у работодателя отсутствовали, в связи с чем приказ об отстранении Степаненко Н.Э. от работы в связи с отказом от вакцинации является незаконным.

 

5 ! ПЯТЬ ! ОСНОВАНИЙ

КАРЛ, ПЯТЬ ОСНОВАНИЙ!!!!!
и то что вакцина ещё не закончила испытания - ДАЛЕКО НЕ ПЕРВОЕ ОСНОВАНИЕ
И ДАЖЕ НЕ ВТОРОЕ

а попросту - ПОСЛЕДНЕЕ

это пятое основание можно было и не писать - указанных до него оснований более чем достаточно для удоввлетворения иска

это первое

а вот второе:

суд устанавливал правомерность отстранения от работы, не больше и не меньше
суд НЕ устанавливал является ли вакцинация опытами (ты ведь проводишь аналогию со зверем Менгеле, не так ли? ), он всего лишь указал что отказ от клинических испытаний правомерен

но вас антиваксеров ведь это не беспокоит,

вы ищете за что бы зацепиться и у вас иногда получается, с ложью и с манипуляциями, но это тоже вас не беспокоит

 

 

Аватар пользователя БрянскСевер
БрянскСевер(2 года 6 месяцев)

Лжешь и манипулируешь ты.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения относительно них, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В российском законодательстве понятие «медицинские опыты» отсутствует, однако есть иные, сходные по смыслу понятия – «клинические испытания (исследования)» и «клиническая апробация».

Учитывая, что клинические испытания (исследования) разработанных в Российской Федерации вакцин против новой коронавирусной инфекции не завершены и опыт их применения не наработан, отказ от вакцинации фактически является отказом от участия в клинических испытаниях (исследованиях) и клинической апробации.

Суд пришел к выводу - значит суд это установил.

Да это одно из из пяти оснований, но это основание достаточное для удовлетворений требований истца.

Суд привел все имеющиеся у него основания, это не означает того что по отдельности они не имеют силы.

Аватар пользователя _Maurer_
_Maurer_(7 лет 5 месяцев)

Суд привел все имеющиеся у него основания, это не означает того что по отдельности они не имеют силы.

Означает. По отдельности они не имеют силы.

Маленький юридический ликбез

 

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств

 

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

 

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 8 месяцев)

Да, выборочное цитирование не есть гуд.

Убираю с Пульса

Аватар пользователя БрянскСевер
БрянскСевер(2 года 6 месяцев)

Ваше право.

Цель выборочного цитирования не попытка манипуляции, а выделение отличия данного судебного решения.

Ранее суды не признавали вакцинацию от короны медицинскими опытами.

Кроме того не хотел выкладывать огромную "простыню " судебного решения.

 

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 8 месяцев)

Тебе правильно сказали, что значим не один фактор, а их совокупность, а ты их скрыл.

Это еще не явная деза и Ахтунг, но манипуляция, при рецидиве введем санкции.

Аватар пользователя БрянскСевер
БрянскСевер(2 года 6 месяцев)

Ваше право, замечания учту.

Но с манипуляцией не согласен.

Я утверждал следующее:

Советско-​Гаванский городской суд Хабаровского края своим от 22.11.21 решением определил: вакцинация против новой коронавирусной инфекции-​медицинские опыты (клинические исследования), отказ от участия в них правомерен.

Это прямо прописано в выводах суда.

Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 5 месяцев)

Это прямо прописано в выводах суда.

и снова ты лжёшь

этого:

решением определил: вакцинация против новой коронавирусной инфекции-​медицинские опыты

там не написано

но тебе ведь очень хочется провести аналогию с Менгеле и ты стараешься вовсю

Аватар пользователя БрянскСевер
БрянскСевер(2 года 6 месяцев)

Лжешь ты:

Про Менгеле я не писал, ты сам это прдумал.

Далее: в тексте решения суда, после фразы:

     Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения относительно них, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

ниже по тексту следуют фразы:

В российском законодательстве понятие «медицинские опыты» отсутствует, однако есть иные, сходные по смыслу понятия – «клинические испытания (исследования)» и «клиническая апробация».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 36.1 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" клиническая апробация представляет собой практическое применение разработанных и ранее не применявшихся методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи для подтверждения доказательств их эффективности. Медицинская помощь в рамках клинической апробации оказывается при наличии информированного добровольного согласия совершеннолетнего дееспособного пациента.

Учитывая, что клинические испытания (исследования) разработанных в Российской Федерации вакцин против новой коронавирусной инфекции не завершены и опыт их применения не наработан, отказ от вакцинации фактически является отказом от участия в клинических испытаниях (исследованиях) и клинической апробации.

что означает что суд слелал вывод (то есть определил) что вакцинация от коронавируса - клинические исследования (медицинские опыты).

Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 5 месяцев)

и в каком месте суд написал (как это ты пытаешься представить) клинические испытания = медицинские опыты?

то что вакцина проходит массовые клинические испытания - секрет полишинеля, это суду устанаваливать и приходить к такому выводу не требовалось, это окружающая действительность

об этом суд чётко и ясно написал: - пока проходят клинические испытания, участвовать в них люди могут исключаительно добровольно

только и всего

параллель с медицинскими опытами, как это пытаешься ты представить - лишь твоё желание представить так

подотри сопли уже, болезный

Аватар пользователя БрянскСевер
БрянскСевер(2 года 6 месяцев)

 

и в каком месте суд написал (как это ты пытаешься представить) клинические испытания = медицинские опыты?

Последний раз тыкаю носом:

В российском законодательстве понятие «медицинские опыты» отсутствует, однако есть иные, сходные по смыслу понятия – «клинические испытания (исследования)» и «клиническая апробация».

Это не я придумал, так суд написал.

Аватар пользователя segerist
segerist(12 лет 5 месяцев)

оставайтесь на линии, ваш звонок очень важен

для вас

Аватар пользователя БрянскСевер
БрянскСевер(2 года 6 месяцев)

Твой "ликбез" никак не подтверждает твое утверждение.

Но дело не в этом.

Суд определил вакцинацию от коронавируса как клинические исследования (медицинские опыты) и признал правомерным отказ в их участии.

Здесь и на других ресурсах многие утверждали обратное.

Так же суд счел это одним из оснований признать неправомерность отстранения от работы за отказ от вакцинации.

Аватар пользователя srazyda
srazyda(8 лет 2 дня)

Интересно.

От себя лишь замечу, что принуждать людей к уколам любым, я не буду, чего и не делала. Исходя из того, что тело- это последняя личная собственность и покушаться на это дело расходится с моей совестью.

Каждый волен сам решать о себе и своих детях. Есть ценности, которые нерушимы. Перейдя эту грань, мы встанем на путь изменения сути человека.

Это и есть исконная свобода воли, а не то, что скрывают под демократией.