Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края своим от 22.11.21 решением определил: вакцинация против новой коронавирусной инфекции-медицинские опыты (клинические исследования), отказ от участия в них правомерен.
Из решения суда:
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В российском законодательстве понятие «медицинские опыты» отсутствует, однако есть иные, сходные по смыслу понятия – «клинические испытания (исследования)» и «клиническая апробация».
Клинические испытания (исследования) медицинского изделия проводятся при наличии информированного согласия - письменного документа, в котором субъект испытания (исследования) или его законный представитель подтверждает добровольное согласие на участие в клинических испытаниях (исследованиях) на основании представленной ему полной информации о клиническом испытании (исследовании)
Учитывая, что клинические испытания (исследования) разработанных в Российской Федерации вакцин против новой коронавирусной инфекции не завершены и опыт их применения не наработан, отказ от вакцинации фактически является отказом от участия в клинических испытаниях (исследованиях) и клинической апробации.
С учетом изложенного суд считает, что отказ истца от прохождения вакцинации является правомерным, в связи с чем законные основания для его отстранения от работы у работодателя отсутствовали, в связи с чем приказ об отстранении Степаненко Н.Э. от работы в связи с отказом от вакцинации является незаконным.
На основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
Комментарии
Не знаю почему у меня флажок США, пишу из России.
Все так говорят. А поскреби - дочь офицера ...
Он в СССР или на Кубе находится?
https://yandex.ru/maps/geo/sovetskaya_gavan/53067869/?from=tabbar&ll=140.214302%2C48.959997&source=serp_navig&z=13
В России.
Это Совгавнь они так обозвали,рукожопы
О чем давно и говорили разумные люди
Ждём комментариев от желавших камрадам "сдохнуть побыстрее и желательно молча".
Просто чудо какое-то. Наверное вакцины подействовали. Их активность чудесным образом сошла на нет. Особенно смешно было смотреть комментарии с флажками не из рф. Эти топили за нашу и вашу имунную систему всем кагалом.
Ага. Переобдулись и начали про семейные ценности, патриотизьм и человеколюбие наяривать. Давно заметил - копни праведного, обязательно скелетов в шкафу под самый верх.
Нда...городской суд Советской Гаваны Хабаровского края прочелся
Стою на асфальте я в лыжи обутый.
Толь лыжи не едут, толь я ТБМ
ХБЗ где Куба и где Хабаровск
Советская Гавань
ЗЫ
А так-то да...ковид уйдет а осадок останется
и вопрос...что делать с этими интернет агитаторами поголовной принудительной вакцинации
Суд сам себя так называет.
http://s-gavansky.hbr.sudrf.ru/
Да я видел
нельзя так вводить людей в заблуждение ггг
Хотел бы считать ТС заблуждающимся, но что то подсказывает мне, что перед нами клован.
исковые требования удовлетворены в связи с нарушением порядка отстранения от работы, а не из-за медицинских опытов вакциной над людьми.
Из за этого тоже, как и другими судами ранее.
Но это решение примечательно определением: вакцинация- клинические исследования, то есть медицинские опыты.
это тебе так хочется, но этого из написанного в решении - не следует
Следует:
Это вывод суда.
удобно вырвать из контекста "нужное" и подать в выгодном "свете", опуская подробности и контекст
манипуляция и ложь это удобно
да?
а между тем, это "нужное" судом НЕ УСТАНАВЛИВАЛОСЬ, оно указано основанием, при чём далеко не первым и с совсем другой формулировкой:
5 ! ПЯТЬ ! ОСНОВАНИЙ
КАРЛ, ПЯТЬ ОСНОВАНИЙ!!!!!
и то что вакцина ещё не закончила испытания - ДАЛЕКО НЕ ПЕРВОЕ ОСНОВАНИЕ
И ДАЖЕ НЕ ВТОРОЕ
а попросту - ПОСЛЕДНЕЕ
это пятое основание можно было и не писать - указанных до него оснований более чем достаточно для удоввлетворения иска
это первое
а вот второе:
суд устанавливал правомерность отстранения от работы, не больше и не меньше
суд НЕ устанавливал является ли вакцинация опытами (ты ведь проводишь аналогию со зверем Менгеле, не так ли? ), он всего лишь указал что отказ от клинических испытаний правомерен
но вас антиваксеров ведь это не беспокоит,
вы ищете за что бы зацепиться и у вас иногда получается, с ложью и с манипуляциями, но это тоже вас не беспокоит
Лжешь и манипулируешь ты.
Суд пришел к выводу - значит суд это установил.
Да это одно из из пяти оснований, но это основание достаточное для удовлетворений требований истца.
Суд привел все имеющиеся у него основания, это не означает того что по отдельности они не имеют силы.
Означает. По отдельности они не имеют силы.
Маленький юридический ликбез
Да, выборочное цитирование не есть гуд.
Убираю с Пульса
Ваше право.
Цель выборочного цитирования не попытка манипуляции, а выделение отличия данного судебного решения.
Ранее суды не признавали вакцинацию от короны медицинскими опытами.
Кроме того не хотел выкладывать огромную "простыню " судебного решения.
Тебе правильно сказали, что значим не один фактор, а их совокупность, а ты их скрыл.
Это еще не явная деза и Ахтунг, но манипуляция, при рецидиве введем санкции.
Ваше право, замечания учту.
Но с манипуляцией не согласен.
Я утверждал следующее:
Это прямо прописано в выводах суда.
и снова ты лжёшь
этого:
там не написано
но тебе ведь очень хочется провести аналогию с Менгеле и ты стараешься вовсю
Лжешь ты:
Про Менгеле я не писал, ты сам это прдумал.
Далее: в тексте решения суда, после фразы:
ниже по тексту следуют фразы:
что означает что суд слелал вывод (то есть определил) что вакцинация от коронавируса - клинические исследования (медицинские опыты).
и в каком месте суд написал (как это ты пытаешься представить) клинические испытания = медицинские опыты?
то что вакцина проходит массовые клинические испытания - секрет полишинеля, это суду устанаваливать и приходить к такому выводу не требовалось, это окружающая действительность
об этом суд чётко и ясно написал: - пока проходят клинические испытания, участвовать в них люди могут исключаительно добровольно
только и всего
параллель с медицинскими опытами, как это пытаешься ты представить - лишь твоё желание представить так
подотри сопли уже, болезный
Последний раз тыкаю носом:
Это не я придумал, так суд написал.
оставайтесь на линии, ваш звонок очень важен
для вас
Твой "ликбез" никак не подтверждает твое утверждение.
Но дело не в этом.
Суд определил вакцинацию от коронавируса как клинические исследования (медицинские опыты) и признал правомерным отказ в их участии.
Здесь и на других ресурсах многие утверждали обратное.
Так же суд счел это одним из оснований признать неправомерность отстранения от работы за отказ от вакцинации.
Интересно.
От себя лишь замечу, что принуждать людей к уколам любым, я не буду, чего и не делала. Исходя из того, что тело- это последняя личная собственность и покушаться на это дело расходится с моей совестью.
Каждый волен сам решать о себе и своих детях. Есть ценности, которые нерушимы. Перейдя эту грань, мы встанем на путь изменения сути человека.
Это и есть исконная свобода воли, а не то, что скрывают под демократией.