Предприятие "Росатома" закупило бюсты Берии в бархатных мешочках

заказывать бюсты Берии по количеству блоков украинских АЭС

Тонко! А я всё гадал откуда и зачем такая цифра... Особливо в разрезе:

ФГУП "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами"

Я бы сказал, жОстко, очень жОстко!

Генералов. Под командой двух маршалов. У эпохи был стиль.

Сам машиностроительный завод банкрот с начала 2000х. Был у них на складах готовой продукции в то время. Были жалкие остатки. От него отпочковалась художественное литье. Вроде каталог тот же.

Вместе с бюстами Назарбаева,всяких императоров и Алексия 2 (единственный бюст под позолоту).

Ну да. Мать верила, что по Москве нельзя было свободно ходить красивым девушкам. Ездили чёрные автомобили, которые их хватали и отвозили Берии для сексуальных утех.

Очередной перестроечный мемасик по Вышинского:

"Прокурор одним из первых подхватил тезис Сталина о том, что при определенных условиях "законы придется отложить в сторону". Среди многих научных трудов академика Вышинского особенно высоко в те времена ценилась монография "Теория судебных доказательств в советском праве". Именно в ней приводился один из главных постулатов древних, который активно и гипертрофированно эксплуатировался репрессивной машиной: "Признание обвиняемого — царица доказательств".

Служба испорченных цитат: любимая "царица" прокурора Вышинского | История в карикатурах | Яндекс Дзен (yandex.ru)

А что на самом деле? 

Проблема только одна - в этой монографии Вышинский ничего не говорит о важности чистосердечного признания. В текстах его обличителей, если честно, я нашел одну-единственную цитату прокурора, и ту обычно приводят в купированном виде: "объяснения обвиняемых... неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств".

Вот только, во-первых, цитата эта не из объявленной монографии, а из написанного тем же автором учебника. Во-вторых, она относится только к преступлениям, совершенным большой группой сообщников. А в-третьих, полностью она звучит так.

В таких процессах также обязательна возможно более тщательная поверка всех обстоятельств дела, – поверка, контролирующая самые объяснения обвиняемых. Но объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих доказательств. Это объясняется самими особенностями этих обстоятельств, особенностями их юридической природы… …Таким образом, в делах о заговорах и других подобных делах вопрос об отношении к показаниям обвиняемого должен быть поставлен с особой осторожностью как в смысле их призвания в качестве доказательства, так и в смысле отрицания за ними этого качества.

И про "царицу доказательств" в цитате ничего нет.

А говорил ли Вышинский вообще эти слова - про "царицу доказательств"?

Говорил. Берем не учебник, а ту самую знаменитую монографию «Теория судебных доказательств в советском праве» 1941 года издания и видим в ней следующее:

"Было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum)"

Или вот еще - в той же книге:

"...Этот принцип совершенно неприемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлеченного к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом".

Или даже вот, оттуда же:

"Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и - еще хуже - единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар все дело".

 

Когда я в конце 80-х попал в Средмаш, там еще работали люди, помнившие Берию. И все, как один очень уважительно о нем говорили. 

При такой поддержке можно и обращение на эту тему запилить. Я не могу. но россияне могут.

Это вы про казахов, которые к СССР присосались и на русских землях, которые поднимали русские люди теперь в дикарей играют? Самокритичненько!

Если бы не Сталин с командой промышленность подняли и оборону организовали то фашисты сколько бы миллионов русских людей обнулили пока попы бы с крестами носились? Причем церковники на оккупированной территории сразу за фашистов камлать начинали. А фашисты им в ответ перференции.