Вчера Макрон выступил с программным заявлением по энергии.
По пунктам:
- Продлить сроки эксплуатации реакторов, довести до ума реактор EPR и строить на нем новые АЭС
- Атомная генерация - наше всё
- Ветряки и солнечные панели будем строить, но это не основа энергетической безопасности
Однако, самое важное на мой взгляд вот это:
- Целевой показатель - снижение потребления энергии на 40 процентов в течение 30 лет. И это при разговорах о реиндустриализации! Похоже, начинают готовить население к энергоголоду.
Использованные источники:
Комментарии
Это какой то энергомор получается.
смотря как считать :-)
потребление = генерация+. иногда без плюс. иногда и минус. получается, что Лягушандия планирует снизить генерацию на 40%
в сутках 24 часа. то есть, 9,6 часа в сутки генерации не будет. ну а чё! оптимизация :-) можно на 5 часов ночью отключать. кому ночью нужен свет? потом с 10 до 12 и с 15 до 17 - чтобы не мешать обедать и ездит на и с работы :-)
План деградации.
В ближайшие десятилетия, чтобы заменить ископаемое топливо, Франция « должна быть в состоянии производить на 60% больше электроэнергии, чем сегодня ». А стратегия, опирающаяся исключительно на один вид энергии, — это « тупик », по словам Эммануэля Макрона. Поэтому правительство хочет сделать ставку « как на возобновляемую, так и на ядерную энергию » в своей энергетической стратегии.
Тут половина статьи про увеличение, а потом как серпом по яйцам про минус 40 процентов.
Может он имел ввиду минус 40 процентов ископаемого топлива или что?
Бред какой то.
Когда он говорит про увеличение, он имеет ввиду увеличение доли электричества в энергобалансе.
Когда он говорит про уменьшение потребления - он говорит про всю энергию в целом. По крайней мере местные его поняли именно так.
Смотрите какие реальные меры:
Не закрывать старые АЭС- продлять
Понастроить новых.
Увеличить инвестиции в ВИЭ.
Плюс утепление домов энергоэффективность
Производство безуглеродной энергии будет расти.
Мне кажется падение на 40 процентов относиться не к энергии вообще, а к энергии из ископаемого топлива. Тогда это выглядит логично.
https://www.reuters.com/business/energy/macron-bets-nuclear-carbon-neutrality-push-announces-new-reactors-2022-02-10/
Я французский не понимаю. В сообщении Рейтер о снижении потребления энергии на 40 процентов не говорится, но все тезисы увеличить, углубить, расширить повторяются.
На французских ресурсах везде есть про 40 процентов. Прямая речь:
« Le premier chantier, c’est de consommer moins d’énergie (40 % en 30 ans), pas par l’austérité énergétique ou la décroissance mais par l’innovation, la transformation de nos processus industriels… Il faut changer de modèle tout en continuant à produire. »
"Самая первая задача - потреблять меньше энергии (40% за 30 лет), но не за счет энергетической бедности и сокращения, а путем инноваций и трансформации промышленных процессов. Нужно изменить нашу модель, но не прекращая производство."
https://www.estrepublicain.fr/economie/2022/02/10/nucleaire-general-electric-edf-suivez-le-deplacement-d-emmanuel-macron-a-belfort
А что он там имел ввиду на самом деле, фиг его знает...
Там же, в Фигаро, и написано, что он имел в виду:
Не ограничивать потребление, а другими путями - инновациями, декарбонизацией промышленного производства (почему промышленность с перехода одного вида энергии на другой начнет ее меньше использовать - это к Макрону, даже я не могу это понять), адаптацией парка автомобилей (тут тоже - равзе электромобили используют меньше эгергии?), развитие сетей водорода или реновацию жилья.
По поводу последнего: Франция за последние лет 20 не может наладить нормальную уборку улиц. На какие деньги они собираются заставлять граждан утеплять дома - может, он личным вкладом поделится, он уже рассказывал всем, как легко найти работу, перейдя дорогу и как ему легко было выжить в юности, имея тачку и живя в нехилой хатке.
Справделивости ради скажу, что сейчас государство дает очень нехилые субсидии на утепление фасадов домов. Мы на наш многоквартирный дом посчитали, что жильцы заплатят не больше 15 процентов стоимости работ. Другой вопрос - где столько денег возьмет государство?
Еще можно не хило сэкономить на глобальном потеплении и повышении среднегодовой температуры
Там в подзаголовке написано и в первом абзаце одного из параграфов: "Чтобы заместить (импортируемое) ископаемое топливо, Франции нужно самой производить на 60% больше электроэнергии. Той, которую она может произвести, то есть, атомная и возобновляемая.
А что, уран начал на деревьях в Булонском лесу расти? ;)
Может быть они рассчитывают увеличить экспорт за деньги электроэнергии на традиционные рынки сбыта: в Испанию и Италию? Ну плюс Швейцария, Великобритания и Германия (которая сейчас французами свою сеть балансирует, если не путаю).
Иначе как они могут снизить потребление на 40 % без сокращения производства АЭС, которые сейчас дают 70 % генерации?..
Вполне достижимо при пропорциональном снижении количества населения, веrным путём идут товаrищи!
нет производства нет такой потребности в энергии
жги Макрон верим в тебя
Ещё три блока остановили типа на проверку.
Я так думаю про ржавчику это отговорка.
Тупо нету топлива. Из Мали уран кто то тю-тю.
А казахстанский получить не получается почему то )
Думаете Макрона кто-то держит за мягкое место?
Ага, за месторождения урана в Африке
Вы не понимаете, это другое! (с)
Вот пересадят французов на электрокары - сразу кааак снизится потребление! В разы!
Не, это вы недопонимаете!
Демократические электроны гораздо больше и активнее. Поэтому их и надо гораздо меньше.
Глядя на все это невольно задумываешься над теорией кувырка Aleksandr44, глушат реакторы с обещаниями построить новые.
Не пинайте, не верю в кувырок, но на дурные мысли наталкивает происходящее.
Недавно на ресурсе заметка была, что в ЕС идет рост количества эксплуатируемых тепловых насосов, т.е. идет работа по снижению потребление энергии для отопления из общей сети (газовой электирческой).
Самообман. Энергию продолжаем потреблять, но не централизованную. Т.е. сокращаем потребление?!
Тепловой насос действительно экономит электрическю энергию. Но это очень капиталоёмкое мероприятие. Нужен огромный холодильник/кондиционер на 5-10 КВт и достаточно большой объём труб закопанных под землю, чтобы было откуда тепло брать.
Я не спорю, что тепловой насос может экономить ЭЭ из сети и/или даже из панелек на крыше.
Но это мы(они) вместо одного вида тепловой энергии используем другой вид. Как Вы отметили, это совсем не бесплатно. Придется вложиться в оборудование и теплообменник (грунт, вода или воздух).
А еще идет системная работа по снижению численности населения.
Ну они могут без особых потерь для индустрии уменьшить энергопотребление страны на 40%, банально утеплив свои "красивые" домики. В их климате даже тепловую гелиоэнергетику можно применять, в отличие от богомерзких панелек - эта штука имеет смысл.
А еще можно снизить уровень жизни в пару раз, личный автотранспорт и авиацию запретить, ... В общем, есть над чем работать
Да ну понятно, что все пойдет через одно место. Я то с чисто технической стороны говорю - там есть куда разойтись в плане энергоэффективности, прост ввиду отсутствия у населения технических компетенций - они это делать не будут.
30 лет - это хорошо, ведь потом никто не спросит за
обещалкицели. Именно цели, а не твёрдые обещания - эти цуки подбирают слова...Да, можно заменить все лампы накаливания на LED, и новые дома строить с улучшенной изоляцией.
30 лет - это как раз поколение. Если снизить уровень жизни населения в пару разиков, то и мигранты разбегутся, и собственное население размножаться прекратит. Так что 40% вполне достижимый показатель.
Электроплиты, стиралки и кондеи светодиодами не заменить, увы. А именно они - львиная доля в энергопотреблении плебса.
В Англии как-то посчитали сколько жрет техника в режиме StandBy - около 20% от потребления домохозяйства.. Это и зарядники постоянно торчащие в розетке, телеки, разные часики в микроволновках и плитах, компьютеры теже.
Если заменить электроплиты категории "В", на А+++, то разница будет заметна. И львиная доля - таки обогрев, особенно - в северной частьи Европы. Сварить кашу можно за 20 мин. на любой газовой или бензиновой горелке, а топить нужно круглосуточно.
Верное решение. Жить надо по средствам.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Кирдык автомобильной отрасли европы.
А с какого перепугу взялся этот тезис, снижение энергопотребления - это снижение уровня жизни?
Во у меня в молодости был Уазик, жрал больше 20 литров бензина на 100км, сейчас же мой рабочий автомобиль жрёт в 3 раза меньше, энергопотребления снизилось? Снизился ли уровень или качество моей жизни?
Что-то я подозреваю, что пробег на текущем авто у Вас больше чем в три раза превышает тот, что был на УАЗе))
Но по сути замечание верное.
Тоже верно , количество километров которые я проезжаю в месяц сейчас сильно больше :)
Не совсем верное. Товарищ слегка передернул. Он рассматривает удельное энергопотребление системы "уазик" на 100км. А Снизить предлагается общее энергопотребление системы "страна". Система "уазик" не требовала дорог и ездила пару раз в год по грибы в соседний лес, ее годовое потребление было низким при высоком удельном, Вы абсолютно правильно заметили насчет пробега. А на работу товарищ ходил пешком или ездил на трамвайчике. Удешевление единицы энергии позволило расширить сферу применения его корыта, равно как и корыт других персоналий, что потребовало уже и соответствующей инфраструктуры соответствующей пропускной способности, а это тоже энергия, бетон не самопродуцируется из воздуха. Уменьшение удельного энергопотребления приводит к увеличению общего. Поэтому и уменьшение общего приведет к тому, что содержать инфраструктуру станет дорого, соответственно товарищу снова придется вспомнить молодость .
"В толпе у храма раздался громкий крик:
— Братья, я снова могу ходить! Я снова хожу!
— Скажи, как произошло чудо?
— У меня украли машину."
Это и есть уменьшение уровня жизни. ибо живет он в обществе, а не в лесу в компании уазика.
Это понятно и на АШ уже разжевано многократно. Есть просто еще паразитарные энергозатраты, либо потенциальные источники снижения энергозатрат (например, утепление) - эта фигня по-прежнему составляет значительную часть от энергозатрат, хотя на качество жизни влияет минимально. Взять хотя бы американскую субурбию и необходимость каждый день довозить себя до работы - массовый просер энергетических и трудовых ресурсов.
Классический парадокс Джевонса.
Все правильно, просто 40 процентов это очень много.
Ну так это же до 2050г? там по 1.5% в год
Нужно смотреть за счёт чего сокращение , думаю он же не от балды эту цифры брякнул?
Договорился с Чубайсом о оптовой покупке светодиодных ламп.
Ну если отказаться от тяжпрома и металлургии и продавать ойти и картинки с модами то и на 60% скостить можно потребление