Автор: Добрый помощник Богини Клио, вчера
Буквально недавно я написал статью на канале: Ложь Варлама Шаламова | Добрый помощник Богини Клио | Яндекс Дзен (yandex.ru)
Статья вызвала большой интерес и отклик у читателей. И автор решил продолжить эту тему еще одной статьей. Тем более, что главный мотив статьи - лживый рассказ, насквозь выдуманный и снятый по нему сериал, используется активно в воспитательных целях - им пичкают подрастающее поколение, школьников. Внушают им не гордость за свою страну, за ее героическое прошлое (а оно именно таковым и было, как бы кто и что не говорил), а самую настоящую ненависть.
Об этом чуть ниже.
Для начала несколько комментариев от читателей на статью "Ложь Варлама Шаламова":
Вот, примерно так. Это совсем небольшая часть комментариев.
А теперь давайте рассмотрим, КАК это вдалбливается в головы подрастающего поколения.
Это план проведения урока по литературе.
Изображение из открытого доступа в интернете
Урок литературы в 11 классе по теме: В.Т. Шаламов. Жизнь и творчество. Проблематика и поэтика «Колымских рассказов». План-конспект урока по литературе (11 класс)
Опубликовано 23.02.2021! Совсем свежий учебный материал!
Варлам Тихонович Шаламов – прозаик, поэт, автор знаменитых «Колымских рассказов», одного из самых поразительных художественных документов ХХ века, ставшим обвинительным актом советскому тоталитарному режиму. Уникальный голос Шаламова прозвучал как свидетельство трагического опыта послереволюционной советской истории и краха гуманистических идей прошлого столетия, завещанных классической русской литературой.
Почти 20 лет тюрьмы: лагерей, ссылок, одиночества и забвения. В последние годы жизни – жалкий дом престарелых. И в конце концов, как венец всему мытарству – "психушка", куда писатель был перевезён насильно, чтобы вскоре умереть от воспаления лёгких. Кажется, сама судьба его затем и послана ему была, чтобы вместить в себя самые страшные испытания, которые нёс человеку тоталитарный режим.
Анализируя произведения В.Шаламова, необходимо дать ответ на вопрос: «Что мог противопоставить человек этой адской махине, переламывающей его своими зубьями зла?»
Уроки литературы в 11-м классе
Тема: В.Т. Шаламов. Жизнь и творчество. Проблематика и поэтика «Колымских рассказов». Тайна"Колымских рассказов"»
Цели урока:
- познакомить с трагической судьба писателя и поэта Варлама Шаламова; выявить особенности сюжета и поэтики "Колымских рассказов";
- развивать навыки литературоведческого анализа, умение вести диалог;
- формировать гражданскую позицию старшеклассников.
Оборудование: портрет В.Шаламова, мультимедийная презентация
Ход урока
1. Этап целеполагания.
Музыка. "Реквием" В.Моцарта
Учитель (читает на фоне музыки)
Всем, кто клеймен был статьею полсотни восьмою,
кто и во сне окружен был собаками, лютым конвоем,
кто по суду, без суда, совещаньем особым
был обречен на тюремную робу до гроба,
кто был судьбой обручен кандалами, колючкой, цепями
им наши слезы и скорбь, наша вечная память! (Т.Руслов)Сегодня на уроке нам предстоит вести разговор о политических репрессиях в Советском Союзе, о людях, пострадавших от них, о писателе удивительной судьбы - Варламе Тихоновиче Шаламове - и его прозе. Откройте тетради и запишите тему сегодняшнего урока
(слайд 1). Дома вы прочитали рассказы Варлама Шаламова. Какую цель мы поставим на сегодняшний урок? (Ответы учащихся: познакомиться с творчеством В.Шаламова, его биографией, осмыслить его произведения).
Варлам Тихонович Шаламов почти 20 лет провел в советских лагерях, выжил, выстоял и нашел в себе силы написать об этом в произведении "Колымские рассказы", с некоторыми из которых вы успели познакомиться. Как вы приняли эти рассказы? Что удивило, поразило, возмутило? (Ответы учащихся)
В чем же загадка "Колымских рассказов"? Почему сам автор считает свои произведения "новой прозой"? Это ключевые вопросы нашего урока (слайд 2).
2. Актуализация знаний учащихся.
Но чтобы понять прозу Шаламова, надо хорошо представлять себе исторические события тех лет.
Сообщение ученика "История репрессий в СССР"
А.И.Солженицын сказал: "Никакой Чингиз-хан не уничтожил столько мужика, сколько славные наши Органы, ведомые Партией". Безусловно, все это не могло коснуться и литературного процесса. Вспомним некоторые факты.
Сообщение ученицы "Репрессии в литературе" (Должны быть упомянуты следующие факты:
Задохнулся от отсутствия воздуха свободы Александр Блок в 1921 году.
Расстреляны: Николай Гумилев в 1921 году по обвинению в контрреволюционном заговоре, Борис Пильняк в апреле 1938 года, Николай Клюев и Сергей Клычков в октябре 1937 года, Исаак Бабель в январе 1940 года.
Погиб в лагере в 1938 году Осип Мандельштам.
Покончили самоубийством, не выдержав поединка с тоталитарным режимом, Сергей Есенин в 1925 году, Владимир Маяковский в 1930 году, Марина Цветаева в 1941 году.
Умерли в изгнании Иван Бунин, Зинаида Гиппиус, Дмитрий Мережковский, Игорь Северянин, Вячеслав Иванов, Константин Бальмонт, Иосиф Бродский, Александр Галич.
Подверглись гонениям Анна Ахматова, Михаил Зощенко, Борис Пастернак.
Прошли ГУЛАГ Александр Солженицын, Анатолий Жигулин, Николай Заболоцкий, Ярослав Смеляков, Иосиф Бродский.
В Доме литераторов в Москве висит мемориальная доска в память о тех писателях, кто погиб на войне - 70 человек. Предложили повесить такую же доску с именами репрессированных, но потом поняли - места не хватит. Все стены будут исписаны.)
Учитель. Назовем еще одно имя в этом скорбном списке - В.Т.Шаламов, один из тех, кто поставил своей задачей - выжить и рассказать правду. Эта тема звучит и в творчестве А.Солженицына, и Юрия Домбровского, и Олега Волкова, и Анатолия Жигулина, и Лидии Чуковской, но сила книг В.Шаламова просто потрясает ( слайд 3).
В судьбе Шаламова столкнулись два начала: с одной стороны - его характер, убеждения, с другой - давление времени, государства, стремившегося уничтожить этого человека. Его талант, его страстная жажда справедливости. Бесстрашие, готовность делом доказать слово: Все это было не только не востребовано временем, но и стало слишком опасным для него.
3. Изучение нового материала. Работа в группах по изучению биографии Варлама Шаламова:
А теперь, как говорится, изюминка на торте:
"...Рассказ "Последний бой майора Пугачева". Исследователь творчества Шаламова Валерий Есипов пишет, что "Шаламов ни одного слова не писал просто так".
- О чем повествует этот рассказ?
- Почему в начале рассказа автор сравнивает аресты 1930-х и 1940-х годов? Чем отличались бывшие фронтовики от других заключенных?
- Расскажите о судьбе майора Пугачева. Какова судьба его товарищей? Как повлиял на них опыт войны?
- Как вели себя заключенные во время побега?
- Почему в госпитале не было раненных заключенных? Зачем лечили Солдатова?
- Почему рассказ завершается гибелью Пугачева?
Какое чувство остается после прочтения рассказа? Как проявляется авторское отношение к героям? ( Об авторском отношении к героям говорит и фамилия - Пугачев, и то, что автор постоянно называет его по званию - майором, подчеркивая, что он - боец, бросивший вызов лагерным властям, и улыбка майора при воспоминании о погибших товарищах перед собственной смертью. Шаламов скажет о нем - "трудная мужская жизнь", перед смертью подарит ему безвкусную ягоду бруснику, дважды повторит слова "лучшие люди" и вспомнит его улыбку, испытывая радость от того, что в человеке есть духовная высота.)
Почему Шаламов, утверждавший, что удачных побегов на Колыме быть не может, прославил майора Пугачева? В чем же подвиг майора Пугачева? ( Подвиг Пугачева и его товарищей состоит не в том, что они отстаивали свою свободу с оружием в руках, не в том, что они повернули свои автоматы против советской власти, не в том, что они - все до одного - предпочли гибель сдаче. Они стали героями, потому что отказались принять навязываемую им систему мышления и чувства. Осознав лагерь как внечеловеческую систему, они отказались в ней существовать. Побег - из лагеря в тайгу - из Лагеря в Мир - был, несомненно, чудом физической отваги, но прежде всего детищем отважной мысли.)
Шаламов выводит новый лагерный закон - закон сохранения личности, отвечает на вопрос, как же выбраться из этого мира смерти. В тот момент, когда Шаламов поставил себе задачу "запомнить и написать", он, подобно Пугачеву и его товарищам, повел бой по своим правилам - из Заключенного стал Писателем, перенес сражение с внечеловеческой системой на чуждую лагерю и родную для него самого территорию культуры.
Учитель: Ребята, сумели ли мы с вами приблизиться к разгадке тайны "Колымских рассказов?" Какие особенности прозы Шаламова, названной "новой прозой", мы отметим?
(Тайна "Колымских рассказов" в том, что при всем отрицательном автор сумел показать, что люди остаются людьми даже в нечеловеческих условиях, есть способ бороться с этой системой - не принимать ее правил, побеждать ее силой искусства и гармонии. Особенности "новой прозы" Шаламова: документальность, лаконизм повествования, наличие детали- символа.)
Давайте попробуем по группам составить синквейны по темам: "Колымские рассказы", "Человек", "Варлам Шаламов", так чтобы вы смогли высказать свои чувства после нашего урока.
Читать Варлама Шаламова - не удовольствие, а тяжкие труд, но читать это надо, ведь у памяти не срока давности.
Домашнее задание: написать рецензию на один рассказов Шаламова, используя пирамиду "критика"; посмотреть фильм "Завещание Ленина"..."
________________________________________
Выходит, если Шаламов "не писал слов просто так", как некий исследователь его "творчества" написал, тогда означает, что это осознанное вранье! И все комментарии, что "не знал"..."слухи"...и т.д., ровным счетом ничего не стоят! Все он знал и написал осознанно!
Вот такая откровеннейшая чернуха, что вбивается в головы подрастающему поколению.
Был комментарий про "Молодую гвардию", что, мол, там много придуманного. Я не занимался специально разбором этого произведения, что там придуманного, а что было реально.
Но одно можно сказать точно: организация была в реальности и ее участники, молодые парни и девушки, приняли мученическую смерть от гитлеровцев и их пособников за свои убеждения.
Но в школьной программе этого произведения нет. О настоящих Героях информации мало.
Хотя, с точки зрения воспитательной, толку от него стократно больше, нежели от чернухи Шаламова. Эти молодые парни и девушки, почти ровесники современных школьников, погибли за Родину! Увы, современной школе это чуждо...
Не входят в школьную программу "Повесть о настоящем человеке" Бориса Полевого, "Русский характер" Алексея Толстого.
Зато есть Солженицын, тот же Шаламов...
Вот такой список рекомендованной литературы для школьников нашел в интернете Список литературы для чтения летом для 1-11 классов в 2021 году | Блог школы современных навыков для детей и подростков Технополис (technopolis.school):
Литература о Великой Отечественной изучается обзорно. Это, в частности, произведения К.Симонова, Ю.Бондарева, В. Быкова, В.Кондратьева, В.Некрасова. В.Каверина, В.Кожевникова, А.Чаковского в списке нет.
При этом обзорное изучение в отличие от текстуального не предполагает детального углубления в произведение. Хотя один из пунктов требований к уровню подготовки выпускников по литературе гласит:
"...Изучение литературы в школе призвано обеспечить воспитание высоких нравственных качеств личности, патриотических чувств, гражданской позиции...".
И где воспитание "патриотических чувств"?
Идеологическая война - борьба за мировоззренческие устои государств и сообществ. Целенаправленное негативное воздействие на систему образовательных стандартов качественно меняет менталитет народа, его ценности и приоритеты, приводит к разрушению самобытности и воли к сопротивлению, а в конечном итоге к исчезновению нации как таковой.
Правильно было написано в одном из комментариев -
"...А школьникам будут опять втюхивать подлые вымыслы Шаламова.
Все это результат политики антисоветизма внедряемой с самого верха и которая стала официальной политикой нынешней России.
Как же надоело это вранье и очернительство нашей истории ..."
А мы еще потом разводим руками в недоумении: откуда же берутся все эти "Колиизуренгоя", что сочувствуют о нелегкой судьбе гитлеровских оккупантов, что смеются и оскорбляют ветеранов, совершают другие мерзости...
======================================================
Откомментирую выделенное мною (ТС) жирным шрифтом с курсивом:
- "Задохнулся от отсутствия воздуха свободы": у А.Блока были физические болезни, вкл. астму, так что частичная вина Соввласти только в том, что тормозили его отъезд за границу, поэтому разрешение было выдано слишком поздно. Помогло ли бы лечение за рубежом - вопрос.
- "Расстреляны по обвинению в контрреволюционном заговоре": Н.Гумилёв не просто обвинялся, он участвовал в нём, пусть даже в основном формально.
- "Покончили самоубийством, не выдержав поединка с тоталитарным режимом": и в чём поединок, если и С.Есенина, и В.Маяковского Совласть разве что только на руках не носила и пылинки с них сдувала - большие тиражи приносили неплохие деньги, Есенин еще и довольно удачно бизнесменил. Так что первый сражался исключительно с алкоголизмом, а второй - с тараканами в собственной голове по любовной части и фобиями.
- "Прошли ГУЛАГ": никто их них через Главное управление исправительно-трудовых лагерей не проходил, а конкретно шли через тюрьмы и лагери, управляемые указанным подразделением НКВД СССР. А И.Бродский вообще полтора года провел только в ссылке.
Понятно, когда на Западе ГулагЪ представляется таким:
но для мало-мальски образованных граждан России зто должно быть чересчур экстравагантно и даже постыдно.
Насчёт Мальчика-Коли-с-Н.Уренгоя согласен полностью и целиком.
Вся информация о Великом Графомане ДедушкеСолже должна укладываться в несколько строк, начиная с широкоизвестной максимы о людях с таким мировоззренческим вектором:
"Целились в СССР [в др.версии "в коммунизм"], а попали в Россию" (с)
и далее просто констатация: политическая близорукость, чудовищно гипертрофированное ЧСВ, истеричность эт цетера.
Ш. же первый свой срок получил за участие в "левой оппозиции" ВКП(б), а дальше уже пошлО по колее.
По содержанию и персоналиям "Последнего боя майора Пугачёва" всё известно еще с момента опубликования исследования А.М.Бирюкова "Колымские истории: очерки", неоднократно обсуждалось в исторической интернет-тусовке руснета, добавить совершенно нечего: в группе беглецов Тонконогова (поименованного Шаламовым Пугачевым) были исключительно натуральные изменники Родины и уголовные преступники.
Но тогда следовало хотя бы поверхностно разобрать до вынесения вердикта и остальные произведения Ш. с точки зрения фактологии. Автор же априори ратует за его полное удаление.
Автор заявляет в исходной статье:
Как говорится (применительно к "творчеству" Шаламова):
"Единожды солгавши, кто вновь тебе поверит?"
Что же, давайте проверим, насколько этот самый Помощник щепетилен в отношении соблюдения достоверности и обоснованности в своих текстах. Вот еще одна из его статей:
===========================================================
Несколько раз в комментариях к разным статьям возникали темы о репрессиях среди военнослужащих, о якобы "заговоре военных" в 1930-х и т.д. Поэтому и решил написать статью на эту тему на основе того, что рассказал Виктор Имантович Алкснис. Почему ссылка на него? Об этом в конце статьи.
Несколько слов кто это - Виктор Алкснис, если кто-то забыл или не знает (...)
В 1989 году, когда Алксниса избрали народным депутатом СССР, он обратился с официальным депутатским запросом к тогдашнему председателю КГБ СССР В.А.Крючкову с просьбой ознакомить его с документами и материалами, касающимися деда - Якова Алксниса.
В частности, попросил показать уголовное дело и материалы процесса над Тухачевским, поскольку Яков Алкснис входил в состав Специального судебного присутствия, приговорившего Тухачевского и других военачальников к смертной казни.
Виктор Алкснис пишет:
"...Материалы процесса над группой военачальников во главе с Тухачевским меня особенно интересовали, поскольку М.Тухачевский и Роберт Эйдеман (председатель Центрального совета Осоавиахима СССР), расстрелянные по приговору Специального судебного присутствия, были близкими друзьями моего деда. А с Робертом Эйдеманом они дружили чуть ли ни с детства. И для меня было непонятно, как мой дед мог приговорить к смерти своих друзей..."
Через некоторое время, как вспоминал Виктор Алкснис, его пригласили в здание КГБ СССР на Лубянке и положили перед ним два тома. Первый - уголовное дело деда, второй - стенограмма процесса над группой военных во главе с Тухачевским. Алкснису даже разрешили делать необходимые выписки.
Цитирую Алксниса:
"...Меня сразу поразило, что в уголовном деле было крайне мало документов. Дед был арестован 23 ноября 1937 года, а расстрелян 29 июля 1938 года, т.е. он провел в Лефортово 8 месяцев. И при этом в деле было всего три или четыре протокола допросов, причем практически все эти протоколы были ни о чем.
Например, один многостраничный протокол был посвящен организации ремонта авиационной техники ВВС. Причем протокол очень подробный, как мне показалось, ответы на вопросы следователя были просто переписаны из руководящих документов тех лет по организации авиаремонта.
Меня удивило, что через три дня после ареста дед написал рукописную записку на имя наркома внутренних дел Ежова о готовности дать чистосердечные показания о своей контрреволюционной деятельности, но никаких следов этих чистосердечных показаний в уголовном деле не оказалось.
Судя по материалам дела, первый допрос состоялся только в январе 1938 года. В тоже время, судя по материалам реабилитации 1956 года, подшитым в этом же деле, деда неоднократно вызывали на допросы и «выбивали» из него показания. Но где эти протоколы с «выбитыми» показаниями, почему их не оказалось в деле?..."
Далее Виктор Алкснис ознакомился со стенограммой "процесса Тухачевского" (назовем это так), и понял, что и с этим процессом тоже не все так понятно, как писали и тогда, да порой пишут и сейчас.
Во-первых, интерес к этому делу у Виктора Имантовича был после ряда публикаций, где писали, что командарм 2-го ранга Яков Алкснис вел себя на процессе очень активно, “топил” обвиняемых, требовал смертной казни для них и т.д. Как написал Алкснис:
"... По стенограмме же - все совсем наоборот. За все время процесса им заданы были всего два-три вопроса...".
Далее. У Виктора Алксниса прежде была убежденность в том, что Тухачевского и его коллег просто заставили под пытками оговорить себя. Оклеветали. А так они ни в чем не были виноваты. Но эта убежденность в итоге рассеялась. Самое странное, как он отмечал после ознакомления с делом - это поведение обвиняемых. В советских газетах времен 1980-х - 1990-х писали, что обвиняемые все отрицали, ни с чем не соглашались. А в стенограмме, наоборот - полное признание. Самого факта признания, как могут сказать, недостаточно - его можно добиться пытками. Но там совсем другое, как отмечал Алкснис - обилие подробностей, длинный диалог, взаимные обвинения, масса уточнений. Отрежиссировать такое невозможно.
Как пишет сам Алкснис:
"...Полистав стенограмму, у меня появилось больше вопросов, чем я получил ответов. Я вынес впечатление, что, заговор существовал в действительности. Беда в том, что если в 1937 году считалось, что осуждённые тогда — это “враги народа”, то после 1985 года все стали невиновными. А я думаю, что была и оппозиция, в том числе и Сталину... Но вот что меня насторожило: в стенограмме есть моменты, которые свидетельствуют об искренности заявлений, как бы кто ни говорил, что процесс был организованным спектаклем, что с подсудимыми специально работали для дачи нужных показаний.
Ну, представьте: скажем, Тухачевский рассказывает о встрече с военным атташе Германии на подмосковной даче... И в этот момент вдруг вмешивается Примаков и говорит: “Михаил Николаевич, вы ошиблись. Эта встреча состоялась не в вашем кабинете на даче, а на веранде”. Я так понимаю, что невозможно было бы срежиссировать всё так, чтобы Тухачевский говорил именно об этом и чтобы Примаков сделал такое уточнение... Так срежиссировать процесс, как он изложен в стенограмме, нельзя... Какой был главный пункт обвинения заговорщиков? Там было всё: и шпионаж, и подготовка военного переворота, и вредительство... Речь шла о том, что налаживается взаимодействие с немецкими военными, идут контакты с ними. Речь шла о том, что существует единая организация, её возглавляет Тухачевский, и она занимается подобными вещами. Именно это было основным на процессе...
...Причём все каются, и когда в своём последнем слове все признают свою вину, что они были участниками заговора (зная, что за этим последует, что их ждет расстрел), то невозможно представить, чтобы всех их заставили сделать такие признания и заявления... О характере заговора мне ничего не известно. Но в том, что заговор внутри Красной Армии действительно существовал, и Тухачевский был его участником, я сегодня убеждён полностью...".
А далее Виктор Имантович говорит о том, что уголовное дело его деда было подвергнуто "чистке", из него были удалены какие-то, как он полагает, очень важные документы. Очевидно, что эти документы были изъяты в период "хрущевской оттепели" в процессе реабилитации его деда.
Логичный вопрос - Зачем? Если показания были ложными, выбиты под пытками, зачем их удалять? Наоборот, стоило сказать - Вот, смотрите, выбитые показания! Грош им цена! Это липа! Это же самое убедительные доказательства, что все это, все процессы и прочее - ложь!
Но нет, документы отсутствуют... Когда их "вычистили", кто этим занимался - неизвестно. Алкснис считает - при Хрущеве.
А, во-вторых - как считает Виктор Имантович, "заговор военных" в Красной армии, или как говорят - "Заговор Тухачевского", все-таки был! (...)
А далее было еще любопытней. В 2000 году Алкснис был избран депутатом Государственной Думы и обратился к тогдашнему директору ФСБ России Н.П.Патрушеву с просьбой разрешить вновь ознакомиться с уголовным делом деда.
Алкснис вспоминал:
"...В 2003 году меня вновь пригласили на Лубянку, вернее, на Кузнецкий мост в читальный зал ФСБ, и дали знакомое уголовное дело. Я начал его листать, сверяясь с записями 1990 года, и вдруг, к своему изумлению, обнаружил, что в нем отсутствуют некоторые важные документы. Например, пропало донесение разведки НКВД, датированное 1932 годом, о том, что военный атташе Латвии заявил в частной беседе с нашим агентом, что у латвийского генерального штаба есть свои люди среди военачальников Красной армии. Среди прочих фамилий там называлась и фамилия моего деда.
В 1990 году я с большим сомнением отнесся к этому донесению, поскольку вряд ли мой дед мог быть агентом латвийского генерального штаба, по воспоминаниям бабушки он был твердокаменным большевиком. Но сам факт исчезновения этого и некоторых других документов позволяет мне сделать вывод, что «чистка» архивов продолжается и по сей день. Возникает вопрос: зачем?..."
А действительно - Зачем? Архивы "чистили" при Хрущеве, при Горбачеве. Выходит, что продолжали "чистить" и при Ельцине. Зачем? Будь там документы, скажем так, "против Сталина" - зачем их удалять? Наоборот - это надо сохранять! Вот, смотрите - все подтверждается!
По словам Алксниса, прошли уже десятки лет с тех событий, но архивы до сих пор закрыты.
Слова Алксниса:
"...Вместо архивных документов нас заставляют читать Солженицына и других хулителей Сталина. А что мешает открыть архивы? Что мешает опубликовать стенограмму процесса над Тухачевским?...".
И делает вывод:
"...Значит есть, что скрывать!...".
В завершение, из интервью Виктора Имантовича Алксниса в 2019 году:
". Мой дед, начальник ВВС, командир второго ранга Яков Алкснис был расстрелян в 1938 году, бабушка как член семьи изменника родины 15 лет провела в лагерях и ссылках, отец мой в 10 лет остался без родителей, был отправлен в детский дом, свою маму увидел только через 20 лет. У нас в семье была антисталинская пропаганда, я воспитывался в этом духе. Когда Горбачев начал политику гласности, я с таким энтузиазмом читал все эти разоблачения, все эти статьи, романы новые и так далее. Потом, постепенно, я начал осознавать, что что-то тут не так...
Я отнюдь не являюсь сталинистом и не пытаюсь его защищать, но я знаю, что в архивах... действительно существуют документы, которые опровергают существующую трактовку событий сталинской эпохи.
... Я могу сказать, что в период Ельцина архивы чистились, потому что в 1990 году я видел одно дело деда, а когда в 2003 году я вновь получил доступ к делу деда – я не обнаружил в нем несколько документов. Кому потребовалось в 1990-е годы изымать документы из дела?...
Архивы не открывают не из-за того, что кто-то пытается скрыть правду о преступлениях Сталина, а о потому, что ситуация тогда была намного сложнее. Сегодня пытаться судить людей и дела тех далеких лет – это неправильно.
Сегодня я знаю и убежден, что заговор военных во главе с Тухачевским был, и действительно готовился военный переворот. Да, действительно, готовилось отстранение Сталина и его окружения от власти...
...В 1930-е годы была оппозиция...там были люди, прошедшие гражданскую войну, которые не боялись пролить ни свою кровь, ни чужую. Там положение действительно было такое, что шла борьба за власть, в том числе была мощнейшая оппозиция Сталину, власть действительно могла перейти к Троцкому. Я в 1980-е годы разговаривал с одним бывшим латышским стрелком, который уцелел, не погиб, он сказал, что в 1930-е годы латыши, которых было очень много в Красной армии, в НКВД, они были сторонниками Троцкого, потому что Сталин принял концепцию построения социализма в одной отдельно взятой стране, отказался от мировой революции, а латыши, коммунисты, которые были в СССР, они хотели идти восстанавливать советскую власть в Латвии, а за это выступал Троцкий...
...Если вы посмотрите на сталинскую элиту, которая появилась в начале войны, знаменитых сталинских наркомов, которые по сравнению с нынешними эффективными менеджерами, конечно, были гениями производства, которые в то время обеспечили то, что к 1943 году мы превзошли по выпуску боевой техники нацистскую Германию, на которую работала вся Европа. Это было достижение Сталина.
Да, я далек от мысли, что у него все было хорошо и прекрасно. Сталин виновен в том числе и в поражениях 1941–42 годов, когда мы понесли чудовищные потери, в плен попали миллионы наших солдат.
Да, мы оказались не готовы, но это была не вина, а беда Сталина. Ему не хватило нескольких лет, чтобы провести переоснащение промышленности, закончить индустриализацию, подготовить армию.
В целом Сталин сыграл очень важную роль. Как бы сегодня его ни хаяли, но мы сегодня дожираем его наследство. Потому что жили все эти годы в постсоветской России, в постсталинской России, все, что мы имели, это было построено Сталиным и его окружением, благодаря его политике..."
Вот и ответ - Почему ссылка на Виктора Имантовича Алксниса. Он знакомился с документами, изучал их, он - ярый антисталинист по воспитанию, пересмотрел свою позицию.
Нет, он не стал сталинистом, он просто утверждает, что все было гораздо сложнее и, наверняка, с другим знаком, чем нам столько лет вещают. И что заговор военных - был. А тогда все стенания - "Уничтожили элиту вооруженных сил перед войной!", не стоят и выеденного яйца.
С заговорщиками в истории любой страны всегда поступали жестко и сурово.
Некоторые комментарии
Александр Тучков
Vladislav Peichev, Все утверждения о заговоре не выходят дальше слов: ,,Заговор похоже был". Знаю заговоры от зубной боли и от живота. А тут что планировали сделать? На шинель Сталина поссать. Вот заговор, какую цель преследовал и какого результата планировали добиться заговорщики и какими средствами. Вместо ответов на эти вопросы все утверждающие, что заговор был, ничего кроме слюней и соплей не выдают. То, что /так в статье/ разговор шел не на даче, а на веранде, уж точно доказывает, что это заговор. А веранда от дачи на пять километров отстоит и к даче не имеет отношения?
Иван Иванов
Добрый помощник Богини Клио, ну вообще-то по самим же замечаниям Алксниса как таковых документов-то и нет. То есть аргументированно версию свою подтвердить ему нечем, только одна теоретическая конспирология. Мол, если документов нет, то их вычистили.
А почему не наоборот - если документов нет, то их банально было не оформить, так как все обвинения высосаны из пальца.
Добрый помощник Богини Клио
Иван, ну, погодите, Алкснис же ссылается на тоже самое реабилитационное дело по деду, где написано было, что показания выбиты, есть протоколы этого и тд. А вот их как раз и нет. Как так? А где? Вы невнимательно прочитали?
Иван Иванов
Добрый помощник Богини Клио, это вы погодите! Какое ещё "реабилитационное дело"? Это что за зверь такой? Да и где об нём упоминается? Поправьте меня, где об этом я невнимательно пропустил. В посте речь идёт о:
"... и положили перед ним два тома. Первый - уголовное дело деда, второй - стенограмма процесса над группой военных во главе с Тухачевским...", где "... в уголовном деле было крайне мало документов... "
Далее у сабжа идёт поток субъективных фантазий, без какой-либо аргументацию на факты, и по сути резюме - "... Очевидно, что эти документы были изъяты в период "хрущевской оттепели" в процессе реабилитации его деда. Логичный вопрос - Зачем?... "
Забавно, вообще то ничего очевидного! И логичный вопрос - а были ли эти документы? Ибо зачем плодить сущности и конспирологию. И ссылка на времена Хрущева (вали все на супостата, вплоть до происков рептилоидов и аннунаков) нелепа. Никита Сергеевич замазан сам был тем временем, ему банально повезло что не вменили особо принципиальные и идейные, как той же "антипартийной группе" 57-го года, участие в репрессиях, а ведь могли!
В чем профит Хрущева и его подчинённых в выемке? Можно согласиться, что такое возможно конкретно, где Хрущев косвенно мог быть замешан, но при чем здесь Тухачевский и Алкснис-дед?Для данной постсталинской номенклатуры было выгодно обратное - хоть как то объяснять участие в репрессиях именно наличием документов и хоть какой-то вины репрессированных.
Но нет, строится какая-то громоздкая конструкция, без какой-либо объективной базы, только на "очевидной" чуйке. Ну так это вопрос тогда не фактов, а веры.
Tristan Danelia
Иван Иванов, что же вы сами себе противоречите! Да и мелко плаваете! Антисталинист не стал сталинистом, но просто пришёл к логическому выводу, что раз нет УКАЗАННЫХ документов, то кому-то понадобилось их УБРАТЬ! Плюс ко всему - при первом ознакомлении этих самых там БЫЛИ какие-то документы, через какое-то время при повторном просмотре ЭТИХ документов НЕ ОКАЗАЛОСЬ!!! Ну какие тут могут быть варианты? Что, сами собой испарились? ИЗЪЯЛИ!!! А вот с какой целью и кто, мы не знаем, но факт остаётся фактом! А вы строите тут какие-то умозаключения!
Sergey N
Иван, "А почему не наоборот - если документов нет, то их банально было не "
А потому, что документы представлены ФРАГМЕНТАРНО. Только клинический идиот не заподозрит подвоха, открыв фабричную упаковку твикс, и обнаружив там только одну левую палочку. Нет, конечно можно спорить до хрипоты, утверждая, что статуя Венеры изначально была задумана безрукой. Но разумному человеку такие споры не интересны.
Иван Иванов
Tristan, видимо из скромности вы предпочли не упомянуть в чем же у меня противоречие. Вы же у нас плаваете по крупному, логика повествования не для вас, как впрочем и критичное восприятие.
Это я к тому, что по своей юридической практике, мне знакомо то, что в делах всегда присутствует опись приложенных документов, ибо этак любой адвокат, взявший дело на изучение, скормит любой документ себе в рот и скажет что этого документа никогда не было в помине. Соответственно, подделывать или в каком-то виде корректировать опись значит уже оставлять явные следы.
Ну а во-вторых, к словам (а точнее, к предположениям) Алксниса-младшего я бы тем более подходил со скепсисом уже с точки зрения его звания, ведь он не просто гражданин, а на момент повторного изучения дел, являлся депутатом, то есть был отягощен не только правами, а именно обязанностями и тем более возможностями, в случае преступления (а что есть подделка или сокрытие документов) требовать расследования на официальном уровне.
Но почему то "настоящий человек, офицер, коммунист" спускает это на уровень балагана, кулуарного обсуждения, бурления г*овн, но не более. Хотя понятно - болтать не камешки ворочать. Одно дело влажно фантазировать перед обывателями, например, на ТВ - шоу, другое - выставлять себя дураком в случае официальных расследований. Так что те "факты", которые вам скармливаются в виде кашки, извините за тавтологию, не факт что являются фактами, бгггг.
Такие вот умозаключения...
Иван Иванов
Sergey, только клинический идиот может утверждать что-то о фрагментарной представленности документов в деле. Именно идиот, который это дело видит во второй раз в жизни, с разницой в десятилетие с первым разом. И его глаз-алмаз сразу же определяет всю номенклатуру документов по делу и в частности отсутствующие "фрагменты".
И давайте предложим каждому следаку при апелляциях и прокурорской проверке липовых дел руководствоваться годным лайфхаком в виде утверждения об "очевидном" изъятии из данного дела доказательных документов, бггг.
Именно, в любой непонятной ситуации, вали всё на "очевидные" изъятия и будет тебе профит...
Комментарии
Угар поцреотизма.
Не могу цитировать - выделение цитаты работает через задницу.
Примерно так же как работала большевистская власть до ВОВ.
В общем, если своими словами, то это клиническая стадия любви к сталинизму. Когда пациент начинает нести любую хрень, главное чтобы она прославляла сталинизм. И пациент даже не собирается соображать какую ахинею он несёт.
Ну, к примеру:
"- При Сталине расстреляли и сгноили в концлагерях миллионы человек.
- И правильно сделали, потому что они злоумышляли и были предателями, финско-японскими шпионами и врагами народа.
- Но ведь это делали враги народа Ягода и Ежов.
- Это нормально. Сталин их умело использовал чтобы уничтожить побольше врагов народа.
- WTF?!?! 8-€"
Умолчания, передёргивания и прямая ложь у традиционалистов почему-то возведены в степень доблести: "Мы ведь для пользы дела".
Если заменять, то на Манфреда фон Арденне, и Джона Мозеса Браунинга.
Еще Хохляков про Грабина хорошо написал. И Черток "Ракеты и люди" весьма познавателен
Да, Черток весьма информативен. :)
Агласите весь список, Шолохова, Островского надеюсь, эти поцы не выкинули?
Список пiд катомЪ.
Поднимите мне веки, кроме Шаламова и прочих там Солженициных(мне реально насрать, что там и как было у этой пары зэка) не увидел списка литература, обязательного к ознакомлению школоте.
В статье нет списка обязательной литературы для классного чтения, т.е. изучения, надо искать самому в приказах Минпросвещения или в хрестоматиях.
Эту статью Алксниса на Дзене я читал и пришёл к выводу что он обыкновенный дегенерат.
Если бы у Сталина было ещё несколько лет, то его бы свои маршалы точно удавили.
Но Павлова он бы не убрал. И получил бы ещё более серьёзный провал.
А сейчас мы пожинаем не только достижения Сталина, но и все его провалы. И это в первую очередь потеря 27 миллионов человек. В том числе коммунистов. Причём лучших, а не тыловых крыс и обозников, которые стали размножаться как тараканы при Хрущёве.
Каким макаром удавили бы? Это же было физически невозможно при столь отлаженной системе охраны.
Насчёт коммунистов резонно: погибли лучшие. Но это не говорит о том, что остались только худшие.
Смотрите сами.
Ленинская гвардия, все составы политбюро и совнаркома - уничтожены (если не успели раньше откинуться).
Троцкисты - тоже большевики. Троцкий второе лицо в ВОСР. Троцкий уничтожен. Троцкисты уничтожаются.
Кто вообще остаётся в верхушке партии большевиков? Будённый, Ворошилов, Молотов, Каганович, Маленков, Берия. Из этих только Берия был деловым человеком. Маленков был партийной крысой, функционером. Остальные были откровенными дегенератами, которые проваливали всё что им поручали. Вы думаете что такие как Хрущёв пролезли в верхушку не по причине полного отсутствия кадров?
А чтобы партия действовала в ней ещё и должна быть критическая масса пламенных большевиков. Вот их и не стало после ВОВ.
Разоблачение культа личности вообще бы было невозможно если б в партии были сталинисты и большевики!
Китайцы тогда так прямо и сказали - вы все говно и ренегаты.
Хрущев был пригрет на своей широкой груди самим Вождем всех народов.
Кетайсы с албанцами без западного споспешествования так бы и гнили до сих пор: комбинация с СССР, как врагом хуже капиталистов, оказалась более чем удачной.
Поэтому сейчас у них буржуины в парткомах собственных предприятий заседают.
Ну вот в Китае не было таких диких потерь среди коммунистов. Поэтому несмотря на все идиотские косяки у них результат получился совсем другой. Вот послушайте на что ориентировались китайцы. И зацените где они сейчас, а где СССР.
Я где-то читал, что в ВОВ полностью погибло несколько целых предвоенных составов ВКП(б).
То есть это выкосили в партии не только второй эшелон, но и кандидатов в кандидаты младших помощников кандидатов вплоть до седьмого колена.
Причем с одной стороны сам Сталин руками Ягоды и Ежова выкашивал ряды большевиков, а с другой стороны война на выживание и расстрелы не только генералов уже в военное время.
Ну насчет несколько, наверное, преувеличение. Хотя более чем солидные наверняка. Однако оставались руководящие партийно-государственные работники высшего и средних групп, трудящиеся с броней на заводах, работающих на оборону. Вот сельских и коммунистов низового руководящего звена - да.
Надо как-то просмотреть эти цифры.
Да и Великий Кормчий покосил с помощью хунвэйбинов и цзяофаней немало народу. Плюс закошмаренные джапами и чанкайшистами.
Нет, нисколько не преувеличение.
Это статистика.
Известно сколько было членов ВКП(б) на 22.06.1941.
Известно сколько членов ВКП(б) погибло в ВОВ. Причём по годам.
Там больше чем в 5 раз, емнип.
Хорошо, посмотрим. :)
СКР 1.24, и почти полное отсутствие высоких очерёдностей рождений. А из молодёжи только 5-6% хотят иметь 3 ребёнка ( и не факт, что смогут ). Оно не стоит бетонных коробок понастроенных за последние 30 лет. Размен не равный. Будущее в обмен на сиюмоментную мощь...
Вообще половину произведении нужно выкидывать из школьной программы. Кто пихал для подростков все эти на дне, грозы, му-му прочий упаднический бред мне до сих пор непонятно .
Крутая предъява по части классики. :)
Кого чистить в какой-то мере понятно, но кто вместо них? Или ограничимся остракизмом?
Отличная предъява! На эдак полсотни лет работы сотне научных учреждений.
Ну вот они и выяснят кто будет вместо былых придворных холуёв.
Пожалуй.
А каким образом дворянские страдания 19 в. должны поддерживать патриотический дух? (Не замечали культа чернухи и страдания в школьной литературе? Никакого позитива.Особенно с депрессивно-нуарным Достоевским.А потом удивляетесь.)
С каких пор чубатые заделались экспертами по русской культуре? Идите вылизывать жопы американцам, и не лезьте к нормальным людям .
А вы посмотрите под углом,что Россия это "тюрьма народов","сатрапия" (и далее из ррреволюционных методичек начала 20в.),и выбор чернушной литературы резко становится понятен.
А до них кто был?
Кто? :)
Восстановить советскую программу?
Не, я к тому что как-то жили же без них ранее )
Кстати, не так уж плохо без них жили. Но почему-то потом не срослось - и они появились.
Причины объективные или субъективные?
Не готов изучать прямо сейчас вопрос, но сомневаюсь что пусковым крючком "не срослось" было именно ЭТО.
Спусковой крючок не может вырасти сам по себе, не говоря уже о том, что кто-то на него еще и должен нажать.
Логично, черт побери! Но так и не понял каким боком тут отсутствие в программе Шаламова с бородатым сексотом оперотдела ИК.
Автор щетает, что просто нужно вернуть всё взад на основе "Краткого курса истории ВКП(б)" и мемуаров Судоплатова. И сразу же настанет благорастворение воздухов. :)
Позвольте, мемуары Судоплатова, на сколько я помню, вышли довольно-таки поздновато. Где-то в 80-х, не?
Да, но некоторые коллеги на АШе настоятельно рекомендуют их в качестве релевантного источника по той эпохе.
Не останавливает даже факт того, что подлинные воспоминания редактировались (или вообще корректировались) Судоплатовым-сыном и некими американскими журналистами (или журналистом).
Что бы не было в школьной программе, нынешние школяры не читают. От слова совсем. Скачивают из сети выжимки и пересказы пересказов. А книги им не интересны. И даже заставить взять в руки книгу практически нереально. В отличие от сетевых игрушек.
Посему делаю вывод: автор борется с ветряными мельницами. Перекладывает свои страхи на головы тем, у кого этих страхов нет и не предвидится...
Увы, именно так. Что с этим делать и нужно ли делать - вопрос из вопросов.
Выход один - не давать электронный обвес до определённого возраста + конфисковывать оный школе. Но конечно родителям проще дать своему чаду планшет, или посадить перед коробкой нежели чем с ребёнком заниматься... Испытанно на своей шкуре так сказать)
:)
Детей нужно ориентировать на будущее, но им упорно втюхивают прошлое. Прошлое - это история, и многие так называемые произведения нужно разбирать исходя из исторических фактов. Чтобы дети могли анализировать и сопоставлять. Лучше всего на историю чуть побольше часов дать, вместо литературы. Например, пару уроков в месяц вместо лит-ры или вместе с лит-рой посвятить именно литературным героям в контексте исторических обстоятельств.
А литературе отдать хорошую фантастику, можно и упадническую западную, как сравнительный материал их и нашей жизни, хорошие классические произведения не фантастов, музыку, изобразительное искусство, которых в старших классах нет.
Иногда, охота шоб прошло еще лет 100, и не осталось не только ни одного живого свидетеля тех времен, но и ни одного общавшегося с такими или слышавшего вживую их рассказы...
Может, тогда-то, наконец и остынет пыл отстаивания точек зрения...
Так до этого замечательного момента как изучать историю? Строго по архивным документам?
Которые так же чистят, создавая нужный взгляд... ( со слов из вашей же заметки).
Прошлого не вернешь, и... тот, кто постоянно оглядывается - обязательно запнется..
Сейчас, нам всем глубоко чхать на времена Екатерины(кроме узких спецов)... но, мы привыкли называть ее Великой... Со временем, любая история "выбирает" нужный ракурс.. и всем абсолютно плевать на тех, кто с этим ракурсом не согласен)
Ога.
Штрих к эпохе так сказать(. Эпоха Екатерины - это эпоха самого страшного закабаления крестьянства, параллельно с эмансипацией дворян.
Ну да, но в истории она - Великая... да и бурления такого уже не вызывает..
Ну так , люди просто не знают. Пётр I тоже великий, а на деле... Одно только строительство столицы в чухонских болотах чего стоит. Я даже не говорю про русофобское отношение к родной культуре.
Вот совершенно не уверен насчёт всеохватывающего масштабов "чисток".
По тому же Кукурузофилу видим заявления, что он всё его дискредитирующее зачистил, но почему-то самый главный документ от 1937г. с запросом на лимиты репрессируемых по Московской обл. остался жив-здоров. Что так? Ведь буквально под рукой был.
Страницы