Большинство или конформизм масс

  Для меня до сих пор остаётся некоторой загадкой тот факт, что образованные люди, кот. изучали в школе и ВУЗе физику, математику............ физиологию умудряются при этом верить в изторические сказки или так называемые "ко$мические полёты"(на сцене ба-а-альших и малых театров))) и прочую сопутствующую метафизику. Но вот блуждая по просторам тырнета наткнулся на статью А.Кунгурова, в кот. есть подсказка - далее пространственная вынужденная цитата:

  - Я уже неоднократно объяснял этот феномен. Подавляющее большинство людей в опросах и поступках выражают не свою истинную позицию, а пытаются присоединиться к большинству. Парадокс: для них гораздо важнее не собственные предпочтения, а предпочтения этого самого большинства. Поскольку опрашиваемый не может знать, что думает большинство по тому или иному вопросу, он ориентируется на свое представление о том, что большинство должно думать по этому поводу.

Простейший пример для иллюстрации. В ходе кампании по выборам в региональное закосбрание в уездном городке Н. мы проводили еженедельные замеры электоральных настроений. И с каждой новой семидневкой на вопрос «Какой кандидат наиболее полно выражает ваши интересы, поднимает волнующие вас вопросы?» оппозиционный выдвиженец, хорошо известный в городе муниципальный депутат, демонстрировал все более впечатляющие показатели. Непосредственно перед днем волеизъявления он саккумулировал симпатии 55% электората. При этом на вопрос «Кто, по-вашему, победит на выборах?» 70%, не колеблясь, называли кандидата от партии власти, действующего парламентария, имевшему рейтинг в жалкие 20%. То есть личные, порой весьма горячие симпатии избирателей были на стороне оппозиционного кандидата, но сомнений в том, что в очередной, уже третий раз по счету, победит отвратительный ж*** от ЕР, у массы не возникало.

- Какая разница, – хмыкнет иной наивный читатель, – голосование же тайное, пусть люди придут и поставят галочку за того, кого они любят всей душой, никто же не может заставить их голосовать за м***, даже если на сами выборы приведут насильно? Главное – чтоб не фальсифицировали итоги голосования, и в этом случае гарантированно победит сильнейший, то есть оппозиционер…

Но несмотря на то, что считали голоса честно, с разгромным счетом победу одержал о*** всем за 15 лет депутат-едрос. Именно потому, что при всех к нему антипатиях, местное население было абсолютно убеждено, что тот, не мытьем, так катаньем, вновь пролезет на свое насиженное  депутатское кресло. То есть почти каждый индивид искренне считал, что едираста поддержит большинство. И когда приходило время ставить галочку, большинство безвольно ставили ее не там, где хотели, а там, куда, по их мнению, ВСЕ СТАВЯТ. Выходит, что большинство действовало вопреки собственным интересам и желаниям!

Так происходит потому, что для людей важнее не заявить о своих интересах, а БЫТЬ КАК ВСЕ, то есть не выделяться из массы, демонстрировать свой конформизм. Такова природа человеческой психики, имеющая биологические корни: в дикой природе имели больше шансов выжить и оставить потомство те особи, что держались в центре стада, а не тот пассионарий, кто несся впереди по неизведанному пути, и не тот, кто ковылял сзади. Нонконформизм неприемлем для 95% популяции. То, что выборы проходят тайно, ничего не меняет, потому что сам-то человек понимает, что проголосовал не так, «как не положено», и это знание доставляет ему дискомфорт. А на кой ему нужны душевные страдания в контексте «Я не такой, как все»? Уж лучше в очередной раз ошибиться, но вместе со всеми, чтоб не выделяться из толпы.

Поэтому грамотные политтехнологи вовсе не пытаются убедить электорат, будто их кандидат самый лучший, они стремятся создать иллюзию, что так считает большинство. А как на самом деле считает большинство, не имеет значения, потому что в действиях индивид будет руководствоваться не своими интересами, не объективным знанием, а иллюзией о том, как намерено поступить это самое большинство. Даже если это знание ложное… оно становится истинным, потому как в реальности остальные индивиды точно так же руководствуются ложными, умело навязанными им представлениями о предпочтениях большинства."

  Хотя А.Кунгуров пишет на др. тему(а я его политических пристрастрий не касаюсь), но, как ни странно, данное наблюдение и выводы из него распространяются и на др. темы:

- человек массы всегда конформист;

- он стремится избегать конфликта с большинством не только публично, но даже в мыслях;

- поскольку толпа состоит из таких же индивидов, с готовностью жертвующими своими интересами в угоду большинству, принципиальное значение имеют не реальные интересы большинства, а ПРЕДСТАВЛЕНИЕ индивида об этих интересах;

- Исходя из сказанного человек массы скрывает собственные предпочтения, охотно присоединяясь к «общему мнению» и ретранслируя его вовне, выдавая за свое собственное.

AfterShock • Каким будет завтра?