Myśl Polska: доктрина «сдерживания» оказалась провальной — Россия не испугалась, а Запад выглядит жалко

Все последние годы при описании общего направления политики НАТО в отношении России чаще всего используется слово «сдерживание». Я слышал несколько толкований этого понятия, то есть объяснений соответствующей политической доктрины. Первое гласит, что Россия примет за чистую монету грозные мины Альянса, за которым стоит «единственная сверхдержава» и состоящий из турок и польских эмигрантов бундесвер, что склонит ее смиренно наблюдать за тем, как в отношении очередных стран постсоветского пространства применяется политика «выжатого (многократно) лимона» под вывеской «экономической и политической либерализации».

Вторая более прозаичная и реалистичная трактовка представляет сдерживание как пропорциональную реакцию на собственные страхи, проистекающие из понимания, что военный, экономический и демографический потенциал запугивающей стороны с каждым годом снижается. Это необратимый процесс, через 20 лет этническая перестройка большинства стран Запада обернется политическими последствиями, на выборах начнут побеждать партии иммигрантов, а у большого покровителя есть помимо России два более серьезных врага: собственное общество и Китай.

Политики и военные из стран НАТО поверили в «российскую угрозу» и так сильно ее испугались, что решили приглушить свой страх при помощи самообмана: мы боимся Москвы, но ей тоже стоит нас бояться, ведь мы ее «сдерживаем».

На чем в техническом (практическом) плане базируется это сдерживание? Иначе говоря, что выступает дубиной в руках Альянса, которая должна обрушиться на Россию, если та проявит непослушание в отношении Запада? Этого мы не знаем, но, пожалуй, никто не верит, что военные из какой-либо входящей в НАТО страны захотят умирать, выполняя обязательства в рамках Пятой статьи Вашингтонского договора, о которой нам постоянно напоминают. Взглянем на ситуацию объективно: неужели испанская или бельгийская военнослужащая, даже не имеющая африканских корней, будет готова получать ранения или просто мириться с военными лишениями (например, отсутствием чистых туалетов) во время «похода на Москву»?

На роль страны, которая им займется, «пропихивают» Польшу. Нам навязывают якобы «врожденную русофобию» (как и антисемитизм, якобы впитанный поляками с молоком матери), чтобы польские солдаты выступили в рядах единственной армии, которая придет на помощь восточному флангу НАТО. Один чрезвычайно активный в интернете русофоб даже обрисовал такой сценарий: Россия нападет на Литву или Латвию, польские вооруженные силы бросятся им на помощь, понесут поражение, некоторое время мы будем «абсолютно беззащитны», но потом Запад пришлет подмогу (по всей видимости, португальцев, люксембуржцев и болгар), войска Путина разобьют, а Польша освободится от российского ярма.

Я, пожалуй, сжалюсь и перестану глумиться над доктриной «сдерживания», а лучше поделюсь одним наблюдением. Когда Россия, не демонстрируя проявлений страха, начала стягивать войска к украинской границе, последователи этой доктрины куда-то подевались. Концепция оказалась провальной, поэтому они затаились, трясясь от ужаса, и выглядело это довольно жалко. Их «сдерживание» было просто блефом, опиравшимся на презрительном отношении к «невежественным кацапам», которые, как считалось, не способны дать реальную оценку военной мощи натовских войск.

Есть и другое объяснение: сказки о сдерживании могли служить ширмой, не дававшей увидеть стратегическую цель многих стран «старой Европы», которые хотят сближения с Россией. Они уже не скрывают своего недовольства американским доминированием и опасаются федерализации под руководством Германии, а Москва нужна им в их игре. С ее помощью удастся избавиться от «нежеланных подарков» в виде отдельных государств Восточной Европы: те уже в любом случае стали бесполезными, ведь из них выжали все, что можно.