Смертность от ковида в России за два года. Вопросы технаря

Статья посвящена обсуждению этого рисунка и близких вопросов.

 

Данные взяты из Набора данных о мировой смертности. Избыточная смертность рассчитывается относительно исходного уровня, полученного с помощью линейной экстраполяции тренда 2015–2019 годов. В каждом подсюжете на рисунке ниже серые линии — 2015–19, черная линия — базовая линия для 2020 года, красная линия — 2020 год, синяя линия — 2021 год. Страны сортируются по избыточной смертности на 100 000 населения.

Красное число: избыточная смертность, начиная с первой официально зарегистрированной смерти от Covid-19.

Серое число: избыточная смертность в % от годовой базовой смертности.

Черное число: избыточная смертность на 100 000 населения.

Синее число: отношение к ежедневным сообщениям о смертях от Covid-19 за тот же период (источник ВОЗ).

Видно, что второе место по избыточной смертности на 100 тысяч человек у России могут отнять Сербия и Северная Македония, когда подсчитают избыточную смертность до конца года.

Этот рисунок, как и все последующие (кроме специально оговоренных) взят с сайта, обрабатывающего официальную статистику.

А какое место у России по избыточной смертности (красные числа)?

Первое место. Смотри первый график на рисунке. Второй график относится к избыточной смертности на 100 000 населения (чёрные числа на графиках).

 

Видно, что первое место по избыточной смертности США у России не отнимут, но миллион человек на конец 2021-го года тоже преодолеют.

Может, вирус «заточен» под славян?

Статистики для России, показывающей зависимость ковидной смертности от национальности, автор не встречал. Прикидка статьи Что случилось с жителями России? Они болеют ковидом показывает, что явной зависимости от национальности (расы) нет.

А какова официальная смертность для России (это о синем числе на графиках)?

На рисунке приведены избыточная смертность и смертность от ковида для России.

 

Согласно графику, в России на 10 человек, умерших от ковида, приходилось 24 человека, умерших от борьбы с ковидом.

Для сравнения приведены аналогичные графики для ряда других стран за 2020-й год.

 

Возможно, повышенная смертность связана с холодным климатом?

А для Болгарии, Сербии и Северной Македонии с плохим отоплением из-за нехватки энергоресурсов.

Автор видел данные об отрицательной корреляции смертности от ковида и среднегодовой температуры в стране. Исследование зависимости избыточной смертности от среднегодовых температур для разных стран и регионов России ждёт своего исследователя. Данные по избыточной смертности в странах и регионах можно взять на том же сайте, где взято большинство графиков статьи.

А как избыточная смертность зависит от возраста и здоровья?

На рисунке приведена информация по возрастным группам от 0 до 90 лет для России за 2020-й год.

 

Автор неоднократно встречал утверждения, что серьёзные заболевания в разы увеличивают вероятность смерти от ковида. Но соответствующей статистики не видел (особенно для России).

В связи с изложенным в данном разделе совершенно непонятны основания для проведения вакцинации призывников в конце 2020-го года. Как, впрочем, и для их вакцинации в 2021-м году.

Для каких групп населения России принудительная вакцинация заведомо не обоснована?

Для ответа на этот вопрос нужно понять, какая общая смертность допустима без истерии в прессе и принудительных мер. Смотрим на график смертности.

 

Кто-нибудь помнит массовое волнение СМИ и властей по поводу высокой смертности в России в 2000-х годах? Такого не было. Более того, благодарные власти построили Ельцин-центры в честь человека, который организовал такую смертность в России (последствия его деятельности проявлялись ещё лет пять после его ухода от власти).

Таким образом, сформулируем принцип – Если уровень смертности в России ниже, чем в 2003 году (2,37 млн), то принудительная вакцинация не обоснована.

На графике красной точкой показана смертность в 2020-м году. Она заметно ниже, чем в 2003-м году (хотя вакцинация практически не началась). В терминах избыточной смертности избыточная смертность не должна превышать примерно 0,6 млн в год или примерно 0,4% населения в год.

А что было в 2021-м году? На рисунке

показано, что избыточная смертность в России за 2020-год составляла 368 тысяч человек. На первом рисунке статьи показано, что за 2020-й и 2021-й годы избыточная смертность в России была 1,05 млн. Поэтому, далее будем считать, что в 2020-м году было 0,37 млн, а в 2021-м – 0,68 млн, то есть в 1,84 раза больше (ковид был не весь 2020-год).

Таким образом, формально избыточная смертность за 2021-й год слегка превышает принятый нами уровень (0,68 больше 0,6). Правда, непонятно, почему истерию с ковидом и вакцинацией развязали ещё в 2020-м году. Перейдём теперь к отдельным группам населения.

Приведенный выше принцип для отдельных групп населения можно обобщить двумя способами:

1. Если уровень смертности в группе ниже, чем в 2003 году, то принудительная вакцинация не обоснована.

2. Если прирост уровня смертности в группе ниже, чем 0,4% (4 промилле) в год, то принудительная вакцинация не обоснована.

Второй принцип представляется более корректным, если мы считаем, что все жизни одинаково важны обществу (например, 80-летнего старика и 18-летней девушки). По мнению автора, если выполняется хотя бы одно из этих двух условий, то ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ вакцинация не обоснована. А если только одно из двух, то прививку можно разрешить в добровольном порядке. При выполнении обеих условий прививка не рекомендуется, но допускается по рекомендации врача (например, если человек серьёзно болен другими болезнями или сильно нервничает без прививки).

Посмотрим, к чему приводит применение таких принципов к группам по возрастам. При анализе будем смотреть на Возрастные коэффициенты смертности от Росстата, то есть, на удельное число умерших в данном году по возрастным группам в промилле. Ниже приведены соответствующие графики до 2020-го года. Для 2021-го года будем считать, что прирост смертности был в 1,84 раза больше, чем в 2020-м году. Если прирост за 2021 год меньше 4 промилле (прирост за 2020-й меньше 2,2 промилле) или смертность с учётом прироста не достигает значения 2003-го года, то принудительная прививка не обоснована.

 

 

Видно, что для мужчин и женщин до пенсионного возраста (65 лет и 60 лет) принудительная вакцинация точно не обоснована. Если же применять только принцип не превышения 4 промилле избыточной смертности, то для мужчин граница проходит примерно на 50 годах, а для женщин на 60 годах.

Для меньших возрастов прививки допустимы, особенно, если у человека есть серьёзные болезни, повышающие для него опасность от ковида. Поскольку последствия вакцинации на рождаемость и здоровье новорожденных неизвестны (станут понятны через годы при условии проведения исследований), то можно сформулировать ещё один принцип.

Детям и людям, способным и планирующим завести здоровых детей, вакцинация не рекомендуется.

Разумеется, вакцинация может делаться и в этой группе, но по рекомендации врача. По-хорошему, приведенные выше зависимости должны строиться не только для разных возрастов, но и для серьёзно больных разными болезнями и относительно здоровых. Понятно, что при этом прирост смертности от ковида у относительно здоровых снизится. Также прирост смертности нужно разделять на прирост от ковида и от борьбы с ним (на эту часть вакцинация влияет слабее и неоднозначно). При учёте этих факторов значения возрастов, до которых принудительные прививки не обоснованы, будут расти.

Почему избыточная смертность в 2021 году больше, чем в 2020-м?

Одни говорят, что из-за новых штаммов, другие, что из-за прививок.

Как правильно разобраться в этом вопросе?

Во-первых, есть возражения по надёжности данных нынешней статистики:

1. Даже если допустить, что исследователи привели корректные данные по снижению смертности после вакцинации (кстати, где они по Спутнику?), то не факт, что населению колют жижу того же состава и качества, что исследовалась.

2. Данным по эффективности вакцинации для населения верить нельзя, так как медики заинтересованы в завышении количества заболевших ковидом (и, соответственно, умерших от него) и занижении количества умерших после вакцинации и, тем более, вследствие её (кстати, где хотя бы такие статистики по Спутнику в России?).

Во-вторых, есть возражения по методологии нынешней статистики, когда последствия прививки изучаются только для ковида и на временном интервале после вакцинации в течении нескольких месяцев, пока она действует:

1. Смертность нужно изучать от момента первого укола, так как до конца вакцинации после второго укола проходит больше месяца, когда смертность может быть повышенной.

2. Смертность нужно изучать и за период не менее года после действия вакцинации, так как возможно, что вакцинация ослабляет естественный иммунитет после периода её действия, что влечёт за собой рост смертности после прививки. Если же уколы делаются периодически, то срок исследований должен быть ещё больше.

3. Нужно изучать не смертность от ковида, а общую смертность, чтобы учитывать не только смертность от других болезней, но и влияние борьбы с ковидом. Кроме того, это нужно делать для разных возрастных групп и серьёзно больных отдельно, чтобы увидеть относительное изменение смертности от всех причин для каждой группы вследствие вакцинации. Для примера рассмотрим графики из статьи Остров невезения.

Процент вакцинированных и смертность в Шотландии.

 

 

Коронавирус в Шотландии практически задавлен. Расширение программы вакцинирования на детей и использование бустерных вакцин каждые полгода сделают в ближайшем будущем коронавирус не страшнее сезонного гриппа. Однако беда не приходит одна. На многострадальном острове стала расти общая смертность с мая 2021 года.

Количество смертей накопительным итогом за 21-43 недели.

 

Количество новых случаев кардиологических случаев в неделю с разбивкой по возрастам.

 

Здесь интересно не только то, что почти поголовная вакцинация привела к расту общей смертности по сравнению с 2020-м годом, но и то, что кардиологические проблемы нарастают для населения в возрасте от 15 до 44 лет.

Пример правильной методики статистической обработки приведен в статье Методы корректного статистического изучения последствий первой вакцинации Спутником V (для тех, кто понимает).

Более широкий взгляд на обоснованность вакцинации изложен в статье Могут ли вменяемые прививочники и антипрививочники договориться на основе объективной статистики по ковиду?