Консервативные ценности (и правые в целом) очень сильно завязаны на разного рода единстве. Семейное единство, единство внутри локального сообщества (дом, район, город), единство внутри локальной церкви и (особенно в католицизме/православии) внутри всей Церкви в целом, национальное единство. Единство в компании, единство в университете, единство в профессиональном сообществе.
Это единство созидательно по своей природе и требует труда для построения: в семье нужно жертвовать своими интересами ради близких, семья заботится о своих членах и воспроизводит семейные (и культурные) ценности из поколения в поколение.
В локальном сообществе ты думаешь о твоих соседях. Ты можешь помочь соседу постричь газон если он уехал куда-то, вы на выходных вместе барбекю пожарите. Ваши дети дружат. Или вы можете в доме организоваться в сообщество жильцов, с самыми разными проявлениям.
Церковное единство помогает распространять Божье дело в локальном сообществе и за его пределами, к тому же церковная община напоминает большую семью с точки зрения заботы, взаимопомощи, взаимоназидания, обличения и т.д.
Национальное единство ставит интересы нации как сообщества людей живущих в государстве в приоритет относительно интересов остальных наций, что противоречит бесконтрольной миграции, например.
Единство в компании создаёт продуктивное и взаимовыгодное партнёрство между компанией и сотрудниками.
Единство в университете создаёт мощную интеллектуальную ячейку где лучшие умы обмениваются знаниями, развивают науку, воспитывают преемников.
Единство в профессиональном сообществе создаёт, опять же, среду для обмена знаниями и воспитания преемников, но уже с практической точки зрения.
Важная характеристика всех этих разнообразных форм единства (и список не исчерпывающий) — доверие и труд. Единство невозможно без доверия между его участниками, построение единства требует труда.
Это самая сильная сторона крепкого консервативного общества. Общество построенное на доверии и взаимовыручке на самых разных уровнях устойчиво в кризисы, эффективно обменивается информацией и ресурсами, позволяет обойтись без велфэра и т.д.
Левые это понимают, поэтому одна из ключевых левых тактик — атака на единство. Она состоит из двух компонентов.
1. Разделяй и властвуй — нужно нарушить единство.
2. Подмена истинного единства ложным.
I. Разделяй и властвуй
Атака в этом ключе идёт повсеместно в разных формах. Дети обращаются против родителей, их настраивают что "предки" тупые и не догоняющие, а мир за пределами семьи предложит гораздо более интересные развлечения и богатую культуру, чем семья. Левые поощряют детские сады, общеобразовательные школы, колледжи потому что это способ изъять детей из культурной среды родителей, особенно в самые критичные годы — раннее детство, подростковый возраст, и внушить им те ценности, которые левые считают правильными. Колледжи закрепляют эффект в юношестве. В итоге родители не узнают своих детей.
Сами родители разделены работой, и отец и мать работают 8/5, их жизни идут параллельно.
Церковь представляется лицемерным и отставшим институтом, который требуется упразднить. Добрые дела церкви не освещаются, а вот про педофильский скандал напишут все крупные СМИ мира. У людей формируется антагонизм к церкви. Через НОВУКУ утверждается, что вера ошибочна и верят только глупые и недалёкие люди.
Национальное единство провозглашается стыдным.
В компаниях формируется антагонизм "рабочие vs капиталист", в университетах студенты ассоциируются против профессуры.
В локальных сообществах растёт отчуждённость и изоляция друг от друга. Люди даже не знают как зовут их соседей.
Общество атомизируется до одного человека, даже в семьях, люди разделены и не имеют поддержки и опоры.
II. Подмена истинного единства ложным.
Вместо созидательного единства основанного на труде и доверии строится ложное, основанное на недоверии и разрушении.
"Мы объединены против расизма" — мы не доверяем каждому белому человеку и объединены против явления белых людей.
"Вступайте в профсоюзы" — выкручивайте руки своему работодателю, не верьте в наличие доброй воли у него.
"Женщины, объединимся вместе" — мы не доверяем всем мужчинам и будем последовательно разрушать их жизни и карьеры, чтобы свергнуть их тиранию.
И т.д.
Это мощная разрушительная тактика, разделить созидательное единство и подменить его деструктивным единством. Разрушить в обществе доверие и посеять страх и паранойю. Подобное общество теряет стабильность и падёт от первого же кризиса либо в пучину гражданской войны, либо исчезнет совсем.
Можно подумать, но ведь левые же хотят жить в том обществе которое они строят, какой им интерес строить нестабильное общество? Но это как раз очень логично, левые ненавидят сложившиеся стабильные консервативные общества, и хотят их довести до кризиса который приведёт к их гибели, и тогда они придут в сияющих одеждах спасителей мира, поднимут власть легко, будто пёрышко, и объявят себя героями.
Комментарии
Левые тут недавно скинулись собрали 2 млн. рублей чтоб купить винты для хранения редких раздач на рутрекере.
Торренты - пример коммунизма
Скорее массовго воровства. Поддерживаете авторов? Сумлеваюсь что-то...
Как я мог забыть... амеры честно зарабатывают деньги, а не печатают их в многотриллионный долг...
Ты дурачёк? Причём здесь амеры?
А чьи же фильмы и игры в основном на торрентах ?
У меня много примеров коммунизма в реальной жизни - https://aftershock.news/?q=node/802705&full
Я не смотрю пиндофильмы последних лет 20-30. Да и более того, крадут не работяги с актёришками, крадёт пиндоэлита. А её торренты не грабят.
О грабеже можно начинать говорить только когда амеры выплатят весь внешний долг. А до тех пор - люди забирают своё
автор попутал лево-право
коммунизм это расширение семьи-рода на всё человечество \для начала на трудовой коллектив\
а индивидуализм - он право-буржуазный, главная цель глобалистов
Нет, радикальный индивидуализм противоположен всем правым идеям. Вы не знакомы с базовыми понятиями. Все глобалисты апеллируют к левым лозунгам (свобода, равенство, прогресс, справедливость) для разрушения традиционных обществ.
"В голове твоей опилки- не беда
Почеши себе в затылке, да,да,да."
И лучше претолстенной библией почесать,с интузазизмом и с оттяжкой.
Воля - не свобода,её на толерантной козе косерватизму не объедешь.
Человек же, созданный по образу и подобию изначально волен/свободен идти дорогой к Нему, либо от него. Перед ним все равны и нет ни эллина, ни иудея и все братья во-Христе.
Ничего ещё не ёкнуло?
Нет. Вырванные из контекста фразы, натянутые так как это вам нужно.
Да-с, "чего ж там сотрясать то? Одна же кость".
Левые "завязаны" на единство гораздо сильнее.
Прочитайте второй пункт в статье. Одна из тактик левых это подмена реального единства мнимым. Например внедрение понятия классовой солидарности и прочей белиберды, которая должна подменить религиозную, национальную, семейную солидарность. Поэтому коллективность и единство у левые конечно же используют. Но это лже-коллективизм и лже-единство.
Наверное, самая главная борьба капиталяк с людьми - разьединение, атомизация общества.
И именно это они всё время приписывают левым.
Открою вам секрет: капиталисты и есть главные спонсоры левых идей и популярными эти идеи становятся тогда, когда им это выгодно. Банальный прием создания ложной дихотомии, с помощью которой финансисты натравляют рабочих на промышленников. Пипл хавает.
Жесть для них начинается, когда левая идея побеждает. И вроде как уже не выгодно, но их уже никто не спрашивает.
Извините, это какой-то бред сумасшедшего. Автор перекрутил лево/право на 1800. Объяснить это можно только полнейшим незнанием реальной ситуации и ориентацией на буржуазную пропаганду. Ведь кто-то же называет команду Байдена левыми, действия руководства Венесуэлы социалистическими или Справедливую Россию левой партией. Примеры можно продолжать до бесконечности. Это же ведь кто-то делает. Этот ложный тренд навязывает буржуазная российская пропаганда и автор погружён в неё с головой. Он не в состоянии мыслить самостоятельно и это печально.
Буржуазной пропаганды не существует. Этот термин - уловка левых для того, чтобы заклеймить непонравившиеся им точки зрения.
Команда Байдена леволиберальна, это и есть нынешние мейнстримные левые на Западе. Вы безграмотны, как и большинство старичков, апеллирующих разделениями и понятиями столетней давности. Из-за этого вы не понимаете нынешних политических трендов и ситуации в целом.
ТП Бинго детектед!!!!
У вас марксизм головного мозга
За оскорбления, отдохните месяцок в бане.
Вот отличный пример. Если не выдавать в эфир всё что есть в голове, а подводить теоретическую базу под свои теории, проще говоря, изучать работы великих мыслителей (не только столетней давности, но и современных), то вы поймёте, что не может существовать такого понятия как "леволеберальный". Это что-то типа солёный сахар или сладкая соль. Однако в медийном пространстве этот термин существует. Скажите откуда по вашему он взялся, если буржуазной пропаганды не существует?
Я вам поясню. Сначала левыми (а это только коммунисты и марксисты) называем всех подряд (например, Платошкина), а потом уже можно вводить что-то типа солёного сахара, т.е. термин "леволиберальный".
P.S. Прежде чем вы ринетесь опровергать меня, укажите перечень работ на основе которых вы пришли к изложенным в статье взглядам. Это необходимо для оценки вашей компетентности в этом вопросе. Ведь может оказаться, что мы говорим на разных языках по причине различного уровня погружения в предмет. Вы черпаете свои знания из буржуазных СМИ, не задаваясь вопросом, а почему, собственно, они используют те или иные определения. Я докапываюсь до сущности явлений.
"Леволиберальный" не просто может существовать, а более того - либерализм и левачество это две стороны одной и той же монеты. Их корень это материализм, атеизм и внутренне иррациональное отрицание Абсолюта. Суть либерализма и левых идей это саморазрушение под видом стремления к благу. Если еще проще, то это две идеологии вырождения, самодеконструкт.
P.S. Зачем вы приходите в обсуждение постов тех, кого вы забанили?
А почему же тогда у Ленина чуть ли не в каждой второй статье нападки на либералов и либерализм, если левые и либералы это почти одно и тоже?
P.S. Я забанил вас за конкретную позицию по конкретному вопросу, а не вообще. При обсуждении именно этого вопроса я не буду с вами дискутировать. Но если вы хотите, что бы и по остальным вопросам мы не вступали в дискуссию, то так и напишите. Вот, например, Счетовод попросил меня не заходить в его темы, я и не захожу.
А почему же тогда у Ленина чуть ли не в каждой второй статье нападки на либералов и либерализм(c)
Создание мнимого противостояния на публику, ложной дихотомии. Хотя Ленин мог искренне верить, что он борется с либерализмом, в отличии от его спонсоров, которые прекрасно знали для чего его создавали и продвигали.
Вот, например, Счетовод попросил меня не заходить в его темы, я и не захожу(с)
Да, я тоже попрошу.
Удобно.
Тем не менее историю все же лучше знать. В 19 веке наряду с Марксом существовали и другие революционные теории и движения, например французские социалисты или анархисты. Так Бакунин или Кропоткин - они левые или правые, защищали капиталистов или трудящихся? А Богданов? А наши народники?
Или уже ближе к нам - Ленин (вроде вне подозрений и уже икона), Бухарин (член Политбюро до 29 года), Троцкий (создатель РККА, руководил ею в Гражданскую войну, до 26 года тоже член Политбюро), Сталин (руководил страной с 22/24/27 года до 53, автор коллективизации, индустриализации и вообще построения социализма в нашей стране, под его руководством мы победили Гитлера, впоследствии осужден 20 съездом КПСС как культ личности и тиран), Хрущев, скрытый троцкист, осудивший Сталина и как некоторые считают заложивший мину под СССР, - они марксисты и коммунисты? Ну, всякие Горбачевы-Ельцины для вас переродившиеся коммунисты и ни разу не марксисты, и ничего, что большую часть жизни они на разных должностях возглавляли эту страну, то встает вопрос, а был ли вообще социализм в нашей стране и имела ли она какое-то отношение к марксизму.
Или заграничные Мао, Хошимин, Кастро и т.д. - они марксисты, коммунисты, левые или правые?
Касательно нынешних Рашкиных/Платошкиных - первый возглавляет МГК КПРФ и член ЦК КПРФ, а второй поддерживает КПРФ. Ну и сама КПРФ - они коммунисты и марксисты или оппортунисты?
Или с другой стороны - Бердяев (легальный марксист), Плеханов (В 1921 году Владимир Ленин в своей работе «Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина» призвал изучать всё написанное Плехановым по философии, «ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма») - они кто?
И что получается? Один вы Дартаньян в белых одеждах (т.е. истинный марксист), а все остальные - гвардейцы кардинала (т.е. оппортунисты и правые).
Ну не Вам (мелкобуржуазному идеалисту) рассуждать о буржуазной пропаганде
и не отнекивайтесь...армяно-украинский мелкобуржуазный идеалист....
Всем известный Смутьян и Вольнодумец
С Наступающим
Вас так же с праздником!
Павлик Морозов как пропагандистский персонаж.
Яркий пример противопоставления "правильного" (по мнению пропаганды) единства естественному семейному. Ведь как ни крути, семейный- это уже где-то на уровне генетики.
В точку
Когда-то христианство тоже было ультралевой религией на фоне местных консерваторов. И ислам тоже.
Левые не более чем один из инструментов разрушения и уничтожения традиционного общества и человечества соответственно
абсолютизировать их не надо...
С Наступающим
И Вас с Наступающим.
Понимание корня всех левых идей (лже-благо, лже-справедливость) необходимо для того, чтобы предотвратить процессы в обществе, которые они задают. А задают они стремление к саморазрушению. То есть это вопрос выживания. Либо страна и народ излечиваются от левизны, либо отправляются на обочину истории. И их место занимают другие, здоровые.
Поддерживаю. Безверие конечно мощно двигает науку и технологии, но, как мы видим, общество пропорционально деградирует именно науке и технологиям.
Автор, Вы бредите.
Вы не понимаете, ни что такое единство правых, ни что такое "антиединство" левых.
Отличная семья: