American Thinker (США): Украина, НАТО и роковая ошибка американской политики
Александр Марковский (Alexander G. Markovsky), Тед Белман (Ted Belman)После распада Советского Союза и Организации Варшавского договора НАТО нарушила устную договоренность между госсекретарем Джеймсом Бейкером и министром иностранных дел России Эдуардом Шеварднадзе и начала масштабную экспансию на восток.
С точки зрения Москвы, эту экспансию можно рассматривать только как стратегию окружения России врагами в лице собственных соседей. На фоне экономической и военной слабости страны этот процесс продолжался безостановочно. С момента воссоединения Германии альянс разросся с 16 до 28 стран.
Еще пятого февраля 1997 года Джордж Кеннан, американский дипломат и автор концепций «холодной войны» и курса на «сдерживание», на страницах New York Times пророчески предупреждал Америку об опасности такой политики:
«…Расширение НАТО будет самой роковой ошибкой американской политики за весь период после конца холодной войны… Можно ожидать, что такое решение усилит националистические, антизападные и милитаристские тенденции в российском общественном мнении; будет иметь негативные последствия для развития демократии в России, возродит атмосферу холодной войны в отношениях между Востоком и Западом и толкнет российскую внешнюю политику в те направления, какие решительно нам не понравятся».
Нынешние события проистекают из этой «самой роковой» ошибки.
Сегодняшняя Россия в состоянии положить этому конец, и красную черту президент Путин провел по Украине.
Он абсолютно ясно дал понять, что не позволит Киеву вступить в НАТО. Для мирного решения данного вопроса он предложил президенту Байдену предоставить России гарантии неприсоединения Украины к военному альянсу. Но генсек НАТО Йенс Столтенберг отверг эту идею и подтвердил право альянса приглашать в свои ряды новые страны. Если ситуация не изменится, у Москвы не будет иного выбора, кроме как вторгнуться на Украину.
Для Москвы такое вторжения не сопряжено с особыми рисками ни в военном, ни в политическом, ни в экономическом плане.
В военном отношении президент Байден уже толкнул Украину под поезд, исключив военное вмешательство НАТО. Даже если он передумает, понизившим свой военный потенциал странам альянса с российской армией не тягаться. Отдай Путин приказ о вторжении, российские танки войдут в Киев менее чем через сутки. Поступали сообщения о том, что, по мнению представителей министерства обороны США, это может произойти в 2022 году.
В политическом отношении событие наделает много шума и вызовет осуждение, но существенных потрясений при этом не предвидится. После аннексии Крыма Россию исключили из G8 и отстранили от участия в Совете Европы. Эти «суровые» меры не стоили и песчинки с крымских пляжей.
Путин также хорошо помнит, что, когда в 1956 году Красная Армия разоряла Будапешт, в 1961 г. строила Берлинскую стену, а в 1968 г. вторгалась в Чехословакию, Америка с союзниками по НАТО беспомощно стояла в стороне, наблюдая за кровавой бойней и лишь разбрасываясь пустыми угрозами.
В экономическом отношении демократические страны вряд ли поддержат новые антироссийские санкции. Они несомненно усугубят нынешний экономический спад, вызванный пандемией коронавируса, и вызовут кризис, который ударит по их собственным экономикам.
Но даже в случае новых санкций западные демократии должны с высоты этих семи с половиной лет осознавать, что Москва рассматривает украинскую ситуацию как геополитическую проблему, имеющую первостепенное значение. Следовательно, решимость Москвы не ослабнет даже в том случае, если санкции будут оставаться в силе на протяжении грядущих ста лет. Выполнение одного и того же действия не даст разных результатов.
Другого исхода можно было бы достичь, последуй Байден и иже с ним совету Наполеона и попытайся понять российскую внешнюю политику: «Знать географию страны — значит знать её политику», — писал Бонапарт.
Американские лидеры явно не в ладах с географией; в противном случае они поняли бы, что русская земля, простирающаяся в девяти часовых поясах по всей Европе и Азии, населенная немногим менее 150 миллионами человек, может защитить себя только за счет наличия буферной зоны между собой и потенциальными противниками.
Ирония заключается в том, что Путин применяет концепцию сдерживания Джорджа Кеннана наоборот — он сдерживает расширение НАТО. Пока Украина является независимым буферным государством между Россией и НАТО, она будет находиться во власти первой. По этой причине Москва сохранит независимость Киева. При таком сценарии НАТО не сможет напасть на Россию, не нарушив суверенитета Украины. Тогда Москва и придет ей на помощь.
Пока Америка с союзниками по НАТО обдумывают карательные меры против России вместо того, чтобы пытаться решить созданную ими же проблему, вторжение представляется неизбежным.
Если оно произойдет, Украина перестанет быть унитарным государством. Русские разделят ее на три отдельные страны: Восточную, Центральную и Западную. Для страдающей от внутренних разногласий Украины это не станет чем-то противоестественным, но и просигнализирует бывшим советским сателлитам, что НАТО — не спасение, а лишь обуза.
Александр Марковский - старший научный сотрудник лондонского Центра политических исследований, который изучает национальную безопасность, энергетику, риски и другие вопросы государственной политики.
Тед Белман является основателем портала Israpundit.org
Комментарии
Сколько можно мусолить эту абсолютно похабную хрень об "устных договорённостях"? Шеварднадзе и Горбачёв (а следом и Путин, который эту хрень повторяет) выглядят на этом фоне совершеннейшими лошарами. А на самдели Путин просто стесняется сказать, что и Горбач и грузин просто желали обмануться, ибо главным побудительством их было - предательство СССР.
Сколько нужно.
Да уже не нужно, - если "ультиматум". Вот если не "ультиматум", тогда пусть.
Ультиматум, он тогда Ультиматум, когда можешь реально врезать.
Во всех других случаях это - Хуцпа и блеф. Любимая игра западных партнёров...
Небось, сцуко, штанишки сушат...
А мы, Россия, чо - не можем штоле? Если Запад считает, что мы блефуем, надо врезать.
Я ещё соглашусь что в марте 18го могли блефануть, ибо "мультики" тогда ещё во многом были действительно "мультиками". Но щас-то? Снести цирконом башку статуе свободы в ныерской гавани - упс, ребята, промазали, типа, - хотели по штабквартире МВФ.
И можем и врежем. Время пришло...
Это не_ультиматум. Следовательно - не_врежем. Но так, что зубы собирать будут ещё долго.
If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.
Если это выглядит как ультиматум, значит это ультиматум, но конечно тут никто никому "врезать" не будет и ТЯПЦ в январе не начнётся.
Ультиматумы ведь разные бывают, бывают поводом для войны, а бывают попыткой её избежать. В данном случае по форме это ультиматум, но по содержанию это не повод для войны, а попытка её избежать, поскольку ультимативно предлагается решить вопрос дипломатически, именно что бы избежать его решения военным и военно-техническим образом. По крайней мере это как-то так всё выглядит, но в политике очень часто всё является совсем не тем, чем выглядит.
Я на политологическом не очень ферштейн... Так хайли лайкли или олмост сётенли?.. Мы люди простые, нам только повод дай...
Время покажет.
Можем-можем-возможем. Скулить-то зачем? Постоянное напоминание "ну вы ж обещали.." - это и есть скулеж. Ваше ж определение. Хотя я назвал это не так уничижительно "похабной хренью"
Скулеж - когда просят от безсилия. Когда ультиматумы выставляются, называется по-другому - предупреждение.
Рассматривайте это как наш вариант хайли лайкли. Так устроит? Что со скрепышами и овальным, что с нападением на б/у и боингом у них одни хайли лайкли и никаких доказательств, только натянутая на глобус сова. Здесь тоже самое, доказательств таких обещаний нет, но мы уверены, что это в достаточной степени вероятности имело место быть и вполне возможно это могло быть правдой. Так понятнее?)))
Есть. Стенограммы. Свидетельства очевидцев.
Тем наши хайли лайкли весомее в отличии от их хайли лайкли)
Самые весомые хайли лайкли те, за которыми размещены РВСН...
Я смарю, смысл до оппонентов так и не доходит. А он прост: ихнее хайли лайкли - это обвинение, наше же "вы обещали, но не выполнили" - это оправдание.
И причиной тому - в третий раз напоминаю - отказ Путина назвать предателей предателями, тем самым, вставая на их защиту. И соответственно - на защиту созданного предателями статус кво!
ПС. Добавлю для ясности - определив поступок Г и Ш как предательски, Путин автоматически возвращает ситуацию отношегий с НАТО к 1991 году. И вот тогда его ультиматум становится ультиматумом де факто, причём, со всей ясностью очевидным и пиндосне тоже. И не придётся шапками кидаться, достаточно бровями поиграть.
Ну, каждый видит так, как видит.
Полагаю, России нужно начинать сбивать и топить всё, что только подплывает к нашим границам. США и ЕС прекрасно понимают язык силы. Альтернатив я не вижу, они невменяемые.
Поправка. Сбивать и топить так, чтобы это было на нашей территории. Зря английский крейсер тогда отпустили...
Топить его в чёрном море неэкологично. Лучше в порту приписки.
Не вижу принципиальной разницы, в данном случае, между устными и письменными договорённостями. Любые договорённости с Западом не стоят бумаги на которой они писаны. Постоянно запад выходит из договоров заявив об этом, или втихаря, без объявления... Радует, что мы тоже начинаем практиковать этот подход - не выгодно - нафиг с пляжа...
В данном случае поражает наивность перечисленных вами персонажей. Сии уроды забыли, что в этом мире правит СИЛА, и только сила, в чем мы постоянно убеждаемся на живых примерах...
Бумагой можно хотя бы трясти перед свидетелями - участниками "мирового сообщества" и прочими сомневающимтся интересантами. А поскольку они все в массе политики и люди искушённые, то потребителя устных договорённостей иначе чем идиотом считать не могут - даже если их самих устными договорённостями не раз на@8али
Угу, скулить, как потерпевшему... Удел слабаков.
Но если у тебя есть СИЛА настало время ультиматумов. Пусть шавки, поджав хвост, с воем разбегаются...
Прямо сейчас России нечего захватывать из того, что будет приносить выгоды. Прибалтика, Финляндия? Сами с текущими ценами на энергоносители станут нашими в течение 40 лет, без войны, добровольно и по референдуму.
Карельский гранит, норвежские фьорды, шведские равнины и финские озёра в основном никуда не денутся.
Прямо сейчас идёт война за восстановление суверенитета России. А земли наши никуда не денутся...
«Уважение может быть только к сильному. К слабому - лишь сострадание, да и то не всегда».
Угу. Сострадал волк овечкам...
Блджад! Я про чё и говорю - А если нет бумаги, то как кто скулить? Тогда не просто потерпевший, а лошара конченый - даже о бумажке не озаботился.
Ну, нарушили США основополагающий договор Россия НАТО и разместили ракеты "для защиты от инопланетян" в Румынии и Польше. И бумага не помогла.
Именно поэтому речь идет о реально работающих гарантиях.
Например, предоставление доступа на такие базы нашим наблюдателям. Чтоб могли четко фиксировать, что там в эти пусковые установки понаставлено.
Глобальная политика - грязное дело. В ней можно и нужно использовать любую "похабную хрень". Этого не понимают только чистоплюи, моралисты и зануды.
Какая разница, обещали нами или нет нераширение НАТО? Факт остаётся фактом. Власть России считает, что Запад не выполнил свои гарантии и из этого будет исходить в своей геополитике.
Золотые слова...
Можно и нужно. Но ссылаться "пред лицом честной братвы" на похабную хрень нулевой значимости - это то, что я сказал.
Вот именно. Обещали или нет, но фактически заступили черту нац интересов России. Даже если б не обещали - они заслужили ультиматум. Вот и всё, тбм
Шеварнадзе был врагом СССР. Он сам об этом говори после развала союза. Естественно он был заинтересован в отсутствии каких либо документов.
Что тут не понятного. А пендосы хозяева своему слову. Они дали его и забрали назад. Логично же...
Я чо, невнятно выразился? Я об чем толкую с первого поста?
Шеварднадзе предатель и пресловутые устные договоренности есть предательство. Но Путин именно это стесняется сказать прямым текстом.
А смысл Президенту Путину повторять слова, которые сказал Шеварнадзе лично на публику?
casus belli редко является реальной причиной войны, но его оглашение делается.
А где у меня сказано, что Путин может или должен повторять слова шеварнадзе и какие именно слова?
Вы то ли издеваетесь или не врубаетесь... Или то и другое сразу.
Сколько можно терпеть дебилов, которые оспаривают слова первого лица государства и не кого бы там, а ВВП. И только чмошная лошара, которая возражает нескольким непосредственным участникам тех события, основываясь только на умозаключениях пораженного идиотизмом мозга. Шел бы ты лесом, контрацептив, со своими высосанными известно откуда, выводами.
del
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Что хорошего может написать "Марковский - старший научный сотрудник лондонского Центра политических исследований"? Именно "марковские" в 90-х - 00-х годах убедили западных политиков в том, что Россия не сможет подняться.
В головном тексте транслируется позиция Британии. Власть России переиграла Запад и сделала Украину его проблемой. Из Украины нужно уходить. Но мы то заинтересованы в том, чтобы эта проблема у Запада оставалась. Мы активизируем её в самые неудобные для него периоды.
По - больше проблемок больших и серьёзных западным партнёрам. Цейтнот и цугцванг им в помощь.
Да, похоже на то. ВВП делает всё, чтобы Запад не бросил чемодан без ручки, при этом содержимое чемодана продолжает тухнуть.
Пользуясь этой аналогией: нам нужен чемодан чернозёма, а не разлагающийся труп зомби. Мы можем подождать, и время на нашей стороне.
Здесь вот что интересно. Есть целая система убеждения нас в том, что Украина для России имеет особую ценность. Власть России зеркалит это Западу. Делает всё, чтобы он не ушёл из Украины втихаря. Втягивает Запад в битву за Украину. А в головном тексте здравая мысль "Вот нафига это Мировому англосаксонству?"
Чтобы оно потерпело фиаско.
Просто они дебилы. Они совершили страшную ошибку: поверили в свою пропаганду, и более того, загнали её тезисы в рамки догмы. Теперь они не могут посмотреть на ситуацию иначе, поэтому и допускают ошибку за ошибкой, так как жизнь отличается от вдолбленной в голову картинки.
Вот именно. Это и есть ответ на поставленный вопрос "на фига?". Пусть опустятся с небес на землю. А там видно будет.
Для США это не проблема - взяли и молча ушли из Афгана, бросив всех своих союзников, Афган и свои обязательства/обещания. Они бы с радостью бы забыли бы и про существование Украины, точнее вынули бы оттуда ноги и осуществляли бы управление процессом не так явно, из-под полы. Украина уже разграблена и управляема Западом, близкое сотрудничество с ней несёт уже чрезмерные имиджевые потери. И тут АнТюр прав - Россия хватает Запад за ноздри и тянет обратно в Украину, макать их в наваленную ими кучу. И будет это делать до тех пор, пока процесс не достигнет необходимой кондиции или не изменятся цели/задачи.
Страницы