Актриса Ольга Будина выступила на XI Съезде кинематографистов РФ с яркой речью о предназначении искусства и о той чудовищной информационно-ментальной войне, в результате которой стремительно увеличивается пропасть между родителями и детьми.
«Мы видим в центре Москвы вручение премии МУЗ-ТВ в то время, когда якобы разгар пандемии. Мы видим, что на сцене впрямую испражняются в спектаклях Богомолова. Мы видим практически в каждом фильме, особенно на кинофестивалях, либо половые извращения, либо просто половые акты. Они сняты обязательно крупным планом, с какими-то новыми технологиями. И почему-то это считается нормальным.
Как вы считаете, может быть, хватит уже «потрясать»?
Родительское сообщество воет, потому что не знает, как своих детей спасти! Потому что дети сейчас уже практически не поддаются воспитанию. Я знаю, что говорю, с недавнего времени я являюсь членом Родительской палаты при Патриаршей комиссии.
Мы говорим, что Конституция не права, потому что в Конституции, де-юре, мы не имеем права на идеологию, но, простите: де-факто сегодня происходит ментальная война! И мы прекрасно это знаем. Ментальная информационная война. Они забирают у нас наших детей!
Полная запись выступления:
Покажите мне сегодня какое-нибудь подростковое сообщество, где ребята хотят стать родителями, где мальчики хотят встречаться с девочками, порядочными, для того, чтобы книжки обсуждать, кино хорошее смотреть?!
Когда наши дети в последний раз смотрели, к примеру, советские фильмы?! Когда?! Они не понимают, что это такое! Они считают, что это скучно и неинтересно!
Вот что сегодня из себя представляет наше подрастающее поколение. А каких мы увидим внуков? Они вообще будут у нас?!
Европа вырождается, Германия точку невозврата уже прошла. А мы до сих пор смотрим, как у них там, на Западе! Сколько это будет продолжаться?! Почему мы не занимаемся нашей национальной идеологией, нашей национальной культурой?! Почему мы каждый раз косимся туда? Не надо больше этого делать!
Никита Сергеевич (Михалков – прим.), в лице председателя Союза кинематографистов, несколько лет назад утвердил Этическую хартию.
Николай Петрович Бурляев 11 ноября 2021 года, совсем недавно, в Государственной Думе в своём первом выступлении высказал предложение о том, что необходимо уже «вернуть культуру» с панели и утвердить Кодекс чести деятелей культуры Российской Федерации.
Безусловно, я глубоко поддерживаю эти их предложения!
Но есть у меня корректировка очень важная. Например, в Этической хартии написано, что это добровольная хартия, то есть кинематографисты добровольно на себя берут обязательства, так сказать, сеять разумное, доброе, вечное, ведь положения хартии – прекрасные. Я за то, чтобы сделать их обязательными!
…Рынок ставит своей задачей «потрясать»! Но если мы понимаем, для чего это делается, то может быть, не будем идти на поводу у кого-то? Осознать, что происходит, нужно сегодня всем: продюсерам, режиссерам, актёрам, писателям, певцам, художникам и спортсменам!
Тогда они будут осознанно подходить к созданию образов в своих творениях и перестанут «забивать голы в свои же ворота». Ибо сегодня творец, не понимающий таких вещей – либо враг, либо глупец!»
Источник: Новые Известия
Комментарии
>Будина призналась, что обрадовалась «смелому поступку» Бероева. «Мы вправе решать, прививаться или не прививаться — это право выбора и это свобода человека, гарантированная нашей Конституцией, поэтому я поддерживаю позицию Егора Бероева», — сказала 46-летняя артистка. Она отметила, что холокост начинался именно так же — сначала евреям запрещали находиться в обществе с представителями других наций, а закончилось все глобальной трагедией
Хорошая женщина.
Как это связано с вопросом, который она ставит?
Хорошая женщина ставит хорошие вопросы. Так это связано.
Про хорошую женщину не увидела в первоначальном комментарии
Поддерживаю.
Согласен !
Эта тётя главное забыла, а скорее всего просто побоялась вслух сказать: наши "творцы" сейчас существуют в условиях конкуренции с "голливудом", конкуренцию эту они катастрофически проиграли, и в принципе не способны существовать без поддержки государства. А кто платит, тот и заказывает музыку. Ну вот наши "творцы" и выполняют заказ государства. А она прёт против.
Ну а Голливуд не может существовать без поддержки Пентагона. Это, думаете, конкуренция? Да ею и не пахло! А теперь на Голливуд ещё и содомиты давят, находясь в противоборстве с Китаем, которые отхапал большой кусок Голливуда и диктует собственные правила. В общем, не в конкуренции дело, а в идеологии (или её отсутствии) и желании её продавливать.
Чо это Голливуд не может без Пентагона? Откуда такие странные идеи? Прекрасно может, и прекрасно существует без него. Или у тебя есть сведения, что Пентагон финансирует человека-паука, а потом под угрозой расстрелов загоняет в кино российских детей? Другое дело, что они изредка сотрудничают, ну дык почему бы и нет?
Вы, видать, не в курсе. Во-первых, уже давно существует список правил относительно того, что можно, а что нельзя снимать в Голливуде. Во-вторых, Пентагон впрямую вкладывается в финансирование множества фильмов и всячески продвигает героизацию американских военных и оружия. Вот, почитайте, если английского хватит. Это для вас кое-что прояснит. А ежели нет, то досвидос. https://en.wikipedia.org/wiki/Military-entertainment_complex
А ты думаешь ты английский знаешь? Щас проверим. С твоим величайшим знанием басурманской мовы для тебя ведь не составит труда выяснить, сколько всего снимают фильмов в пиндосии, и в скольких принимали участие пентагоновцы? Давай, удиви меня. Половину всех голливудских фильмов снимали на деньги Пентагона? Или хотя бы 20%? Любопытно мне, сколько же это Пентагон бабла отваливает, что без него Голливуд накроется, и продует конкуренцию с "ТРИТЭ" господина нахалкова?
Почему же, составит труда. Ковыряйся сам, раз такой любопытный. А тебя, свинья (самоопределение по нику) в бан за хамство.
Я и не сомневался, что ты тупорыл и упёрт, и ничего об окружающем мире не знаешь.
Cначала большевички им подарили изобретателей телевидения и видеозаписи.
Будина в самом начале доклада на видео как раз и отметила, что государственные стратегические документы по культуре требуют совсем другого кинематографа и искусства. Поэтому правильнее сказать, что современные кинодеятели выполняют заказа отдельных кланов, подвязавшихся в государстве, но отнюдь не всего государства.
Ну если у государства нет идеологии, как оно может влиять на процесс? Главным критерием там является эффективность - возврат на вложенные деньги. А каким способом это достигается - никому не интересно. Вот Богомолов, он что, ставит спектакли на свои кровные, или на спонсорские? В США вроде нет государственной идеологии, но попробовал бы кто снять кино, порочащее государство. А теперь там всякие BLMы в тренде, и попробуй снять что-то против. Так должна быть государственная идеология, или нет?
Государственная идеология это власть таких кликуш как тс.
Как показывает практика - разговоры о денежной эффективности - это просто инфомрационное прикрытие идеологических диверсий. Потому что даже до так называемой "пандемии" 90% фильмов не окупались в прокате. А сейчас видимо этот процент ещё выше:
Так то-то и оно!!!
После просмотра российского кино, даже желания нет его пересмотреть.
Толи американское, сейчас вон старые "паучковые" фильмы крутят, связи с выходом нового фильма. Мило дело. Включил и смотришь фоном, российское кино даже фоном смотреть невозможно, кроме советских картин и современных сериалов.
Нормально. Только что Государство обозначило возможность поддержи кино, так сразу некоторые "паяцЫ" выступают в "ангажементе"...)))
Молодец Будина! Так держать! Поддерживаю!
Надеюсь, ее голос будет услышан. И в правительстве будут приняты экстренные меры по медийному воспитанию подрастающего поколения!
Не воспитаем Духовность в наших детях и внуках, от России останется только воспоминание!
Молодец, жаль если будет только глас вопиющего в пустыне.
Есть термин "антропологическая катастрофа". Идеология тут не причем. Идеология и государство неразделимы. Так что государственная идеология у нас есть и это "антропологическая катастрофа". Весь смысл именно в этом - цивилизационный коллапс. Самоуничтожение общества и государства. Но в основе всегда экономика. А суть происходящего в экономики "коллапс товарного производства": https://aftershock.news/?q=node/1038282
Дело не только в капитализме который "закончился", а фактические не соответствует имеющемуся ресурсному базису, а самой основе нашего общества. Способ хозяйствования необходимо изменить. И да в том числе это значит ликвидировать капитализм как общественно опасное явление. Изменения способа хозяйствования должно соответствовать условиям:
Вот только тогда можно будет осуждаться как бороться с последствиями "антропологической катастрофой". А до этого момента только цивилизационный коллапс.
Все это - благие пожелания из разряда построения коммунизма. Проблема (как и в случае построения коммунизма) - КАЖДЫЙ индивид общества должен измениться в соответствии с новой идеологией. Есть отличный сайт где на примере теории игр показано, что если в группе людей, которые работают на общий результат есть жулики/халявщики - то они очень быстро станут доминантным классом (тупо будут жировать за счёт честных людей).
Если интересно, поищу в закладках у себя.
> Проблема (как и в случае построения коммунизма) - КАЖДЫЙ индивид общества должен измениться в соответствии с новой идеологией.
Это как раз вообще не проблема. Вон, буквально за несколько десятилетий изменили такую фундаментальную штуку как половое поведение людей в обществе. По сравнению с этим внедрение идеологии в каждую голову вообще не вопрос. Немцы в 30-е годы примитивнейшими методами достигли этого буквально за считанные годы.
Ну да, ну да. Напоминаю вам общую картину: "коллапс товарного производства". Так что природе плевать кто там выживет и как. Но из этого очевидного "плевать" безусловное следует - выживут только общества способные к коллективному хозяйству. Только и всего. И крутись как знаешь. :)))
Хорошо бы и для сотрудников федеральных телеканалов такой кодекс ввести.
Значимость широкой трансляции образов в массы у деятелей культуры и сми выглядит недооцененной нашими высшими чиновниками. Есть подозрение, что только выглядит.
Как обычно: либо дураки, либо враги. Думаю, что нечто среднее: враги за спинами дураков.
Если забыли как это было раньше - пусть посмотрят на как сделано в Китае. Там если актер сделал какой нибудь непатриотичный поступок - его сразу выпиливают из этой сферы деятельности. Под бурные овации общества. Ничего в этом сложного нет.
Кстати, все заметили, как в новых комедиях используют мотивы из старых советских фильмов (причем, с явно саркастическим оттенком обыгрывают). Если ребенок не видел оригинального фильма, а сначала посмотрел современные поделки - то отношение к старым фильмам, где эта мелодия впервые прозвучала будет понятно какое. Особенно стараются засланные казачки из комеди клаба.
Тема с музыкой (а так же отсылками к героическим событиям прошлого, подаваемых в уничижительно тоне) - нуждается в отдельной статье. У нас тут есть люди кто делает хорошие обзоры фильмов. Можно поработать совместно над этой темой. Считаю, что гнойник давно перезрел и вот-вот перейдет в гангрену.
Недавно с мужем ходили в театр на
НЕЛЁТНАЯ ПОГОДА ИЛИ БРАЧНЫЙ СЕЗОН У ПИНГВИНОВ( типа комедия, по факту
Бред - бредовый!)
В двух словах 2 женщины встречаются в номере гостиницы из- за отмены рейса. Одна вызывает любовника. И объясняет другой, что изменять мужу- это нормально. Мужчины- это авто, всегда хочется покататься на более новом и свежем. Другая соглашается временно поменять свой" запорожец" на бмв. Первая, предлагает ей своего любовника. Когда появляется муж второй, которого в спектакле представляют бруталом и тераном, этот любовник прикидывается геем и начинает за ним бегать по сцене, запугивая поцелуем.
И на этом фоне фраза- муж- это что- то вроде президента, любовники - это губернаторы. Т.е. уехала из Москвы и забыла о долге, чести и всём остальном? Так эта самодеятельность переходит в политическую сферу?
Короче, муж наотрез отказался посещать новомодные спектакли, сказав, что это не уважение к зрителю! Постановка рассчитана на дебилов.Теперь - только классика.
Вы думаете, они классику не смогут испохабить?
Не надо по больному)
Картинка в тему:
У творческих интеллектуалов отношение к искусству закономерным образом отличается от обывательского. Обыватель хочет нравоучительную историю с простой моралью. У интеллектуалов же позиция во многом совпадает с позицией ирландского классика, Джеймса Джойса. Если вкратце, то всё, что в себе содержит пропаганду или нравоучение искусством не является, а задача художника - запечатлить жизнь, а что в этом увидят люди это уже их дело.
Это манипуляция, так как любое искусство транслирует некие идеи/образы/смыслы, а потому влияет на зрителя и по своей сути является пропагандой. Подробнее на слайдах. А под предлогом "запечатлеть жизнь" в 80-е годы трансформировали советский кинематограф, подменяя созидательное искусство отражением всяких мерзких граней жизни, и прикрываясь тезисом "мы же жизнь показываем". По сути же, под этим прикрытием кино начало работать на деградацию общества. Эта тема подробно раскрыта в книгах Фёдора Раззакова "Гибель советского кино".
Понимаю, но всё-таки не стоит смешивать с искусством медиа-продукт, которым кормят массы. Среднестатистический человек не поймёт, что он столкнулся с искусством, даже если ударится об него лбом. В мире сложной литературы, картин, кинематографа произведение переживается человеком индивидуально через призму его культурного багажа и жизненного опыта, а авторская трактовка доступна лишь автору. Отсюда ошибка в поиске единственно верного замысла в условной Космической Одиссее Кубрика. Отсюда протест интеллектуала к навязыванию каких-то идей. Произведение живёт отдельно от автора, а сам он попросту "умирает" как только публикует его, т.е. его мнение о своём произведении не имеет большого значения. Таково настоящее искусство, и оно не имеет никакого отношения к тем коммерческим проектам, которыми потчуют обывателей на ТВ и в кинотеатрах. Я просто попытался пояснить почему творческие интеллектуалы не примут вашу позицию, что они должны кого-то там воспитывать. Поэтому наезд на "аморальность" фестивального кина будет всегда нелепым в их глазах. Массовый зритель авторское кино в принципе не смотрит, как и театральные постановки.
Видно, что хорошая женщина, правильные слова говорит. Но деятели культуры остались в СССР, сейчас это работники сферы развлечений. Зачем государству поддерживать эту сферу? Во все времена развлекаться могут позволить себе только хорошо зарабатывающие люди. Соответственно пусть они и содержат работников сферы развлечений. Все остальные занимались самодеятельностью на уровне хобби и развлекали себя сами. Непонятно, чем пенсионеры актеры лучше пенсионеров энергетиков, что их надо поддерживать, а этих не надо. Если идеологии нет, то непонятно какую цензуру делать, соответственно пусть творят, что хотят, но на деньги капиталистов или свои, а не государства. Например есть неплохая серия короткометражных фильмов от бренда "дядя Ваня", у некоторых миллионы просмотров на Ютубе. Но если государство является заказчиком, то можно и нужно жёстко цензурировать, то что на выходе, но для этого нужна хоть какая-то идеология, хотя бы этот кодекс чести.
Как показала недавняя практика - просмотры могут легко накрутить, чтобы создать видимость популярности.
В прикреплённом к посту видео про "Тактику и Стратегию" как раз рассказывается, что в культуре сейчас доминирует идеология Развлечения. И показано, чем и как её надо заменять. Пара слайдов по теме:
Я, как налогоплательщик, содержу государство. И не хочу чтобы мои налоги шли на содержание сферы развлечений. Когда деятели сферы развлечений станут обратно деятелями искусства и культуры, тогда их можно взять обратно на государственное довольствие. Государство, как заказчик, вправе устанавливать любые требования к творцам, в том числе и кодекс чести и не пускать персонажей типа Соседова на НТВ. У общества есть запрос на нормальные человеческие ценности и чувства и тд.