В Кремле это назвали ошибкой при наборе текста приговора.
Судья Кировского районного суда города Ростова-на-Дону Леонард Шолохов вынес приговор, упомянув в тексте о присутствии российских войск на территории самопровозглашенных народных республик востока Украины. Официально Российская Федерация отрицает участие своих военных в конфликте на Донбассе.
Шолохов рассматривал дело Вячеслава Забалуева — регионального управляющего ООО «Технология», занимающегося поставками питания для военнослужащих. Судья установил, что в 2019 году Забалуев, чтобы избежать проверок и штрафов «за допускаемые нарушения в организации питания» и выставить себя в хорошем свете перед руководством, начал давать взятки главному государственному санитарному врачу 1002-го медцентра ЮВО, подполковнику медицинской службы Георгию Гончарову.
Гособвинение представило доказательства передачи взятками 630 тысяч рублей, судья признал Забалуева виновным по части 3 статьи 291.1 и приговорил к пяти годам лишения свободы, попутно «именем Российской Федерации» процитировав в тексте приговора слова о наличии российских регулярных войск на Донбассе.
«Передача денежных средств <Гончарову> в качестве взяток была его личной инициативой в связи с вымогательством взятки со стороны <Гончарова> и высказыванием последним угроз по срыву поставки продукции в интересах РФ и военнослужащих РФ, находящихся на боевом дежурстве в ДНР и ЛНР, и не допустить нанесения крупного материального ущерба из-за противодействий со стороны подчиненных <Гончарову> сотрудников», — так процитированы в тексте приговора слова Забалуева в свое оправдание.
В открыто опубликованном на сайте Кировского районного суда решении, помимо прочего, обозначены и объемы поставок продовольствия: колонна из 70 машин с общим грузом до 1300 тонн, раз в две недели.
«В ассортимент поставляемого продовольствия входили мука, консервы, свежие овощи. Суммарная стоимость продовольствия на одну поставку составляла более 130 миллионов рублей», — отмечено в тексте документа.
Подполковника Гончарова осудили еще в 2020 году, приговорив к 3,5 годам лишения свободы за получение взяток от представителя ООО «Технология», которое проходило по тому делу как «компания, которая оказывала услуги по питанию военнослужащих в столовых воинских частей».
Кировский районный суд вынес решение по делу Забалуева еще 10 ноября 2021 года, но на опубликованный позже текст приговора журналисты обратили внимание лишь 16 декабря.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в комментарии журналистам кремлевского пула заявил, что упоминание о российских войсках на Донбассе — это ошибка, допущенная при составлении текста приговора, потому что «это невозможно, никаких Вооруженных сил РФ на территории самопровозглашенных республик не было и нет».
Корреспондент 161.RU утром 16 декабря попытался связаться с судьей Шолоховым, но его помощник не ответил на звонки сотрудника редакции.
Дополнение: вскоре после публикации этой новости решение исчезло из базы Кировского районного суда. Копия текста приговора доступна в негосударственной базе судебных решений.
Сама новость интересная, но подача - явная деза. Камрады справедливо указывают:
Слова "Ростовский судья именем Российской Федерации признал наличие войск на Донбассе" не соответствует действительности. Судья не признавал это было в показаниях взяточника.
Комментарии
Гм, интересно. И да, не фейк, текст вижу здесь прямо сейчас:
Это не совсем выглядит ошибкой набора, видно что и адрес склада фигурировал, и подробности типа, еще и боевое дежурство упомянуто.
"ФИО5 занимался проверкой качества продовольствия, отправляемого со склада ООО «Технология» в ЛНР и ДНР. С начала первой выплаты ФИО2 Г.В. никаких придирок со стороны Вячеслава по качеству продукции не было, что на его взгляд, также свидетельствовало о том, что ФИО2 Г.В. действительно имел на ФИО5 влияние. ФИО2 Г.В. периодически требовал от него выплачивать деньги..."
"Передача денежных средств ФИО2 Г.В. в качестве взяток была его личной инициативой в связи с вымогательством взятки со стороны ФИО2 Г.В. и высказыванием последним угроз по срыву поставки продукции в интересах ФИО2 РФ и военнослужащих РФ, находящихся на боевом дежурстве в ДНР и ЛНР и не допустить нанесения крупного материального ущерба из-за противодействий со стороны ФИО2 Г.В. и подчиненных сотрудников."
https://tass-ru.turbopages.org/tass.ru/s/proisshestviya/13221195?utm_sou...
Гы.
"При ознакомлении с материалами дела он обнаружил, что протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует. Исходя из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ о выделении материала он может предположить, что сообщенные им как следователю так и суду сведения, составляют гос. тайну, о чем он не знал. Он не имеет доступа к сведениям, составляющим гос. тайну, допуск к таким сведениям не оформлялся, подписку о неразглашении каких-либо сведений он не давал".
Только не нанимай на это дело идиотов...
(с) х/ф "Snatch"
Это объяснения обвиняемого, скрупулезно записанные. Он сказал, что захотел. А мнение суда далее.
Ростовский судья «именем Российской Федерации» признал наличие войск на Донбассе название не соответствует действительности. Судья не признавал это было в покозаниях взяточника которого судили как то так .
Верное замечание, заголовок явная деза, так что в Ахтунг.
Ну и добавлю в коммент редакции.
Не совсем так. Если судья записывает в протокол показания, не важно, свидетеля, ли обвиняемого, то он должен их оценить. Обычно идёт оценка: нет основания не доверять, отнестись критически, показания не противоречивые и т.д. Так вот, если суд признал показания и не написал, что к ним надо относиться критически, или что они противоречивы, то это считается юридически значимое событие, на которое можно ссылаться как на доказанное, если конечно, его в апелляции или кассации не отменят.
ПС, ну и это косяк прокурора, скорее всего, обвинительное заключение они как правило готовят, а суд как правило копипастит блоками.
Оценить он может, но показания обвиняемого то при чём? То есть, по вашей логике должно быть "суд вынес приговор, потому что слышал, что сказал обвиняемый"? кажется, должен быть текст того, что сказал обвиняемый и следом уже приговор. Так как решение было не о том, что стоят там войска или нет, а о том, что обеспечивалось ли снабжение, то и выводы судья делает об этом.
Показания обвиняемого притом, что это обстоятельства дела, подлежащие оценке. Каждое доказательство должно быть оценено.
Нет, не верно. Суд не обязан оценивать вообще все, что говорит фигурант, он оценивает только то, что хоть как-то влияет на суть дела. Телеги директора какой-то ОООшки, что он якобы поставлял продукты аж в ДНР, на дело о взятке влияют примерно никак, поэтому суд их зафиксировать может, но вот оценивать не то что не обязан - не должен вообще.
Другое дело, что и в решении такую лабуду цитировать не нужно, но тут скорее имело место то, что вы указали - тупо копипаста из обвинительного. Судья получит по ушам за то, что не читает текст за своим помощником, которые в суде бывают исключительно тупыми (всегда это удивляло, если честно).
Верно, обязан. Все обязан оценить, а то, что не относится к делу прямо обязан об этом написать. Либо не вносить в протокол судебного заседания, ты чего думаешь, туда попадает все, что заявили стороны? Ошибаешься, сходи хоть раз на любое судебное заседание.
Подсудимый заявил, что его показания в деле пропали, а это, если я правильно понимаю, значимое обстоятельство:
https://aftershock.news/?q=comment/11512879#comment-11512879
Возможно он затребовал их повторить и внести в протокол.
Значимость обстоятельств определяет прокурор (при подготовки обвинительного заключения) и после суд. Если каких-то показаний нет в материалах дела или в обвинительном заключении, ничего страшного, обвиняемый может дать показания на суде, соответственно, секретарь записать их, а судья позже оценить в соответсвии с УПК:
Пропажа показаний из дела - значимое обстоятельство, судья ведь не вправе сказать, то что вы сказали и пропали, это несущественно, хоть я этого и не видел. Разумный ход будет запросить повтор показаний.
Во-первых, строго говоря, показания - это не вещественные доказательства, так что пропасть они не могут.
Во-вторых, даже если пропадает вещественное доказательство суд вправе решить, является это вещественное доказательство значимым для рассмотрения дела или нет, если является, то отправить на доследование, если нет, вынести приговор без этого доказательства.
Именно суд вправе так сказать, так же как и обвиняемый вправе оспорить это утверждение в апелляции или кассации.
Дык, на судебном заседании не надо об этом запрашивать. Это ОБЯЗАННОСТЬ судьи, проверить показания подсудимого, а ПРАВО подсудимого подтвердить это, опровергнуть или дополнить. Строго говоря, подсудимый может дать прямо противоположные показания, чем он давал ранее, отказаться или дополнить их.
А вот ОБЯЗАННОСТЬ судьи, в связи с преюдицией ОЦЕНИТЬ эти показания.
В данном случае, судья должен был написать что то вроде: "показания подсудимого в части наличия договорных отношений и поставки продукции являются непротиворечивыми с остальными доказательствами по делу, в остальном суд к показаниям относится критически в связи с невозможностью их проерки" Ну или как то так.
"Должен" или "мог" - это разные вещи все же.
Вот что он действительно должен был, так как это учесть все показания при вынесении приговора. А удалять или не удалять показания подсудимого из решения - ИМХО, совершенно технический вопрос.
Я конечно в уголовном процессе ни разу не участвовал, а вот по трудовым спорам приходилось участвовать. Раз примерно пятнадцать или даже больше. И таки да: пишут в протокол весь тот инфернальный бред, что несут участники процесса.
У меня 18 лет практики, дорогой, так что сказки про то, как судья обязан оценивать вообще все, что несут стороны, оставьте кому-нибудь другому. Например, тому, кто в суде был один раз, и то мельком, как вы. Судья пишет о том, что нечто не относится к сути дела, ТОЛЬКО в том случае, если это что-то выдвигается стороной как аргумент. Додумки и левые комментарии суд не оценивает и не должен.
Добрый вечер и кто по Вашему прав? Как понимаю раздута на пустом месте сенсация. Или это провокация
А потом эти помощники оказываются (внезапно) или в прокуратуре, или в мировых судьях..............
Это выглядит не ошибкой набора текста, а ошибкой набора судей на должности.
Не первый раз вижу исполнителя в мантии, штампующего свои ложные представления в виде решений суда именем Российской Федерации.
В мульду!
Судьями
ИМХОдолжны быть только граждане, имеющие к этому врожденные способности.Судья - сын (дочь) судьи?
Комменты Папаши Мюллера и Дяди Иштван2 к банам удивительно точны.
Лучше прокурора.
А чё случилось то? Документов нет, письменного текста нет, свидетелей нет... Значит, ничего и не было.
Следствие закончено. Забудьте... По-моему, у Эльдара Рязанова дажи фильм с таким названием был.)
Сегодня на ГА полдня перетирали. Про войска "на боевом дежурстве в ДНР и ЛНР" - это фразы из позиции обвиняемого, он так обосновывал свои действия, в тексте решения это просто перечислено как его мотивы. Если бы он ссылался на рептилоидов, это тоже бы записали. Позиция суда о том, что считать доказанным - далее по тексту, и там ничего постороннего нет.
да, заголовок явная деза, сопроводил Азтунгом и комментом редакции
Сдается мне - это выброс для наших евроатлантических партнёров. Поэтому целый Песков эту шляпу озвучил - чтоб наверняка.
А в целом смешно - взятка 90 тыщь при контракте на 260 лямов.
Похоже. Это должно стать намеком, что идиоты способные спровоцировать барабум есть в любой части света, а не только в ВСУ или других украинских структурах. Не случайно же черные чемоданчики при президентах стран. А в горячих точках кнопки по проще и доступ по легче. Так что не надо лишний раз подогревать.. мало ли...
Ну, если точнее, то 630 тысяч рублей
Вроде было 90к в месяц, при месячном обороте 260 лямов.
Если правильно понимаю, то две поставки в месяц по 130 миллионов. И взятка 90 тысяч в месяц. То есть так и получается "90 тыщь за 260 лямов". И впрямь смешно...
Объяснение ниже вашего сообщения, вас устраивает (зачем, это сделано, если намеренно)?
Логичного, осмысленного, я не вижу.
И опять этот "целый" Песков нанёс пургу, так как это всё, что угодно, но явно не ошибка при наборе текста приговора.
Хорший был обычай у Османов в Среднии века. Провинившемуся чиновнику Султан присылал шелковый шнурок, на котором он сам должен повеситься. Это рассматривалось как высшая милость монарха!
Поддержу.
Там ещё речь о "республиках" ЛНР и ДНР.
Существование 1-го и 2-го армейских корпусов в составе 12-го территориального командования резерва ЮВО (хотя сейчас там все переименовали) тоже как бы бюрократически подтвержденный факт... Зарплату-то людям платить надо.
Если все чиновники плохие, значит народ неправильный. Если это твой народ, значит ты тоже неправильный. Если ты неправильный сделай милость убей себя об стену.
Ну, это чушь.
В нормальной системе, наши люди работают эффективно. СССР сталинский - пример.
Дурак, дураком. (или чиновник?)
Столько головотяпства, как при Сталине никогда не было.
Это вам материалы дел скажут. Не зря сотнями тысяч расстреливали и сажали.)
Сажали, куда не шло, но расстреливали?!
За 20 лет, эти "сотнями тысяч" вместе с уголовниками, в военное время по его законам - это что, могло иначе быть?
Ачт до сих пор на ночь огоньки перечитывает, не обращай ))
О. Колос! И ты здесь.
Я уже говорил тебе, что ты забавный?)
Не отвлекайся.
Тебе еще сегодня главнеполживца перечитывать.
Да ты просто коверный. Вес день на манеже)
Стремительный ответ!
Мастерство мгновенной остроязыкой реакции!
У Вас смешнее получилось... Продолжайте!
:))
Колос всегда с утра поднимает мне настроение)
Страницы