МОСКВА, 10 декабря. /ТАСС/. Специалисты российского Центра им. Гамалеи считают, что ревакцинация мРНК-вакцинами через три месяца после вакцинации слишком мало изучена и может иметь непредвиденные последствия. Об этом в пятницу сообщается в Twitter вакцины "Спутник V".
"Ревакцинация через три месяца никогда ранее не применялась во время пандемий. Поспешная, не исследованная достаточное время практика введения бустерных доз мРНК-вакцин через три месяца после вакцинации по всему миру может иметь непредвиденные последствия для безопасности их использования и подчеркивает непродолжительность действия таких вакцин", - говорится в сообщении.
Ранее генеральный директор и соучредитель германской компании BioNTech Угур Шахин не исключил, что бустерная прививка против COVID-19 в свете распространения штамма "омикрон" потребуется уже через три месяца после полной вакцинации (после получения двух доз препарата). Кроме того, о возможности введения бустерной дозы через три месяца после завершения первичной вакцинации заявили и в Eвропейском агентстве лекарственных средств.
Комментарии
А я в любом деле ожидаю какой-нибудь подлянки.
Возможно, какие-нибудь троцкисты или люди вроде них устроили всемирный заговор. Приучат 90% населения часто вкалывать вакцину. А потом подменят её на какой-нибудь яд замедленного действия. И население планеты сократится в 10 раз.
Зачем? А затем, чтобы заговорщикам хватило бензина не на 10 лет, как прогнозируется сейчас, а на 100 лет.
Я не говорю, что это делают представители высшей власти. Считаю, что на троне предателей не бывает. Но вот уровнем чуток ниже заговорщиков хватало во все времена.
А земля интересно, плоская или квадратная??
впуклая!
Местами
А зачем в Вашем комменте ИЛИ?
Над теориями заговора принято смеяться, но заговор - это когда находящиеся в заведомо слабейшем положении тайно, скрытно, чего-то замышляют против сильнейшего, который на момент заговора может стереть их в порошок. Если же у вас есть: 1) желание что-то сделать 2) мало с кем сравнимые возможности это сделать и 3) уверенность в безнаказанности - вы просто делаете, зачем вам заговор. Представим себе городок, где есть 2 крупных предприятия, соответственно, 2 крупных владельца, богатейших человека в этой деревне. Им не нужно ползти в какую-нибудь пещеру безлунной ночью, они могут и публично обсудить дела и решат как им выгодно. И кто их остановит? Зеленую повестку вон продвинули, насколько успешно, другой вопрос, но очевидно, что продвинули далеко. Грета Тунберг аж в ООН как попала, из-за невероятных достоинств, по просьбам трудящихся? Очевидно, что кто-то должен был это придумать. И нравится нам это или нет, это повестка дня, которую остальные вынуждены обсуждать, и дайствовать соответственно ей. Даже футбол - вон сколько радости, люди искренне ассоциируют себя до сих пор с этим идиотизмом. Несложно навязать дурацкие смыслы людям имея ресурсы, возможности и безнаказанность.
Вот что по этому поводу ответил
Карло Мария Вигано, архиепископ,
бывший папский нунций в Соединенных Штатах Америки:
«Мы видим, что у нас есть элита преступников, объединившаяся на Всемирном экономическом форуме, чтобы задумать Великую перезагрузку, и в Организации Объединенных Наций для реализации Повестки дня на период до 2030 года, которые решили уничтожить население планеты с помощью некоторых «сценариев». Они разрушают национальную экономику, вызывают бедность и безработицу, создают дискриминацию и нарушения основных прав с единственной целью контролировать оставшихся в живых, отслеживать их передвижения, изменять их жизнь, определять их мышление и устанавливать режим их здоровья. Эта работа включает в себя сотрудничество правителей, государственных чиновников, врачей, магистратов, правоохранительных органов, средств массовой информации и - как будто этого было недостаточно - даже религиозных лидеров. Назвать это «теорией заговора» - значит ничего не сказать: это государственный переворот, совершенный с ясным умом и решимостью, преступление против человечности. Его цель состоит именно в том, чтобы контролировать нас: сделать нас рабами и потребителями системы, которая вот-вот рухнет, в которой те, кто в прошлом извлекали наибольшую прибыль, создавая кризис, теперь готовятся совершить «четвертую промышленную революцию» - как называет это Клаус Шваб - продолжать накапливать власть и деньги.
Составление паспорта здоровья и вакцинация - часть этого проекта.»
Все зависит от ситуации.
Пример. Конец 90ых.
Суд. Истец спокоен. У него все на руках. Н что расчитывает ответчик непонятно. Адвокат говорит типа он наверняка в сговопе с судъеи и прокураторои. Истец типа ну и что? У меня железобетонные документы.
Предявляет судье. Судья смотрит. Потом спокоино рвет и отдает ответчику. Тот кидает их в мусорку и сжигает. Прокурор рядом стоит и смотрит.
К чему это? А к тому что ваша версия исходит из того что все по правилам.
А если и судья и прокурор в деле то прятаться никуда не надо. Все доказательства сгорят в мусорнои корзине в суде.
Если ответ правильно попал мне, так я об этом и писал. Вам открыто объявят о решении, разве что вместо "мы залезем к тебе в карман", скажут что-набудь о спасении планеты.
Все правильно. Это я по диагонали прочитал и не понял.
Договориться трудновато. К примеру, китайскому председателю Си хочется, чтобы Китай остался один на планете. Он надеется, что западные заговорщики вколят своему населению яд, а Китай их обманет и вколет своему населению водичку. Чтобы не спугнуть западных заговорщиков, он не торопится арестовывать своих заговорщиков. В свою очередь, западные заговорщики боятся, что Си их обманет, и постараются сначала сделать так, чтобы Си и его люди в органах безопасности были устранены и заменены на китайских заговорщиков. В общем, пока что не всё готово для заключительного этапа этой истории.
Глупости. То, о чем вы написали - это частный случай. Заговор - это просто тайный сговор. Для достижения некой цели так, чтобы сторона, против которой сговариваются, об этом не знала и не могла ничего заранее противопоставить. Сговаривающаяся сторона совсем не обязательно слабейшая.
Назовите теорию "заговора" теорией "сговора" и сразу весь пафос сдуется.
Если квадрат назвать кругом, тоже много чего поменяется. "Теория заговора" - ярлык, придуманный, чтобы замазать неудобные взгляды как неадекватные или просто сумасшедшие, затем просто отмахнувшись о них без обсуждения. И я совершенно согласен, что сильнейшим совершенно незачем "сговариваться тайно". Об этом и написал. Все на наших глазах происходит, поэтому ярлык теории заговора неприменим.
Я не о том, что происходит, а про ваше определение заговора. Вы частное выдаете за общее.
"Теория заговора" - идиома со своим собственным смыслом и оттенками.
Это так. Но сильные вполне могут сговариваться против слабых для достижения своих целей меньшими усилиями. И про то, что их "сотрут в порошок" речь не идет, просто удобный план может сорваться. В этом случае заговор предпочтительнее публичных соглашений.
Ну, если говорить о регламентации жизни с помощью цифровых технологий, о "зеленой" повестке - это как раз валом прёт в открытую и не скрываясь. Высосанную из пальца ерунду уровня детских врак про Трампа 4 года гоняли с серьезными лицами по всем каналам, и ни один политик или журналист ничем не ответил. Ничего они уже не боятся, знают, что прикроют.
А с чего вы решили, что вам при этом раскрыли чей-то план? В публичном доступе находится то, что публике интересно обсуждать, не более того. Это обсуждаемое может соответствовать "заговору", а может быть результатом творчества самой публики на основе вкинутых для обсуждения фейков.
Публика несвободна в своем обсуждении. Сама повестка дня подложная. "Публика" не садила Грету Тунберг рядом с Генсеком ООН. Публика вообще не задумывалась бы о "спасении планеты", если бы ей не сообщили, что планету вообще надо спасать.
Плоский квадрат. Идеально подходит для того, чтобы удерживаться на гигантских слонах, которые стоят на панцире еще более гигантской черепахи. Науке предстоит выяснить, ползает черепаха по земле или находится в воде.
Самозамкнутая на себя плоскость, которая с ростом высоты воспринимается нами как сфера
Вогнутовыгнутая
сферическая
Земля серо-буро-малиновая в крапинку, особенно по весне.
Голубая. Это если смотреть из космоса. А если на компе, то цилиндр, разметка гексагональная.
тут можно привести аргументы как за, так и против такой возможности.
Против. Это на нынешнем уровне почти невозможно. Понятно, что нельзя под видом вакцины всем уколоть цианистого калия, чтобы люди дохли прям на месте. Есть такие медленные яды, которыми нужно кормить человека неделями или месяцами, тогда человек гарантированно помрет, но если процесс прервется, пока критическая доза не накоплена, то тогда не помрет. Таких ядов, которые бы срабатывали через полгода после однократного приема, а до этого никак бы себя не проявляли, просто не существует.
За. Есть одно лекарство от генетического заболевания. Представляет собой специально изготовленные вирусы, которые размножаются в организме, путешествуют по нему и везде, где они встречают нарушенный участок ДНК (который и вызывает заболевание), вирусы исправляют его (или уничтожает?) Вводится только одна доза, этого хватает для излечения. Технология настолько крутая, насколько и пугающая. Ведь тем же способом теоретически можно делать с ДНК что угодно. Изменить ее так, что у человека хвост вырастет или уши отвалятся. Или пропадет способность к деторождению. Причем не сразу, а сильно потом.
Против. Одна доза этого лекарства стоит два миллиона долларов. Убить всех человеков таким образом слишком дорого.
За. Если этим докторам-зло дать ОЧЕНЬ много денег, то они могут придумать, как сделать сильно дешевле.
Я так и подумала, что это то лекарство для спинальников-детей. А откуда вы знаете, что оно действует именно так?
ЗЫ: на самом деле изготовление одной ампулы того лекарства не стоит так дорого. Просто было очень много затрат на исследования, вот разработавшая компания и отбивает бабки таким образом. Ведь больных этим заболеванием не так уж и много, чтобы потом озолотиться на продажах.
Это точно. Изготовление одной таблетки Харвони стоит меньше 5 долларов. А продаётся она за 1000 у.е.
Такой функцией могут обладать прионные белки.
Для примера, в одной дозе самой известной "вакцины", содержится 1011 аденовирусных частиц, несущих информацию о спайк-белке.
Аналогично и в мРНК "вакцинах" - достаточно большое количество единиц - носителей биологической информации.
Если допустить, в силу неабсолютности технологической точности, плюс неизбежного воздействия физических факторов... (Как минимум - фонового излучения). Плюс - возможных индвидуальных особенности обработки этой генной информации в конкретном организме...
То, по свойствам прионных инфекций, достаточно даже одной молекулы, ошибочно (или специально!) собранного прионного белка в организме, чтобы механизм прионной инфекции начал действовать.
Оценивалась ли хоть как-то вероятность искажения носителей информации в этих чудо-вакцинах встраивающихся в геном клеток? Скорее всего этот вопрос, так же как и многие другие, остаётся за рамками "эффективной и безопасной" картины.
Кстати - прионные белки, как известные, так и теоретически возможные - могут быть достаточно дёшевы.
По известным представителям прионных инфеций - как раз порядок воздействия по времени исчисляется годом, плюс минус один порядок, как грубая прикидка.
Если про векторные, то нет смысла, они лишены участка ДНК отвечающего за сборку новых репликантов аденовируса и никак не встраиваются в геном клеток. Поэтому после ядра выставляются клеткой на своей поверхности механизмом трансмембранного переноса и никак не трогают ДНК клетки. Где эти осколки белков аденовируса обнаруживают Т-киллеры.
Касаемо мРНк, они вообще до ядра не доходят и собираются на рибосомах. Но их поблемма, в том что изначально мРНК вакцины до входа в клетку, не могут определить Дендритные клетки потому как вакцина заключена в липидную оболочку. И запуск иммунного ответа происходит только через мертвые клетки и макрофаги. Если клетку убил Т-киллер, то ничего страшного, погибает клетка и S белок остается на мембране клетки. Но если клетка погибла от апоптоза (из-за истощения на производство S-белка), то S белок может отрываться от оболочки во время апоптоза и может попадать в кровоток.
Прионная болезнь воздествует на мембрану клетки снаружи ,забивая все рецепторы клеток, тем самым лишая клетку питания и митохондрии внутри клетки кислорода, тем самым клетка голодает и потом умирает от апоптоза.
Тем не менее, всё что вы сообщаете, не исключает, что сама информация о спайк-белке (в векторе или в мРНК версии), не может оказаться искажённой и привести к сборке иного вещества клеткой, чем то что запланировано в заявляемой функции.
В векторной вакцине это исключено, в мРНК – возможно.
Информация имеет физический носитель, и в случае мРНК и в случае вектора. Физика - это про вероятности. Исключать вероятность искажений в этом случае - фундаментальная ошибка. Это достаточно очевидно.
Понятно, что для пропагандистских целей, можно говорить и о 100% безопасности и о том что исключены искажения в физических носителях информации для сборки белков в клетках.
Ветку "дискуссии" продолжать смысла нет.
По прионным заболеваниям, характер "дискуссии" такой же. Можно рекомендовать тему прионных инфекций для самостоятельного изучения каждому интересующемуся.
Векторную вакцину от поломки защищает миллиард лет эволюции вирусов.
Согласен, S белок смутировать один раз при одной сборки из РНК в ДНК-мРНК-белок и у векторных сможет. Только изменения при мутации будут минимальны по теории вероятностей, если клетка здоровая.
в мРНК, так как там запускается непрерывное синтезирование S белка в клетке, вероятностей мутаций больше до того момента как клетка умрет от истощения.
Вот эти условности - допущения "если", существуют на каждом шаге технологии создания и использования этих препаратов.
Этих шагов, от разработки, до конкретной клетки взаимодействующей с носителем информации - реально очень много, и на каждом из этих шагов, существуют свои вероятности тех или иных отклонений от "идеала".
Поэтому, речь идёт, в любом случае, о медицинском эксперименте для каждого отдельного человека. Да, статистика размывает эти частные случаи до обезличивающих чисел, но даже статистика - скрывается.
В общем, позиция тех кто при этих условиях поддерживает де-факто принудительность - очень шаткая, таким людям сложно обосновать свою позицию когда речь заходит о деталях.
Вся наша жизнь медицинский эксперимент в таком случае, начиная от того что мы пьем, едим и чем дышим. Но сам факт того, что все силовые структуры РФ привиты и у них нет массовых смертей при повторном заболевании сейчас, говорит о том, что вакцина работает как задумывали. Ну и у меня свой факт с матерью тоже доказал, что вакцина работает даже больше чем через полгода.
Взять например алкоголь. Токсичное вещество. Отравления и тяжкие последствия употребления разного рода встречаются достаточно часто.
Если кто-то принимает его добровольно - сам несёт ответственность за последствия. В обществе давно сформировалось отношение к этому. Человек ставит над собой медицинский эксперимент, имеет право.
Если же некий человек возьмёт, скажем, непьющую молодую девушку находящуюся в зависимом от этого человека положении, склонит к употреблению алкоголя, шантажируя например. (Это вполне реальная ситуация, для например начальника и подчинённой, когда этот начальник даст понять своей подчинённой что та лишится работы, если не будет с ним пить). То такой человек очевидно достоин осуждения. Не потому что алкоголь навредил, а потому что использовал неэтичные методы. И насчёт этого в обществе сформировано отношение. Достойна уважения девушка, которая в этом случае уйдёт от такого начальника, даже если это ухудшит её жизненные условия в краткосрочной перспективе, и так же достойна уважения, та, которая в этом случае познакомит такого начальника с "кузнецом". А такой начальник - имеет определённую гнилую сущность.
Общая этика, медицинского эксперимента, не просто так пришла к формуле подлинной добровольности в нём участия, поэтому, никакое медицинское вмешательство (которое в любом случае - эксперимент!), не может быть осуществлено вне добровольного согласия.
Что касается ваших слов:
То, если выражаться строже - ваш опыт и наблюдения, являются базой для формирования вашего личного убеждения по поводу вакцин на данном промежутке времени от их использования и на данной итерации ревакцинации. Это уважаемо, ваша добрая непринуждённая воля к участию в этом эксперименте. Доказательством же, строго говоря, этот опыт и наблюдения не являются, тем более для других людей.
У других людей может быть иной опыт, и иные наблюдения и иные убеждения, формируемые на их основе. Для кого-то достаточно опыта близких, а кому-то необходима открытая и достоверная статистическая информация. Кому-то этическая чистота технологий (например отсутствие технологий абортивных клеточных линий - как HEK-293 в "спутнике").
Важно понимать, что люди разные, и системы ценностей - различаются. Общество, функционирует в рамках компромисса на основе взаимоуважения, когда же этот принцип резко нарушается, возникают напряжения, которые будут иметь собственную динамику. И не факт что инициаторы этих напряжений будут в итоге рады последствиям, например те кто двигает в мире и России нововведения типа QR-кодов, как инструмента социального шантажа, сопряжённого с экспериментальным, регулярным медицинским вмешательством в условиях скрытой от общества значительной доли информации которая касается этой темы.
Ошибаетесь. Такие яды существуют уже более 20 лет, а сейчас их стало возможно их массовое производство и применение. И связано это как раз с мРНК-системами. https://aftershock.news/?q=node/1036157#comment-form
Если текст статьи покажется сложным, сразу "Комментарий автора" посмотрите.
такие вещи сложно доказуемы. Я просто такое не читаю, так как заведомо не имею квалификации, чтобы делать выводы. Просто фиксирую, что существует какое-то мнение.
Пару уточнений:
1) можно и не подменять на яд, можно просто его добавить в качестве необходимой добавки (если их там и так уже нет).
2) можно вместо яда добавить что-то стерилизующее (в плане рождаемости). Причем даже стерилизовать 100% достаточно чтобы это была побочка, действующая на 15-20% хотя бы (100% слишком палевно все же).
Через 5 месяцев от Спутника не осталось и следа.
Это лично у меня.
Я же говорю, для тех кто понимает. Вы из этой категории.
А что такое? А что случилось?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Пишут, что гамалейцы уже собрали конструкцию вакцины против омикрон. Имхо, им надо памятник ставить, они сделали архиважную для страны технологию быстрой разработки вакцин. Но это не значит, что конкретную вакцину нужно резко запускать в производство. Может вирус уже дошел до кондиции, надо изучить вопрос.
В том то и дело, что вирь, паскуда, слишком быстро мутирует. Спутник делали под альфу; и пол-страны не прокололи, а уже надо перекалывать народ новым компотом. Уж не говорю про то, куда теперь девать миллионы не использованных доз: против омикрона Спутник вряд ли поможет.
Вопрос - куда мутирует? Основная же цель борьбы с вирусом (если не удается вывести его под корень) - выведение доминирующего "дружелюбного" штамма с низкой летальностью (имеется в виду не немедленная смерть при заражении, а общее снижение срока жизни из-за побочек).
Имхо, тут есть тонкий момент: при мутациях в условии вакцинации основной потенциал изменчивости уходит на уклонение от вакцин. Отсюда стабилизация собственно показателей летальности, т.е. застой на пути к конечной цели. Но на Земле имеются заповедники бардака (всякие там индии, африки), так-что процесс выведения новых штаммов пойдет, просто не так быстро.
Получается, что официальная стратегия - уменьшение общего количества смертей в ущерб скорости выведения приемлемого штамма. Вообще, это это одна из черт современной цивилизации - сбережение жизни слабых особей.
Не совсем так.
Если речь идет о негерметичных вакцинах (когда вирус инфицирует и распространяется среди вакцинированных тоже) в высоковакцинированной среде достаточно широкое распространение может получить высокосмертельная (для невакцинированного населения и вакцинированного другими вакцинами) мутация, так как ее опасность будет выявлена с приличной задержкой когда штамм уже хорошо распространится.
Страницы