МОСКВА, 4 дек – РИА Новости. Омикрон-штамм коронавируса мог приобрести одну из своих мутаций, взяв фрагмент генетического материала от вируса, вызывающего простуду. К такому выводу пришли специалисты из компании nference, специализирующейся на анализе данных.
Эксперты установили, что указанная генетическая последовательность не встречалась у предыдущих вариантов SARS-CoV-2, однако ее можно обнаружить в других вирусах, включая респираторные, а также в геноме человека.
"Включив в себя этот фрагмент, "омикрон" стал более человечным, что позволит ему избежать атак со стороны иммунной системы", – пояснил руководитель исследовательской группы Венки Сундарараджан.
По его мнению, благодаря такой модификации вирусу проще попадать из одного организма в другой, но само заболевание будет проходит в легкой или бессимптомной форме.
Согласно результатам более ранних исследований, клетки легких и ЖКТ могут одновременно содержать как SARS-CoV-2, так и вирус простуды. Впоследствии такая коинфекция становится основой для вирусной рекомбинации (процесс, когда два вируса заражают одну и ту же клетку, создают свои и новые копии с генетическими фрагментами обоих "родителей", – Прим. Ред.).
Новый штамм коронавируса B.1.1.529 обнаружили в Ботсване и ЮАР в середине ноября. По мнению ученых, он отличается тремя десятками мутаций в S-белке и может быть устойчивым к защитным антителам переболевших и привитых. В ВОЗ заявили, что этот вариант "вызывает беспокойство" и присвоили ему название "омикрон" — по 15-й букве греческого алфавита.

Комментарии
Вирус простуды? Вирус простуды!!!! Аааааааа
Они решили не заморачиваться выявлением семейства вируса простуды. Одним из рекомбинантов мог быть ведь и ретровирус...
Вроде и с ковидом особо не заморачивались, на компьютере модель сгенерили.
(рукалицо) Что, опять "мнение" из шизобложиков типа "вирусневыделен"? Да ЕКЛМН.
ОПРСТ. (ногажопа) идите, болезный, агитировать в другое место.
То есть, если тебя тыкают мордой лица в то, что ты тупой и в верхних полушариях у тебя помои - это пропаганда, да? Да нет, болезный, это факт, очевидный любому пятикласснику.
Иди к черту, говна кусок.
Это Вы решили не заморачиваться. Вслед за желтой прессой.
https://www.rbc.ru/society/04/12/2021/61aba0149a794739cc2b6728
Я брал информацию из РИА-новостей (19:03), мой комментарий, на который вы ссылаетесь, сделан в 19:09. Ваша статья с РБК вышла в 20:52.
И да, назвать РИА-новости желтой прессой – это сильно!
РИА-Новости та еще желтизна, нормальных редакторов в новостном отделе у них отродясь не было.
Ваше оправдание странное, и авторский комментарий странный про "межвидовую рекомбинацию : вирусы только тем и занимаются, что таскают куски генетического материала туда-сюда в основном между собой но иногда и между поражаемыми организмами, и даже иногда надолго застревают в чужих геномах, охватывая в итоге целые виды, в ДНК человека сидит до черта почти цельных вирусов, включая внезапно последовательности с полезными функциями.
https://rg.ru/2021/12/04/uchenye-obiasnili-kak-omikron-shtamm-sdelal-cov...
И тут редакторов нет, причем даже выпускающих, ссылка на ключевой источник в статье битая. Ну а материал тупо перепечатан с чужого (англоязычного из такой же желтой прессы в лучшем случае), поэтому и слова одни и те же про "простуду" (cold, хорошо, что не flu), надо ведь срочно выпускать абы что, пока хайп.
Вы специально подыскиваете примеры вопиющего непрофессионализма?
РИА и РГ – вопиющий непрофессионализм в отличие от «индийских» ученых?
Если Р-Н просто ленивые плагиаторы, то РГ еще и косячники, неработающая ссылка не в самой непопулярной новости на не самом зачуханном сайте - это позор и непрофессионализм. Или вы считаете, что у них альтернативная Вселенная с вирусом "простуды" и с полной приемлемостью технического брака?
Как вы оцениваете это учебное пособие?
https://aftershock.news/?q=comment/11451264#comment-11451264
Если читать целиком, и читатель подготовлен по биологии хотя бы на хорошем базовом школьном уровне, то все по делу. Но с чисто школьным образованием придется бегать по тексту, записывать/искать непонятное. Для студента биолога (для кого и написано) наверное отлично. Для студента-медика много воды и мало току, материал для интересующихся, типа кружковцев )
Параграф 2.4 «Генетические взаимодействия между вирусами».
Вы с этим согласны?
Разумеется )
Это можно назвать примером межвидовой рекомбинации вирусов?
Разумеется ) К чему клоните можете конкретно сказать?
В таком случае, по-вашему, в чем странность моего авторского комментария?
Мне было странно увидеть удивление и страх в вашем комментарии о совершенно рутинном обмене вирусов генетическим материалом между собой и между объектами их среды обитания. Не более и не менее.
А как же Второй закон диалектики?
В данном случае это демагогическое поле ) Потому что количество не всегда переходит в качество по законам уже биологическим. Например, у клеточной жизни (вирусы к ней не относятся) есть очень стабильные участки кода, которые практически не менялись за длительное эволюционное время, измеряемое миллиардами лет. Потому что любое изменение сразу было летальным или фактически летальным. Есть участки кода, которые имеют кучу изменений без изменения функции - самые яркие примеры это мт-ДНК и Y-хромосома как подарок ДНК-генеалогии ) Потому что конкретно эти изменения формы не вели к изменению функции. Есть огромный пласт полностью нейтральных участков кода либо участков, которые были значимыми, но значимость потеряли в конкретной кладе. Есть код, взявший на себя другие функции, например, код, отвечающий непосредственно за хорду и позвоночник был даже у одноклеточных. И т.д. В целом жизнеспособный гибрид ужа с ежом, а коронавируса с вирусом Эболы или ВИЧ невозможен по биологическим законам )
По статистическим законам возникновение жизни на Земле (соответственно, и науки Биологии) тоже невозможно.
– Принцип практической невозможности маловероятных событий.
Направления в кристаллах тоже невозможны? Аутокатализ? Расслоение масла и воды в конце концов? Блин, жизнь - это не результат бросания костей, а естественный итог существования закономерностей в физике/химии.
Анизотропность и спонтанное нарушение симметрии, аутокатализ и автоколебания, гидрофобность + принцип наименьшего действия, появление и эволюция вирусов...
Жизнь началась не с вирусов )
Катализ длинноцепочечных УВ, азотистых оснований и простых сахаров на минералах с силикатами, РНК-катализ, и т.д.
нехитрым гуглением опять же я сделал то, что не удосужились сделать журналисты РГ - нашел ссылку на первичное сообщение
https://nference.com/publications/YamgzBMAADIAxXym
Ни слова про "простуду" внезапно )
Так что там еще насчет моего мнения?
Яндексеньем нашлось то же:
https://osf.io/f7txy/
И, кстати, там всё хайли лайкли.
P.S. Статья в Ахтунге давно.
Слово в слово с постом выше... Либо эта статья одних и тех же «индийских» ученых, либо у кого-то плагиат...
Вы невнимательно прочитали пост выше.
Аннотации по приведенным ссылкам совпадают?
Да. Совпадают. А буквы POI Вы заметили? И ссылку на пдф полного текста статьи? Вторая ссылка - это где они разместили препринт.
И кстати, там в заголовке "putative", а в аннотации "plausible" и т.п. Хайли лайкли, короче. А не как у журналистов.
Т.е. по факту есть одна работа «индийских» ученых.
Которую переврали РИА Новости.
А из независимого источника описание номенклатуры «HCoV-229E»?
Если вас не устраивает википедия, можете посмотреть ссылки внизу англоязычной статьи в вики, там будет такое, например
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5456285/
ПС если вы про сакральный смысл 229е, то это номер образца у первооткрывателей )
Из этой статьи следует, что «HCoV-229E» – это первый открытый наукой коронавирус в 1966 году. Вы с этим согласны?
Судя по тексту статей, так оно и есть, первые обобщения по коронавирусам были с этой зверушкой
например
https://www.medicalherald.ru/jour/article/view/1345
С 1966 года могло много чего произойти с коронавирусами.
Вы сможете доказать отсутствие тех же заимствований «HCoV-229E» в геноме изначального Уханьского варианта коронавируса?
Описаны и скорее всего хранятся образцы и из 1966го, и из современных циркулирующих вариантов коронавирусов, последовательности РНК которых могли быть полностью расшифрованы, включая некоторые варианты с минорными изменениями. Именно расшифрованные последовательности и сравнивали в плане заимствований, другого способа по сути нет. То есть ученые по первичной ссылке нашли кусок кода от 229е у варианта ковид-19, ранее такой код в нем не отмечался по сообщениям (то есть может даже отмечался, но публикации нет или она не подхвачена прессой). Можете проверить сами эту информацию, публикации делаются в т.ч. для желающих верифицировать сообщение в своей лабе.
Ух уж эти журналюги из Вашингтон-пост
Причем здесь вашингтон пост?
У вас есть первичное сообщение, открываете пабмед и ищете более раннее по ключевым словам, потом по сайтам с препринтами и т.д. За такую работу люди научные звания и зарплату получают, ну в смысле за поиск и обобщение сообщений и трейлов.
Стоп. Давайте не мучать сторонних читателей серфингом по научным базам знаний. Но все же решим один вопрос: говно – российская журналистика или не говно. Или же всё говно, включая американских журналистов, ибо они «не подхватили».
Я не сказал, что российская журналистика говно, это сейчас говорите вы. Я подтвердил, что РИА-Новости - та еще желтизна, а заетм показал на приведенном вами примере, что сайт РГ ведут непрофессионалы. А к американским журналистам в непрофессиональных изданиях у меня вообще никаких вопросов, в среднем их популярная журналистика есть худший сорт говна с момент появления )
В принципе, тогда тот же вопрос, что и Джигиту.
Все специализированные банки данных, базы знаний «по вирусам» не находятся под контролем и ответственностью властей РФ в отличие от информационных агентств и государственных изданий. Как определять степень достоверности такой информации?
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
Страницы