Всемирный банк предлагает Москве ввести налог на углерод в отраслях с высокими выбросами парниковых выбросов, включая ТЭК, для достижения углеродной нейтральности, говорится в докладе организации об экономике Российской Федерации.
"Введение цен на углерод в первую очередь целесообразно в топливно-энергетическом комплексе, транспорте и промышленном производстве. В первую очередь следует рассмотреть введение цен на углерод в ТЭК, на транспорте и для крупных промышленных предприятий. Если охватить ценами на углерод выбросы углерода в этих секторах, то это покроет 79% всех выбросов в России", -- сообщается в документе.
Отмечается, что цена на углерод может устанавливаться в форме налога либо системы платных разрешений. Еще вариант -- того и другого.
Как альтернативу ВБ предлагает использование системы торговли квотами на выбросы парниковых газов (СТК).
Она работает по принципу "ограничения и торговли": орган власти устанавливает совокупный предельный уровень выбросов для ряда загрязняющих объектов, который потом делится на квоты и распределяется между объектами. Если уровень выбросов на производстве выше уровня квот, то он должен купить разрешение на дополнительные выбросы. На первом этапе разрешения часто выделяются бесплатно, однако в конечном счете организаторы таких систем стремятся к распределению всех квот через аукционы.
"Другим способом введения цен на углерод является взимание топливных акцизов, привязанных к объему выбросов, а также налогов на выбросы углерода. По сравнению с другим странами мира акцизы на топливо в России очень низкие", -- также добавляется в докладе.
Комментарии
Где счетомоты? Без ихних разборов несчитово.
Помнится мне- в истории квотами уже торговали. На грехи. Индульгенция 2.0? А хохо не хуху?
Вы чаво? У России утилизация углекислого газа лесами гораздо больше выбросов. После 90х промышленность в прежнем объеме до сих пор не восстановись!
Утилизация углекислого газа лесами равна нулю. Лес - буфер конечной емкости. Тропический лес вообще производит углекислого газа больше, чем потребляет. Углекислый газ утилизируют болота и океан.
А из чего клетчатка древесины образуется? И потом идёт в дома и бумагу?
C6H10O5
Пять молекул воды и шесть атомов углерода
CO2 + H2O. Фотосинтез называется. А СО2 тот самый, самый опасный после ковида, из воздуха.
Большая часть древесины рано или поздно горит и при пожаре весь CO2 возвращается обратно в атмосферу. То, что не горит - утилизируется грибами и насекомыми, которые почти весь углерод также возвращают в атмосферу. Небольшая часть утилизируется в океане в виде плавника. Не каменноугольный, чай, период, чтобы деревья росли на болоте и в конце жизненного цикла не горели, а тонули.
Не понимаю вас. Земля производит огромное количество клетчатки, которая превращается в еду, дома и предметы, в том числе бумажные. С чего бы этому всему гореть? Каждый год это миллионы тонн. Впрочем, я не спорю, что основным поглотителем со2 мб океан - его размер не сопоставим с объёмом сухопутной растительности.
Еда съедается и окисляется в организмах, на выходе СО2. Дерево и бумага рано или поздно сгорает или сгнивает. На какое-то время бумага и изделия/постройки из дерева могут задержать углерод, но лишь на время.
Из недр извлекается и сжигается нефть/уголь, СО2 попадает в атмосферу. Чтобы это компенсировать, необходимо извлечь углерод из атмосферы в том или ином виде и куда-то деть, где он будет храниться вечно. Самый простой и эффективный способ - не добывать нефть и уголь.
Если так рассуждать, то можно и себя убить, чтобы спасти планету. Это психоз. Признаков того, что цо2 угрожает больше, чем ветряки или ковид, мы не видим. Видим только зелёную истерику, имеющую своих махинаторов.
Конечно, в любой разводке есть доля истины. Ресурсы надо беречь. А топить нефтью и газом - это как топить ассигнациями (Менделеев). Съезжать с этого надо. Но не потому, что так сказали мутные пиндосы.
Я и не спорю. Просто объяснил почему леса не уменьшают кол-во СО2 в воздухе.
Ещё раз. По закону сохранения вообще н чего не меняется. В год мы сожгли 10 миллионов тонн ув. За год вырастили 10 миллионов тонн клетчатки, из которых 5 миллионов останется связанным на протяжении 100 лет. В следующем году вы не можете сказать, что выбросы 20 миллионов - 5 миллионов были связаны. Да, не навсегда. Но всегда вообще ничего не меняется.
Вопрос в долях выбросов и связывания, и опасности этих выбросов. Мне кажется, сама опасность преувеличена. В отличии от вопроса ресурсов.
В данный момент - это вполне хороший буфер, еще не достиг конечной емкости. А если брать леса на мерзлоте - болотах - так там захоронение идет.
тащем та хектар МарьИванны поглощает поболее хектара энтого самого лесу.
дык её еще и ннадцать лет выращивать нинада.
Мерзлота потому и мерзлота, что не оттаивает. Нет там захоронения, а где реальные болота - там деревья не растут. Вот болота захоранивают много углекислого газа.
Да всем нас...ть.
Этот аргумент продвигался для низов в качестве оправдания вписывания в изначально гнилую антиуглеродную движуху. Мол, никакой опасности, ща как расскажем всем про наши леса (они-то, дураки, не знают еще про наши леса, ага), да как начнем торговать квотами.
А теперь сделают круглые глаза и скажут "ну щито поделать, десу, придется нам (вам) платить". Какая торговля квотами, вы аб чем, леса ничего не поглощают (ага, из чего ж они тогда ткани свои в процессе роста строят, как не из углерода в составе углекислоты, водорода в составе воды и кислорода), см. блестящие аргументы выше.
Да и не той системы у нас (вас) леса. Горят от молний и дебилов, углекислоту и угарный газ выделяют. Так что за них нам (вам) тоже придется платить.
да проще нужно быть. Пусть такие предприятия берут в аренду леса и поддерживают в них порядок. Тем самым и углерод и кислород и все такое.
Надо петь гимн. Он особенно помогает после таких новостей.
Россия — священная наша держава ... ну так далее по тексту.
Раза три споешь/послушаешь - и попустит.
"По сравнению с другим странами мира акцизы на топливо в России очень низкие..." (С) А нет, надо ещё пару раз послушать
Отопление в домах? Это нельзя.
После неожиданной атаки Мишустина на озоновые дырки уже не знаешь, чего и думать.
Возьмут да исполнят.
Шо случилос?????
Киньте ссылкой с иль ву пле, если не затруднит. Тема озоновых, да ещё и дыр меня сильно беспокоит.
Вы што, не следите?
Озон разрушается, мы все умрём!
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202111230019
Я так и думал!
Пошла жара. Это им за глобальное потепление.
Думаю таких уважаемых людей стоит послушать. Гланое когда введут, не пропустить статью, как это нам выгодно и какой это хитрый план.
Биографию сэра Генри хорошо помните (как он ссорился/мирился с «уважаемыми людьми»)?
Не понял. Как могут "налоги покрыть выбросы"?? сцуко, это физически то как? Задавить сталепрокатчиков такими налогами чтоб они в год выпускали 10 км рельс и все?:) и кто будет эти налоги собирать в конечном счете? Всемирный банк чтоле?
Правильные Пацаны будут брать, чо тут непонятного-то?
про пацанов понятно.
как налогами _хим загрязнения_ нейтрализуются вот загадка. Ну типа это ж не сода или там соль калийная против гололеда... и деревья всемирный пейсонат явно не собирается сажать..
Что за привычка у многих путать гешефт с какой-то хренью про загрязнения?
Ой, прАстите шо спросил! (заломал шапку, сдриснул в хлев свиньям хвосты крутить:)
Их кто-то спрашивал?
Ну по их указке пенсионный возраст подняли, так то.
Его подняли что бы дотации из бюджета уменьшить. Количество пенсионеров за 40 последних лет выросло на 70%. Тут или бюджет будет все меньше, или пенсии маленькие, или возраст поднимать.
Ну для лоха и такое объяснение пойдет.
Идея для размышления - почему полицейским, военным, росгвардейцам, внутренней службе и т.п. не подняли пенсионный возраст? У них другая ДНК? Они к нам с Венеры прилетели? Или у них другая методика подсчёта продолжительности жизни?
Отвечать не надо, вопрос риторический.
Я тут смотрю "правильные пацаны" нарисовались
Для тех кто в танке и не умеет думать, а почему бы и не оставить, их в процентном отношении намного меньше. И этим категориям зарплаты почти не индексировали с 12 года. Что то же намекает на нерезиновость бюджета.
Нет, но пообсуждать чета хочется.
Ну ждём реакции "нашей" администрации.
Можно предложить такой вариант. Те, кто выбрасывает много диоксида углерода должны строить теплицы-оранжереи и закачивать в них этот выхлоп. Особенно активно поглощают углекислый газ водоросли, т.е. с их помощью можно обеспечить нулевой выхлоп CO2.
А где здесь деньги? Можно и так, конечно, но сначала определиться-кто кому и за что платит.
«Я бы хотел жить в таком мире, в котором средства личной гигиены не приносили бы вреда окружающей среде, мы бы летали на самолетах, которые бы не загрязняли атмосферу», — сказал президент в ходе инвестиционного форума «Россия зовет!» 30 ноября.
Кроме того, российский лидер отметил, что хочет, чтобы продукты питания добывались и утилизировались должным образом.
«Если мы будем стремиться к результату, мы его достигнем», — подчеркнул Путин.
Ранее в этот же день президент заявил, что российская энергетика является одной из самых «зеленых» в мире.
Недавно( вчерась)) ответил. Я аж чуть в кювет не съехал( в машине вести фм))
Ответ одной картинкой:
Вот талантище же, так вроде и прилично и корректно показать _4 пальца сразу_. :)))
Показывает, видимо, где леса.
В Сауди и ОАЭ цены на топливо ниже, чего брехать-то.
А ещё ВБ надо показать дорогу туда.... или на..... или в....
Может тогда санкции введёт и перестанет нам докучать своими пёрлами.
// Сауди и ОАЭ цены на топливо ниже
Это потому, что там демократии больше, понимать надо.
Когда лес вырубают и за границу продают - вот тут бы не помешал ответный налог "на захваченный углерод", после можно к нему за уши притянуть газ и нефтепродукты.
И ведь, введут. У всех соберут, а кому надо - отдадут, в качестве государственной помощи. Известно, кто у нас командует экономикой.
Раскачиваете, уважаемый!
О как! А вот они не раскачивают, значится? "Госдума приняла закон о повышении до 10% объема ликвидных средств ФНБ" https://ria.ru/20211117/gosduma-1759438081.html
Страницы