Когда манипуляция подлее и опаснее прямой лжи. О том как "в Англии привитые (сферические кони в вакууме) умирают в 2 раза чаще"

Аватар пользователя Счетовод

   Сегодня  пользовательница АШ  Баска   зарепостила  на сайте заметку  "Официально: вакцинированные англичане в возрасте 10-59 умирают в 2 раза чаще".   Во-первых, да,  именно зарепостила.  Потому как,  несмотря на то,  что  материал помечен как авторский,  сама суть манипуляции и готовый график взяты  со страницы некоего британского антиваксера Алекса Беренсона.  У которого даже название страницы пышет  универсальностью "прихватов"- Unreported Truths  (типа "Скрываемая Правда").

   Формально всё верно,  в когорте 10-59 лет  среди вакцинированных смертность,  действительно, выше. Вот только  отсутствие желания осмыслить информацию,  внимательно изучить первоисточник, официальные  данные Бритстата (хотя ссылку на него сама же и даёт),  хотя речь идёт о предельно чувствительной и важной для здоровья и жизни людей  теме,  - поражает.   Баска  сопроводила график  Беренсона прямым переводом его же  огненных выводов , а в комментарии "автора" добавила огонька  и от себя:

  То есть  Баска со снисходительной улыбкой сообщает нам,  что  данные о Неудобной Правде  лежат себе спокойно,  как тот торт  на витрине,  и надо просто   не быть ленивыми и  трусливыми.  Надо просто зайти на первоисточник и, отринув страх встречи с реальностью,  Узнать и Принять Правду.       

   ВОТ ИМЕННО,  чёрт возьми!    Это именно то, что Баска,  а вместе с нею, боюсь,  и тысячи читателей, не удосужилась сделать...

   Главред АШ Алексворд сопроводил  статью  абсолютно верным, но,  на мой взгляд, излишне сдержанным,  мягким  возражением:

   Алексворд  говорит,  что  надо бы увидеть какие-нибудь 10-летние группы.  Внутри которых  внешние привходящие (искажающие) факторы будут действовать несопоставимо меньше  чем  в  безумной (имхо) группировке 10-59 лет (внутри которой  влияние межвозрастных  различий  обычного  уровня смертности  колоссально!)

Но  суть ситуации  в  том,  что на первоисточнике (сайте Бритстата)  кроме  до абсурда  неинформативной когорты  с размахом в 50 лет,    есть и две абсолютно адекватные,  привычные для статистики 10-летние интервала.

 Ведь на первоисточнике данные даны по 4 когортам:

10-59 (какая-то нелепая группа, которую стоило бы разбить на 10-19, 20-29 и тд)

60-69

70-79

80+

   Самоочевидно,  что именно  по  адекватным когортам  60-69,  70-79  и следовало бы судить о реальных  итогах вакцинации в Англии.  А не полувековому треш-интервалу в котором 10-летние дети(!) свалены в одну "статистическую кучу"  с    предпенсионными дядечками-инсультниками   в черт знает каком количественном  соотношении!   Баска бы так и сделала,   если бы  хотела  познать реальность,  а не  осуществить подлый и опасный в такое время  информ-вброс,  искажающий реальную картину результатов вакцинации до прямой противоположности!

   Разумеется, работа с первоисточником у меня заняла в разы больше времени,  чем  хайпожорский репост Баски.   Самое обидное (в данном случае ещё и опасное) в том,  что  разбор (по факту- опровержение) прочтёт меньше народа.     Тем не менее вот результат (когорта людей 60-69 лет):

В  каждой (!)  из  27  недель подряд  число смертей  на 100 тысяч человек данной  возрастной группы среди  непривитых  гораздо больше  чем  среди привитых.   Где-то с середины лета,  показатель вышел примерно на 2-кратное  плато.  Очевидно,  вакцинированные перестали быть малой маргинальной группой с  влиянием случайных факторов.  То есть к середине лета И вакцинированных И невакцинированных стали миллионы. Пошло сравнение реально мощных широких  выборок.    Речь  идёт об  устойчивом    преобладании смертей у непривитых.  При сравнении сравнимого.  Сравнении смертности в  небольшом адекватном возрастном интервале.   

 Вот и вторая  группа,  по которой  возраcтной интервал  невелик и потому адекватен (70-79 лет):

  И вновь та же картина-  блистательные результаты вакцинации.  Тысячи спасённых вакциной  жизней.    Общая смертность  внутри  данной возрастной группы в каждой из 27 недель  несравнимо  больше среди НЕвакцинированных.  

  То есть  если  не трясти ради конспироложьего хайпа (а может и прямой диверсии) данными по  50-летнему (!!!) возрастному интервалу,  в котором  10-летние  непривитые  дети   умирают реже  59-летних   привитых инсультников,   и не делать вывод,  что  это  "смертность от прививок",  а   брать адекватные короткие интервалы,  где  возрастной фактор (фактор исходного здоровья)  сильно сглажен - то результат очевиден.   Даже  "астразенека",  которую у нас принято ругать,  дала  блистательные результаты.  Где результат - жизни.  

  Но  это ещё не всё.   Хочу  окончательно снять все вопросы не только по поводу блестящих результатов вакцинации,   но и показать всю абсурдность анализа данных в  чудо-когорте  "10-59 лет".  

  Какова же  цена  "колебаний"   выборки в такой  чудо-когорте?  Если даже отложить в сторону фактор ковида и просто посмотреть на "нормальные" (ДОковидных времен)  повозрастные уровни  смертности в такой группе.  К сожалению,  конкретно по Англии именно  коэффициентов смертности по каждому  году возраста я не нашёл    Но есть  просто абсолютное число смертей.   Разница в  числе смертей  по возрастам столь колоссальна, что  общий порядок цифр ясен.  Вот число смертей мужчин  по 1-летним возрастным интервалам в Англии 2019 года:

  В  адекватных  возрастных  когортах (60-69,  70-79  лет)  смертность, конечно,  тоже колеблется.   Но всё же  менее чем в 2 раза (между самым старшим и самым "молодым" годом  группы).  

  Но посмотрите на  нашу  (точнее не нашу,  а   понравившуюся антиваксерским  обезумевшим манипуляторам)  чудо-группу "10-59 лет".   

  Разница в числе смертей между  59-летними мужичками и 10-летними мальчиками  составила в 2019 году  ....96 раз (ДЕВЯНОСТО ШЕСТЬ РАЗ!) .    

 Таким образом,  при сравнении смертности  между  группой  "невакцинированные 10-59 лет"  и  "вакцинированные 10-59 лет"   одна  только  внутренняя неравномерность возрастной структуры  может привести к  немыслимого масштаба искажениям.   Превращающим такой,  прости Господи",  анализ   в   абсурдистский бред.   

  Но таким как Баска всё равно.  Они довольны.  Дело сделано.  А у тех кто посмел  повнимательнее проанализировать её статью-  просто  "голоса и демоны в голове"  и   "дурь каждого видна".

   Только смешного тут нет.  Не в басках дело.   А в том,  что у её вброса уже сейчас  21 тысяча просмотров.  

   Интересно,  сколько  тысяч  читателей,  наших соотечественников,  восприняли без осмысления статью  искажающую реальность до прямой противоположности. Хотя формально лжи в ней не было.  Просто подлая  манипуляция.  А "площадь поражения"  похлеще чем от иной прямой лжи. Скольким эта (по факту) дезинформация будет стоить здоровья или жизни?...  

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Скрытый комментарий Alex Arx (без обсуждения)
Аватар пользователя Alex Arx
Alex Arx(8 лет 2 месяца)

 

Баска ссука?(

                 Котик

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

А ведь я говорил

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(5 лет 7 месяцев)

..вакцинобесы калом закидывать

ты  ФАКТЫ то ,  ублюдок,  комментировать будешь?  или только кривляться?   27  недель подряд   огромного превышения  смертности у  НЕвакцинированных  (если сравнивать сравнимое по  вменяемым  небольшим когортам)

Аватар пользователя Алекс Сандро
Алекс Сандро(2 года 5 месяцев)

В Вашей статье можно людей ублюдками называть? 

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы) ***
Аватар пользователя Cosmo
Cosmo(7 лет 3 месяца)

Сандро, а ты что, мои ссылки уже изучил досконально?...))

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(5 лет 7 месяцев)

в статье - нет.   

в  комментах  -  то хамло  кто назвал  оппонентов  (значит и меня)  ковидоБЕСАМИ кидающимися КАЛОМ-   можно.   И нужно

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Ему все можно. Партия его поддерживает. К тому же он здесь самый крупный специалист по манипуляциям: 

https://aftershock.news/?q=node/827121&full

 

 

Аватар пользователя Paul2700
Paul2700(6 лет 5 месяцев)

Вы так и будете таскать по комментариям эту статью? Вам же на неё Счетовод уже отвечал https://aftershock.news/?q=node/827147

Да и сами вы вроде как говорили, что материал хороший и достоверный https://aftershock.news/?q=comment/7717755#comment-7717755

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Да. Он там в своей брехне от меня получил все. что положено. И будет получать это всегда.

Аватар пользователя михаил додонов

Судя, по быстроте анализа  статей с цифрами..либо Счетовод супер гений ..либо это группа не очень одаренных товарищей, у которых цель побольше набросить на вентилятор..Да и хамское поведение в чате Счетовода не красит.. Порой у меня с Вами Александр в душе есть идейные расхождения.. но как к аналитику я Вам доверяю больше, чем многим пишущим и не до конца понимающим  здесь "специалистам".. 

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Благодарю Вас.

Аватар пользователя Доктор Рихтер

Аналогично (о доверии)

Аватар пользователя Александр Хуршудов

Спасибо. Надеюсь, на следующей неделе Ваше доверие упрочится...

Аватар пользователя gadyuka
gadyuka(7 лет 5 месяцев)

Ублюдок грантик от вражин отрабатывает. А вы ему о каких-то фактах...

Комментарий администрации:  
*** отключен (розжиг, провокатор) ***
Аватар пользователя Mirotvorets
Mirotvorets(7 лет 3 месяца)

А как еще ныне денег заработать?

Они сейчас дежурят на всех ресурсах.

Счетовад - спасибо.

Здоровья терпения !!!

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

Ублюдка в зеркале найдёшь.

Более 30 лет назад выяснилось, что все попытки создать действующую вакцину именно от короновирусных инфекций у животных (вирусный трансмиссивный гастроэнтерит) кончались тем, что при повторном заражении короновирусом падёж привитых животных составил 65% поголовья.

Почему у людей должна быть принципиально иная статистика!? По какой такой чудесной причине?

Как можно сейчас ей вообще доверять, когда вокруг неё бушуют такие страсти?

 

Аватар пользователя Счетовод
Счетовод(5 лет 7 месяцев)

Не по  другим а по  тем которые  НЕ безумны и общеприняты в статистич науке (по 10-летним). 

Когорта  "10-59"  (где  тупо за счет разной возрастной структуры между привит и непривит смертность может различаться  в ДЕСЯТКИ РАЗ (!!!)   -   впервые в истории мировой статистки  фантасмагорический АДЪ 

Скрытый комментарий Redvook (без обсуждения)
Аватар пользователя Redvook
Redvook(10 лет 11 месяцев)

А почему же ты, ублюдок, не просто объяснил, почему те цифры не дают реальной картины, а, как последний ублюдок, свое ублюдочное гавно начал метать в людей, обсуждающих эти цифры. Свое ублюдочное гавно засунь себе обратно в жопу!

 

Как вам нравится такой стиль общения? Родней? Более доходчив?

Аватар пользователя Поручик Арбузов

Когорта  "10-59"  (где  тупо за счет разной возрастной структуры между привит и непривит смертность может различаться  в ДЕСЯТКИ РАЗ (!!!)   -   впервые в истории мировой статистки  фантасмагорический АДЪ 

Вотъ!  Это и говорили, когда Вы  сбережения россиян считали, выделяя крайне неочевидные когорты, вслед за отчётом страховщика вкладов.  

Скрытый комментарий Steel Rat (без обсуждения)
Аватар пользователя Steel Rat
Steel Rat(5 лет 11 месяцев)

Кривизна методики очевидна - да. Это сразу бросалось в глаза. И именно по указанной причине.

 

Однако...

Допустим, по этой кривой методике мы получили 200% - в 2 раза у привитых риски двинуть кони выше.

 

Допустим далее, вы нашли данные по всем 5-ти группам.

И что же вы ожидаете там увидеть? ))))

 

Допустим, вы обнаружите, что в 4-х из 5-ти групп все наоборот - т.е. привитые в 2 раза живучее...

 

Но тогда в пятой группе, которая и вносит основной вклад в эту статистику, окажется полный ТРЕШ :Р

 

И в общем то без разницы, какая именно это будет группа... (или 2, или 3... - ну вы поняли...)

 

Причем, народ во всех группах - трудоспособное население, а не пенсионеры...) 

 

;)

 

Аватар пользователя Трындец
Трындец(7 лет 11 месяцев)

Отвечаете очередной манипуляцией, которую тоже было бы неплохо проверить? Рукопожатненько.

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

Что именно желаете проверить?

То, что проверка на животных методов борьбы с короновирусными инфекциями вакцинированием показала их полное фиаско?

 

Проверяйте!

Аватар пользователя Paul2700
Paul2700(6 лет 5 месяцев)

А вы пробовали уже использовать иммуномодулирующий препарат Ласкавого? https://rusneb.ru/catalog/000224_000128_0002077882_19970427_C1_RU/

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

Не довелось и не пришлось пока.

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(3 года 11 месяцев)

Так вот что за заячий помет ты тут рекламируешь 

Изобретение относится к области медицины и ветеринарии и может быть использовано для лечения вирусных заболеваний, а также заболеваний, обусловленных расстройствами гормональной и нервной систем.

А мозоли на пятках оно заодно не лечит, нет? Напоминаю, что другой его шмурдяк якобы суперэффективно лечит рак. Специалист широчайшего профиля, блин. 

Естественно, эта жижа никаких нормальных испытаний не проходила и автор был послан официальной медициной на хрен. 

 

В 2020 году «БВ» писал, что попытки ученого добиться внимания отечественных властей и предложить альтернативу в борьбе с ковидом, наталкиваются на повсеместный отказ.

 

Естественно, селюковый Петрик визжит и сучит ногами

Причина все та же: препарат не вписывается в господствующий тренд на поголовную вакцинацию, а также в стремление определенных структур максимально зарабатывать на пандемии.

Или ты и есть оный Петрик, болезный?

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

.

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(3 года 11 месяцев)

То есть ты не Петрик? А кто? Его любимая свинья? 

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(3 года 11 месяцев)

Более 30 лет назад выяснилось, что все попытки создать действующую вакцину именно от короновирусных инфекций у животных (вирусный трансмиссивный гастроэнтерит) кончались тем, что при повторном заражении короновирусом падёж привитых животных составил 65% поголовья.

Свои помои ты будешь хлебать строго с братьями по разуму. Это у вас, болезных, пожизненный бан в гугле.  

http://zhivotnovodstvo.net.ru/boleznyam-svinej/110-bolezni-vyzyvaemye-virusami/1000-virusnyj-transmissivnyj-gastroenterit-transmissible-gastroenteritis.html

"В настоящее время против ТГС имеются вакцины двух типов: инактивированные из культурального вируса и живые вирусвакцины. Инактивированные вакцины безопасны, но недостаточно нммуногенны, чтобы стимулировать напряженный иммунитет, получаемый поросятами-сосунами через молозиво от вакцинированных свиноматок. Живые вирусвакцины представляют собой аттенуированные штаммы вируса, прошедшие большое число пассажей в культуре ткани".

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

В настоящее время против ТГС имеются вакцины двух типов...

Простой вопрос - эпизоотия 70-х была преодолена с помощью этих вакцин?

ДА или НЕТ!? 

Аватар пользователя Dimitriys
Dimitriys(5 лет 4 месяца)

эпизоотия 70-х была преодолена с помощью этих вакцин?

Мне интересно, кем надо быть, что бы такое написать? А нечего, что принцип их создания был описан только в следующем десятилетии. А использовать их начали более менее активно только в 90-х?

Векторные вакцины создаются с помощью генетической инженерии. Для создания такой вакцины выбирается безопасный для человека вирус и в его геном встраивается ген того вируса, против которого создается вакцина. Продукт этого гена — белок — должен вызывать иммунитет против вируса-возбудителя болезни. Принцип создания таких вакцин был предложен американскими вирусологами в 1982 году.

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (хохлопропаганда) ***
Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

Ну вот, как всегда у демагогов, многабукаф вместо выбора одного из двух имеющихся вариантов ответа на предельно конкретный вопрос.

Далее - кто, когда и как опроверг основанные на многолетнем опыте выводы:

Выявлялась неэффективность вакцин, основанных на стимуляции иммунитета путём активизации выработки антител. Более того, было на сто процентов доказано вредное воздействие этих препаратов на организм животных.

Физиологически организм свиней наиболее приближен к человеческому, поэтому считаю, что коронавирусная инфекция свиней с возбудителем, имеющим много общего с вирусом SARS-COV2, может служить биологической моделью при решении проблемы COVID-19. И это как с позиций эпидемиологического,   инфекционного процессов, так и с позиций разработки средств лечения и профилактики.

А вот стратегия применения вакцин против COVID-19 на основе стимуляции выработки антител – неприемлема. Массовое использование подобных вакцин без серьёзных исследований по выявлению побочных последствий может привести к инвалидизации населения РФ – особенно тех людей, которые страдают различными хроническими заболеваниями.

В вашей цитате про векторные вакцины впрямую говорится, что они основаны на стимуляции выработки антител

...Продукт этого гена — белок — должен вызывать иммунитет против вируса-​возбудителя болезни...

то есть, словами В.Ласкавого, на неприемлемой стратегии борьбы против COVID-19!

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(3 года 11 месяцев)

Каких вакцин, дурилка картонная?

1. Инактивированная действительно малоэффективна, а с живыми долбались долго, потому что не могли подобрать безопасный штамм.

Что и неудивительно при астрономической летальности ТГС. О которой ты сам и  говорил.

2. Какое отношение и то, и другое и третье имеет к нынешним вакцинам от короняки? Или в дырку между ушей поместился только один бит информации?

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

Камент выше прочти. И усохни уже, клоун.

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(3 года 11 месяцев)

Выявлялась неэффективность вакцин, основанных на стимуляции иммунитета путём активизации выработки антител. Более того, было на сто процентов доказано вредное воздействие этих препаратов на организм животных.

Придурок, ссылки на твоего "академика продовольственных наук" ты можешь разве что себе в головодырку засунуть. Наука считает иначе.

Тебе, идиоту, русским языком и со ссылкой сказано, что малоэффективны инактивированные вакцины. Которые, внизапно, генерируют сравнительно низкие уровни антител.

А живые аттенуированные, которые генерируют кучу антител, эффективны вполне. Но из-за высокой летальности болячки возились с ними долго.

Аватар пользователя _Radibunda_
_Radibunda_(8 лет 6 месяцев)
 

Ни на что не намекаю.

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(3 года 11 месяцев)

Я могу вполне прямо сказать - как ни антиваксер, так плоскоземельщик. Хроноложцы, адепты мгновенного замораживания мамонтов и т.д. Тысячи их.

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

как ни ан­ти­вак­сер, так плос­ко­зе­мель­щик. Хро­но­лож­цы, адеп­ты мгно­вен­но­го за­мо­ра­жи­ва­ния ма­мон­тов и т.д.

Мели, Емеля... 

Аватар пользователя Dzhen
Dzhen(3 года 6 месяцев)

SARS-CoVбетакоронавирус B, возбудитель тяжёлого острого респираторного синдрома, первый случай заболевания которым был зарегистрирован в 2002 году;

Мы что тут все ковиды в кучу будем валить, как и выборки по статистике?

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, набросы, истерики) ***
Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

Мы что тут все ковиды в кучу будем валить

Отмаза с попыткой высмеивания "свинскости" препарата не прокатила, в ход пошёл Этодругин©?

Аватар пользователя gridd
gridd(7 лет 9 месяцев)

Вы спокойно смешиваете два разных заболевания и не видите противоречий? Действительно, "это другое" (tm).

 

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

Вы спо­кой­но сме­ши­ва­е­те два раз­ных за­бо­ле­ва­ния и не ви­ди­те про­ти­во­ре­чий?

Его нет, вы просто не в курсе. Или делаете вид, что...

Ответ специалиста

Я занимался коронавирусной инфекцией свиней более 30 лет. В 1984-м защитил по этой теме кандидатскую, в 1998-м – докторскую диссертацию. Возбудитель данной инфекции свиней – РНК содержащий коронавирус (как и вирус SARS-CоV-2). Заболевание было серьёзной проблемой в свиноводческих комплексах, и применённые государством меры привели, увы, к ухудшению эпизоотической ситуации и стационарному неблагополучию по заболеванию. Минсельхоз РФ даже принял в какой-то момент решение о ликвидации всего поголовья свиней в неблагополучных хозяйствах.

Мной разработан эффективный препарат для лечения и метод профилактики коронавирусной инфекции у свиней. Они успешно использовались во многих хозяйствах и комплексах.

В ходе лечения и специфической профилактики коронавирусной инфекции свиней мне удалось изучить основные свойства возбудителя, закономерности развития инфекционного и эпизоотического процессов, соотношение их между собой, значимость перорального и аэрогенного заражения животных, устойчивость возбудителя во внешней среде, методы его инактивации в зависимости от температурно-влажностного режима помещений. Многие живые организмы близки между собой, механизмы развития болезней схожи.

А что касается анекдотов, типа этого

- Доктор, у меня глаз болит.

- Какой?

- Правый.

- Э-э-э, батенька, да вам к другому доктору, я специалист по левому глазу. 

то они мне давно известны.

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(11 лет 2 месяца)

В те годы ходил анекдот - купили наши навороченный свиноводческий комплекс на 30 тыс. свиней. И надо было там специальные коврики два раза в день мыть, а заодно и самих свиней. Орднунг, чистота и порядок. Но наши умельцы, привыкшие к небольшим свинарникам, решили заменить импортные коврики на солому, и так сойдёт. А менять солому каждый день, после похмелья, трудно. Так в свином навозе и развилась всякая зараза, и свиньи сдохли все. А чтобы объяснить падеж, сказали, что вакцина плохая.

Аватар пользователя igobel
igobel(8 лет 6 месяцев)

и так миллионы свиней

из-за лени и пьянки русских юберменшей

Вот же дебил

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(11 лет 2 месяца)

А по существу есть что сказать?

А то поколение ег не способно отличить анекдот от реальности. В отличие от советских.

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(3 года 11 месяцев)

Его нет, вы просто не в курсе. Или делаете вид, что... 

Чего нет, разницы между ТГС и коронякой?  

Ответ специалиста

академик Академии продовольственной безопасности. 

Тупое, этот Остап Бендер  сельского разлива пытается пихать свой "свинячий" препарат для лечения короны как альтернативу вакцинам и несет упоротый бред поперек действительно специалистов. О  чем прямо в статье.

А другой его шмурдяк якобы суперэффективно лечит рак. Специалист широчайшего профиля, блин.

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

Просрался, копрофаг? 

Теперь вымой за собой и свободен. 

Аватар пользователя 4 процента
4 процента(3 года 11 месяцев)

Специалист по говну? Часто кормят, дебиленыш? А что визжим?

Обиделся за своего Петрика, микроцефал? 

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

Истерикой удовлетворён. cool.gif

Аватар пользователя DonPaule
DonPaule(10 лет 2 недели)

Почему у людей должна быть принципиально иная статистика!? По какой такой чудесной причине? Как можно сейчас ей вообще доверять, когда вокруг неё бушуют такие страсти?

Это элементарно. В отличие от животных разные люди выполняют разные функции в обществе. У кого то высокие шансы заболеть у кого то низкие. И те у кого невысокие шансы заболеть с бОльшей вероятностью решают что им не нужна вакцинация. 

Пример. Берем выборку вакционированных на 100% мед работников которые находятся в зоне экстремальной опасности и заражения. И сравниваем с выборкой невакцинированных среди которых много тех кто вообще никакой опасности не подвергается  (переболевшие, или например пенсионеры не выходящие из дома, или работники сезонных пастбищ). Где заболеваемость и смертность будет выше?  

Аватар пользователя viewer
viewer(11 лет 5 месяцев)

Я говорю про общую статистику по популяции, без разбивки на страты и мелкие группы. Сам факт испытаний лекарственных средств на животных уже подразумевает достаточную корреляцию.

Я не понимаю - с чем здесь можно спорить?

Страницы