Юридический ликбез для работодателей о невозможности, в рамках текущего законодательства, отстранять непривитых сотрудников от рабочих обязанностей

Каковы действия работодателя в случае, если сотрудник отказывается предоставлять письменный отказ от вакцинации против COVID-19? Необходимо ли составить акт об отказе (в какой форме)? Можно ли отстранить от работы работника, не представившего документ о вакцинации, при отсутствии его письменного отказа от вакцинации?

11 октября 2021

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Работодатель не вправе требовать от работника прохождения вакцинации или предоставления письменного отказа от нее. Соответственно, работник не обязан такой отказ предоставлять. Отказ работника от прохождения вакцинации в рассматриваемом случае не может повлечь за собой отстранение его от работы.

Обоснование вывода:
15 июня 2021 г. главным государственным санитарным врачом по г. Москве было принято постановление "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (далее - Постановление N 1), в соответствии с п. 2.1 которого руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории г. Москвы, в сферах, установленных пунктом 1.1 данного постановления (в том числе - в сфере торговли), предписано в срок до 15.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.08.2021 - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.
В первую очередь отметим, что сама законность этого постановления вызывает сомнения. Действительно, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 N 125н. А принятие решения о проведении прививок по эпидемическим показаниям относится к компетенции главного государственного санитарного врача Российской Федерации, главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Вместе с тем Постановление N 1 как таковой обязанности для граждан по иммунопрофилактике не устанавливает. В нем говорится лишь об обязанности для работодателей организовать вакцинацию. Вместе с тем о наличии у главных санитарных врачей полномочий возлагать такие обязанности на работодателей ни в Законе N 157-ФЗ, ни в Законе N 52-ФЗ не говорится. Более того, в силу прямого указания п. 1 ст. 8 Закона N 157-ФЗ осуществление иммунопрофилактики обеспечивают Минздрав России, Роспотребнадзор и органы исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения, а не работодатели. А полномочиями устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации наделены Правительство РФ и органы власти субъекта РФ (подп. "а.1" ст. 10, подп. "у" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ), а не главные санитарные врачи субъектов РФ, которые являются руководителями территориальных органов Роспотребнадзора (п. 3 ст. 46 Закона N 52-ФЗ).
Кроме того, согласно п. 3 ст. 10 Закона N 157-ФЗ сроки проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются Минздравом России, а не главными санитарными врачами субъектов РФ. При этом в Календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям в числе категорий граждан, подлежащих вакцинации от коронавирусной инфекции, работники торговли не упомянуты.
Во-вторых, случаи, при которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работников, установлены статьей 76 ТК РФ. Отстранение работников от работы в случаях, не предусмотренных этой статьей, не допускается (определение Тюменского областного суда от 09.07.2018 N 33-3467/2018, определение Иркутского областного суда от 30.07.2015 N 33-6689/2015, определение Приморского краевого суда от 21.07.2014 N 33-6289).
Такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок, сама ст. 76 ТК РФ не содержит. Вместе с тем среди прочего статья 76 ТК РФ предписывает отстранять работников от работы в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
Перечень таких работ утвержден постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 (далее - Перечень). Оснований для отстранения от иных видов работ по причине отсутствия профилактических прививок федеральное законодательство не содержит (постановление Семнадцатого ААС от 02.06.2021 N 17АП-4570/21, определение Верховного Суда Республики Коми от 16.07.2015 N 33-3452/2015).
Как уже отмечалось выше, прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 N 125н. Соответственно, при принятии главным санитарным врачом субъекта РФ решения о вакцинации работников образовательных организаций от коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям отсутствие соответствующих прививок у указанных работников является основанием для их отстранения от работы.
Вместе с тем работа в сфере торговли в Перечень не включена.
Таким образом, по нашему мнению, у работодателя в рассматриваемом случае нет оснований для отстранения от работы работников, не прошедших вакцинацию, независимо от того, предоставили такие работники письменный отказ от вакцинации или нет. Отметим, однако, что чиновники придерживаются по данному вопросу иной точки зрения (смотрите письмо Минтруда России и Роспотребнадзора от 23.07.2021 N 14-4/10/П-5532, письмо Роструда от 13.07.2021 N 1811-ТЗ, информация Департамента здравоохранения г. Москвы от 24.06.2021).
Что же касается вопроса о необходимости предоставления работником письменного отказа от вакцинации, то здесь, на наш взгляд, необходимо учитывать следующее. Действительно, чиновники нередко указывают на наличие такой необходимости (смотрите, например, п. 12 информации Департамента здравоохранения г. Москвы от 24.06.2021, п. 3, п. 5 письма Роструда от 13.07.2021 N 1811-ТЗ). Однако, по нашему мнению, данная точка зрения лишена правового обоснования.
Хотя в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона N 157-ФЗ при осуществлении иммунопрофилактики граждане действительно обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок, по смыслу упомянутой нормы речь в ней идет об отказе, фиксируемом медицинскими работниками.
Так, в силу п. 7 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ отказ от медицинского вмешательства (к каковым относится и вакцинация) содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.
В силу п. 18.8 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила" отказ от профилактической прививки в письменном виде должен быть зафиксирован в медицинских документах постоянного хранения.
Согласно п. 11.4 Методических указаний МУ 3.3.1889-04 "Порядок проведения профилактических прививок" (утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 4 марта 2004 г.) отказ от проведения прививок оформляют письменно. С этой целью медицинский работник лечебно-профилактической организации делает соответствующую запись (с обязательной отметкой предупреждения о последствиях) в медицинских документах - истории развития ребенка или истории развития новорожденного; медицинской карте ребенка; медицинской карте амбулаторного больного.
Судьи также подчеркивают, что отказ от проведения профилактической прививки оформляется в медицинской организации, проводящей профилактические прививки населению, и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации. Положения действующего законодательства не предусматривают нахождение этих документов в распоряжении организации-работодателя гражданина, отказавшегося от проведения профилактической прививки, а также обязанности организации-работодателя иметь в наличии данные сведения и копии таких медицинских документов (смотрите, например, постановления АС Московского округа от 27.03.2018 N Ф05-1457/18, Семнадцатого ААС от 02.06.2021 N 17АП-4570/21, Пятого ААС от 23.06.2020 N 05АП-1322/20, Девятого ААС от 24.07.2019 N 09АП-31581/19, решения Московского городского суда от 12.03.2020 N 7-2381/2020, от 20.11.2018 N 7-12937/2018).
Таким образом, у работодателя нет ни обязанности, ни даже права требовать от работников письменный отказ от вакцинации. Соответственно, нежелание работника предоставить работодателю письменный отказ от вакцинации не может повлечь для него каких-либо негативных последствий. Вместе с тем, полагаем, если работодатель предложит работнику предоставить такой отказ и зафиксирует отказ работника от его предоставления актом, это не будет являться нарушением.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Иванова Инна

Ответ прошел контроль качества

21 сентября 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. 

 

Разъяснения Минтруда России об отстранении от работы непривитых сотрудников носят рекомендательный характер

18 августа 2021

Совсем недавно (23 июля 2021 г.) Минтруд России и Роспотребнадзор по итогам заседания Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ направили разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных.

В данных разъяснениях утверждалось, в частности, что группы граждан, определенные в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов РФ, должны пройти вакцинацию, отказавшиеся от вакцинации должны быть отстранены от работы, что именно работодателям необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива. Законность этих и ряда других тезисов, содержащихся в разъяснениях, вызвала определенные сомнения.

Минтруд России в своем новом письме пояснил, что указанные разъяснения носят рекомендательный характер, не являются нормативным правовым актом и не формируют новых обязательств для работодателя и работника (Письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 10 августа 2021 г. № 14-2/ООГ-7691).

Мы уже неоднократно говорили о том, что не содержит такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок. Абзац 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, на который ссылались госорганы как на основание для отстранения от работы непривитых сотрудников, позволяет отстранять от работы в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (то есть актами федерального уровня). Возможности устанавливать случаи отстранения от работы на основании постановлений санврачей субъектов РФ ТК РФ не предусматривает. К тому же, и сами постановления главных санитарных врачей субъектов РФ ничего про отстранение от работы не говорят. В настоящий момент прививка против коронавирусной инфекции внесена в Календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям, а необходимость вакцинации от COVID-19 определяет санитарный врач региона, при этом отказ от вакцинации – если санврачом принято решение о ее проведении, – чреват отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825. Дополнительное основание для отстранения от работы лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, предусмотрено п. 2 ст. 33, подп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ. Однако оснований для отстранения работников, отказывающихся от вакцинации, данный закон не содержит.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от от 17 сентября 1998 г. 157-ФЗ сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются Минздравом России. Между тем постановления главных санитарных врачей субъектов РФ, как правило, содержат более широкий перечень категорий работников, чем тот, который содержится в приказе Минздрава России о включении вакцинации против COVID-19 в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Однако данный факт органами госвласти игнорировался.

Также мы отмечали, что действующее законодательство не позволяет главным санитарным врачам возлагать обязанности по проведению вакцинации на работодателя. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ осуществление иммунопрофилактики обеспечивают Минздрав России, Роспотребнадзор и органы исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения, работодатели в этом списке не упомянуты.

В письме Минтруда России также сообщается, что вопросы, связанные с проведением вакцинирования против COVID-19, регулируются не трудовым законодательством, а законодательством в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Поскольку федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в указанной сфере, является Роспотребнадзор, туда и направлено соответствующее обращение.

Источник: Система ГАРАНТ

 

Прокурор разъясняет

23 июня 2021

Может ли работодатель отстранить непривитого от Covid-19 работника исполнения трудовых обязанностей?

На территории России в ряде регионов введена обязательная вакцинация от COVID-19 для отдельных категорий граждан.

В настоящий момент прививка против коронавирусной инфекции внесена в Календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, а необходимость вакцинации от COVID-19 определяет санитарный врач региона, при этом отказ от вакцинации – если санитарным врачом принято решение о ее проведении, – чреват отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 (далее – Перечень).

Из всех работ, поименованных, например, в постановлениях главных государственных санитарных врачей в этот Перечень включены только работы в сфере здравоохранения (с больными инфекционными заболеваниями, с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний, с кровью и биологическими жидкостями человека), а также работы в сфере образования.

Работников организаций торговли, бытовых услуг, общественного питания, транспорта, театров, кинотеатров, салонов красоты в указанном Перечне нет. Следовательно, отстранять работников таких организаций от работы за отказ от вакцинации, нельзя.

Таким образом, действия работодателя по отстранению непривитых работников, выполняющих работы, не поименованные в Перечне, не будут являться законными.

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Валиулина О.Н.

 

И даже в недавнешней новости на мос.ру, с громким выводом 

Работодатель обязан отстранить от работы работника, выразившего отказ от проведения вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний, в соответствии с абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ. 

если присмотреться, речь идет опять о

отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

все том же самом перечне из 825 постановления Правительства. Привет манипуляторам с мос.ру. 

 

До кучи.

 

Работодатель не вправе обязать работников пройти тест на COVID-19, за исключением отдельных случаев

5 августа 2020

Анна Мазухина, Елена Самтынова, Лариса Амирова

Отвечая на вопросы работодателей о том, каким образом обязать работников сдавать тест на коронавирус, эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ пришли к однозначному выводу, что по закону работодатель не вправе требовать от работника сдать такой анализ (за счет работодателя или работника) при отсутствии к тому оснований.

В ситуации, когда в организации среди работников выявлены носители COVID-19, работодатель не может заставить остальных работников пройти тестирование на наличие вируса. Данная процедура может проводиться только при наличии согласия работника. Эксперты отметили, хотя действующее законодательство содержит нормы о проведении обязательных предварительных и периодических медицинские осмотров работников, на сегодняшний день исследование работников на наличие коронавируса в число обязательных не входит. Поэтому без получения согласия работника оно проводиться не должно, и принудить своих работников пройти такое обследование работодатель не вправе.

Такой вывод, по мнению экспертов, обоснован даже в том случае, если нормативные правовые акты субъекта РФ предусматривают обязанность работодателей тестировать своих работников на наличие новой коронавирусной инфекции.

В частности, п. 2.5 приложения 6 к Указу Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ (далее – Указ №12-УМ) устанавливает обязанность работодателей обеспечить с 1 июня 2020 года в течение каждых 15 календарных дней проводить исследование на предмет наличия новой коронавирусной инфекции в организациях, допущенных к проведению таких исследований, в отношении не менее 10% работников.

При этом за несоблюдение распоряжений и указов глав регионов, направленных на борьбу с новой коронавирусной инфекцией, работодатель может быть привлечен к ответственности по ст. 20.6.1 КоАП. На это указал и Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции № 1 от 21 апреля 2020 г.

Таким образом, для работодателей Москвы требования Указа № 12-УМ о тестировании 10% работающих в организации лиц на коронавирус продолжают оставаться обязательными. При этом механизм применения данной нормы пока не прописан, потому количество, по которому следует определять 10% работников значения не имеет. Как полагают эксперты, исходя из данной нормы, не исключено и проведение повторного тестирования одного и того же работника. В случае выявления положительных результатов теста у отдельных работников работодатель не может быть привлечен к административной ответственности, если им соблюдались правила поведения при введении режима повышенной готовности, утв. постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417, а также правила поведения при введении на территории Москвы режима повышенной готовности. 

Выявление носительства коронавируса у отдельных работников также не может являться основанием для принудительного теста всех работников. Работник может отказаться от такого тестирования без каких-либо негативных для себя последствий. Так, согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 323-ФЗ) необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство. Без такого согласия обслуживание пациента не допускается. Исключения из этого правила перечислены в ч. 9 ст. 20 Закона № 323-ФЗ, где в числе прочих указаны лица, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ч. 9 ст. 20 Закона № 323-ФЗ). При этом ч. 2 ст. 27 Закона № 323-ФЗ прямо возлагает на таких граждан в случаях, предусмотренных законодательством РФ, обязанность по прохождению медицинского обследования и лечения и профилактике этих заболеваний. Между тем, как следует из указанных норм, речь идет о гражданах, в отношении которых официально установлен диагноз о наличии у них опасных для окружающих заболеваний.

В этой связи эксперты считают, что отказ (в том числе работника) от прохождения лабораторного исследования на коронавирус, может считаться противоправным только в специально предусмотренных случаях. Например, если такой отказ заявлен лицами:

• вернувшимися на территорию РФ с признаками респираторных заболеваний;
• контактировавшими с больным COVID-2019;
• с диагнозом "внебольничная пневмония";
• старше 65 лет, обратившимися за медицинской помощью с симптомами респираторного заболевания;
• медицинскими работниками, имеющими риски инфицирования COVID-2019 на рабочих местах, – один раз в неделю, а при появлении симптомов, не исключающих COVID-2019, – немедленно;
• находящимися в учреждениях постоянного пребывания независимо от организационно-правовой формы (специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, кадетские корпуса, дома-интернаты, учреждения ФСИН России) и персонал таких организаций – при появлении симптомов респираторного заболевания.

Данные случаи прописаны в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 г. № 9. За несоблюдение этих норм, а также предписаний региональных санврачей и должностных лиц Роспотребнадзора предусмотрены административные санкции (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ). Таким образом, только в этих ситуациях за отказ от прохождения лабораторного исследования на коронавирус работник может быть привлечен к административной ответственности.

Отметим, что региональная практика издания актов, направленных на профилактику распространения новой коронавирусной инфекции, не складывается одинаково, поскольку зависит от эпидситуации в конкретном субъекте РФ. Однако обязание работников при отсутствии к тому обоснованных причин пройти тестирование на наличие COVID-19 не соотносится с нормами закона.

Источник: Система ГАРАНТ