Во время Конференции ООН по изменению климата (КС26), которая проходит в Глазго, лидеры более чем 100 стран подписали пакт о прекращении массовой вырубки лесов. Подписавшие соглашение страны включают государства, на долю которых приходится около 86 % мировых лесов, включая Бразилию, Индонезию, Демократическую Республику Конго и США. Стороны взяли на себя обязательство сохранять лесные экосистемы и ускорять восстановление, стимулировать устойчивое сельское хозяйство, сообщает сайт Agriculture.com
Соглашение, получившее название Декларация Глазго о лесах и земле, подкреплено примерно 19 миллиардами долларов государственных и частных инвестиций. В том числе США направили 9 миллиардов долларов. В то же время более 30 финансовых учреждений пообещали прекратить финансировать проекты, приводящие к вырубке лесов, в сырьевые товары, включая говядину, сою и пальмовое масло.
Но план должен сделать больше для снижения спроса на эти товары, сказал исполнительный директор Greenpeace Джон Совен:
«Без борьбы с движущими силами разрушения это все равно, что свистеть на ветру, думая, что только наличные деньги будут работать. Крупный рогатый скот и соя для корма животных уничтожают Амазонку и саванны Бразилии. Производство мяса, как и добыча нефти, должно сократиться».
Морган Гиллеспи, глобальный директор Коалиции по продовольствию и землепользованию, приветствовал декларацию, назвав ее «беспрецедентной». Но она подчеркнула настоятельную необходимость реализации взятых обязательств в жизнь, отметив, что в 2014 году была подписана Нью-Йоркская декларация по лесам, которая была также направлена на сокращение вырубки к 2020 году. Однако документ своих целей так и не достиг.
В рамках конференции также был поднят вопрос выбросов метана. США и страны Европейского союза договорились об уменьшении выбросов метана на 30 % к 2030 году. Метан способствует потеплению климата. Сокращение выбросов этого газа считается задачей, которую можно решить в достаточно короткие сроки.
Примечательно, что некоторые из крупнейших источников выбросов метана — Россия, Индия и Китай — не подписали обязательство.
План администрации Байдена по сокращению выбросов метана в США включает новые правила для нефтегазовой отрасли, которая является крупнейшим внутренним источником выбросов метана. Государство обязалось бороться с выбросами данного газа со свалок с упором на сокращение пищевых отходов.
Но в то время как на сельское хозяйство — в первую очередь производство мяса и молочных продуктов — приходится половина выбросов метана в США, стратегия включает только добровольные, стимулирующие меры для аграрного сектора, такие как улучшение кормов для животных и увеличение количества метановых реакторов, которые улавливают выбросы и используют их в качестве энергии.
Критики считают, что этот подход дает животноводческой отрасли «свободный проход» призвали регулировать выбросы метана от производителей мяса и молочных продуктов.
«Стратегия администрации Байдена по использованию государственных расходов для поддержки дорогостоящей газовой системы на промышленных фермах создает извращенные стимулы для производства большего количества навоза и большего загрязнения воды и воздуха для аграрной отрасли», - сказал Бен Лилистон, директор по сельскохозяйственным стратегиям и изменению климата Института сельского хозяйства и торговой политики.
Назвав метановые реакторы «удобными для промышленности пластырями», Митч Джонс, директор по политике Food & Water Watch, сказал: «Схемы торговли биогазом на заводских фермах и выбросами углерода являются ложными решениями, которые отвлекают от основной причины проблемы загрязнения в промышленно развитой сельскохозяйственной отрасли - продолжающегося концентрированного корпоративного контроля над нашей продовольственной системой».
Комментарии
Господь жги !
Нужно готовить земли под посадки - пока бабки есть.
(Э-э в Индию не ходи - местные наваляют:)))
голодомор! официально! без регистрации и смс!
Ничего вы не понимаете. Люди просто увеличивают ВВП. Иначе, куда ж девать нули на серверах ФРС?
Ваще ниочем. Грете на шпильки.
на ласты! которые она (и сочувствующие) склеит в зелёном угаре :)
А где брать лес на строительство? У кого леса нет запросто этот запрет выполнят. Мы то же можем не вырубать банановые пальмы.
В России около 20% мировых лесов, ещё есть Китай. Цифры не сходятся.
Пусть думают, что у нас вообще леса нету.
Одна тундра у нас (которой тоже не будет, скоро догорит). Поменьше лезть к нам будут.
Цифры сходятся
От имени Российской Федерации "Декларацию Глазго по лесам и землепользованию" подписал Заместитель Председателя Правительства РФ Алексей Логвинович Оверчук.
Подписание вешеуказанной декларации 02.11.2021 анонсировал Президент РФ в ходе "Видеообращения к участникам заседания по управлению лесным хозяйством и землепользованию в рамках климатического саммита ООН"
Интересно, эти 19 мрд это чисто административные "инвестиции" или "на замену технологий"?)))
а то получается что деньги уйдут на рисование красивых картинок и подготовку законодательной базы.
а по факту вопрос: чем заменить материалы сделанные из дерева!? Пластиком - но ой это же добыча нефти! Может переработка втор сырья - опять ой сколько надо технологий и энергии на переработку?))
короче, американцы просто сорят деньгами для политических манипуляций - за 19 млрд долл просто будут уничтожаться производства в развивающихся странах (и не только) под предлогом "зелени"
че сказать молодцы!!
конечно. Это на покупку политиков. Которые запретят производство еды в своих странах для своих людей.
Так как "30 финансовых учреждений пообещали прекратить финансировать проекты" (это голдмансаксы и прочие ротшильды) могут закрыть только крупняк, а мелочь на местах, которая без кредитной удавки на шее до сих пор, тоже надо как-то задушить.
Ну, реально. Что такое выделение денег на прекращение экономической деятельности?
Допустим, у вас неограниченное количество денег, вы желаете истребить в России такой вид деятельности как эпиляция ЖПП. Как это возможно?
Метод номер раз. Вы договариваетесь со всеми ИП, которые такую деятельность ведут, о прекращении ими этого занятия в обмен на компенсацию доходов, пусть даже не 100%. Что произойдет дальше? Этот рынок будет немедленно заполнен новыми ИП, желающими выдергивать волосы с ЖПП за хороший прайс. Итого: усилия не увенчались успехом.
Метод номер два. Развязать компанию в СМИ, с помощью которой убедить всех таких ИП, что их дело аморально, позорно и убыточно. Именно во всех трех надо убедить. Но в третьем убедить не выйдет. Поэтому бизнес будет аморально и позорно продолжать работать.
Метод номер три. Запретить нах. Через купленных политиков. Только это имеет перспективу и вменяемый ограниченный бюджет. Например, президента Южной Кореи будет стоить проплатить по такому вопросу... ну, лямов 50, полагаю. Они же там со всех тем бабло сосут, за такую ерунду много не возьмут. Ярд - уже двадцать президентов. А выделяют аж 19 ярдов. Понятно, что 15 ярдов скрысят сами организаторы процесса, но и остатков теоритечески будет достаточно для покупки политиков подписантов соглашения.
Они же в чем подписывались? В том, что за долю малую готовы исполнить волю клиента, не так ли?
Понятно.
Следующие рекомендации будут типа-сокращение популяции диких млекопитающих Африки.,производящих много метана и уничтожающих саванны , леса континента .
а ты картинку с антилопами из соображений глума поставил или маскируешься?
Ведь в словах читается иное...
Какой глум!
Я за правду-они,глобалисты,хотят лишить нас натуральных отбивных,шашлыка и колбасы,даже на соевую покусились!
производству продуктов питания.
Геноцид на глобальном уровне. БРАВО!
наследие принца Филиппа живёт
природа должна отвоевать у человечества своё!
ничего, любителей мяса (и т.п.) ждут чипсы с соответствующим вкусами! на картохе, надеюсь, политики экономить не будут!
обязательно будут!
Ты чего? Картоху же удобрять надо, комбайнами убирать на проклятом топливе... Потом, кто картоху съел, тот потом пердит.
Не, картоху запретят.
Конбайны будут эль-эктрические, как пейсал известный Казанцев.
на провода много потратиться придётся
Эта ничаво, Елон Муск придумает особо мощный подземный ВайФай, чтобы без проводов!
а удобрять можно несогласными с зеленой (и голубой) повесткой. это я им подсказываю
Пусть это попробуют сделать страны подписанты. Жрут больше всего США, пусть начнут с себя. Добычу нефти надо сокращать, тогда цена в потолок и больше всех об этом будут кричать страны подписанты, требуя увеличить количество нефти на рынке. Такое впечатление, что одна рука не знает что делает другая. Подписывают одно, говорят другое.
Как эти слова про сокращение добычи нефти соотносятся с недавним требованием Байдена к ОПЕК об увеличении добычи нефти?
Это реально какая-то шизофрения.
Провинциал.
12:58новое
Пальмы - это трава.
Так что их вырубать можно.
Вообще-то леса - это возобновляемые запасы. Просто необходимо создать условия (а к ним и соответствующие требования) по соблюдению правила: "Срубил дерево - посади два".
Не надо садить два дерева. Вырубил лес, засади участок. Загущать посадки то же не правильно, там быстро распространяются болезни.
Да, и убить всех бобров!
Хвойные сколько растут? Сто лет?
Какая разница сколько растут? Ну будет цикл в 100 лет, в чем проблема? Главное чтобы выполнялось правило срубил - посадил.
Так рубят-то быстрее, чем растут. Не успевают вырасти при слишком быстрых рубках.
Вырубят поляну за день. А расти ей сто лет.
То есть после вырубок и посадок получим ситуацию, когда всё уже вырублено. И уже нечего рубить. Одни пеньки до горизонта.
Может, выборочные рубки, а не сплошные по хвойным?
РФ 8 млн.км.кв. лесов. 20%. Китай 2.2 млн. 5,5%.
Так не обязательно жеж рядом. Можно ж и отдалении друг от друга.
А за спиленный кедр, я бы вообще срок давал. В смысле срок, на посадки кедров в н-ом количестве.
По поводу участка полностью согласен.
Вырубил участок, очисти и восстанови посадкой строевого леса. А у нас даже не всегда чистят, что меня сильно огорчает. Наверно потому, что детство прошло в небольшом поселке в районе Кировграда (Свердловской обл.), где лес был в двух шагах и лось мог среди бела дня зайти на улицу.
В лесном хозяйстве есть термин оборот леса. Который у финнов 25 лет, а в России - 100. Старые леса не растут и меньше генерируют кислорода. Молодому нужен строительный материал для роста - тот самый со2, он активнее и зеленее. Лес НУЖНО вырубать или давать ему сгореть в естественных пожарах. Но не рубить сплошняком и не выжигать. И сажать, разумеется, на места вырубки. Это целая наука. Ну и с какой радости владеющим ею финнам не рубить лес.
Со2 - больше пугалка. Благодаря увеличению в атмосфере урожайность сейчас выше в полтора раза. И биомасса планеты его избыток сожрёт, хоть и не сразу. Вот засадить Сахару лесом снова - было бы полезной глобальной задачей улучшения климата. Лес там вырубил человек уже в историческую эпоху. Борьба должна вестись не с вырубкой, а с обезлесиванием, опустыниванием и т.п. влиянием человека на биосферу.
Метан в этом плане хуже, его биомасса не кушает, метангидраты из океана могут создать проблемы при дальнейшем потеплении. Но тех же коров нужно не уничтожать, а делать автономные синергетические фермы совмещённые с теплицами - дожиг метана дал бы тепло и энергию на досветку, а со2 утилизировался бы растениями, сейчас в теплицах добытый из земли метан жгут специально, чтоб повысить урожайность.
Учитывая, что актуален голод - это бы решило ещё и эту проблему. Выход в автономности оранжерей, отказе от одноразовой тары по советской системе и вторичной переработке металлолома, переходе к атому по замкнутому циклу и мощным приливным станциям, а не в предлагаемой клоунаде вокруг климатических изменений, солнечных панелей и ветряков, которые жрут немеряно угольной энергии и бетона, что - та же угольная энергия. Ну и биткоин - клинический идиотизм бестолкового использования энергетики, жечь реальное топливо ради виртуальных циферок в компьютерах...
А зачем? Если по утверждению западных экологов леса все равно не способствуют поглощению углекислоты из атмосферы.
Что в этой программе изменил бы ашевцы?
Разве плохо сократить рубки? Может, бумаги поменьше тратить? Упаковки меньше. Документов меньше. Мебели минимум?
Еду конечно надо.
Но если тратить площади под пищу для человека, а не на корма для сх животных - можно накормить раз 5 больше людей. Или сократить в 5 раз площади полей.
Что не так-то? Накормить всех надо конечно. А вот без излишеств можно и обойтись.
Вы слыхали о том, что диета должна быть сбалансированной по белкам, что есть аминокислоты, которые далеко не во всякой растительной пище встречаются?
Кстати, кормовой пшеницы для животных с гектара собирается значительно больше пищевой для человека.
Ну, и, как обычно, реализация программы начнется не с "давайте накормим всех", а с "давайте урежем пайку тем, кто не входит в кружок избранных, то есть нам с Вами"
Какие не встречаются в растительной?
Берём сою и рис, как китайцы. Или горох и рожь, как северяне. В одной тарелке.
Каких аминокислот не хватит в таком салате по сравнению с молоком или яйцами?
Но не в 10 же раз? Не в 5?
А сои? Фасоли? Гороха? Ржи и ячменя?
Если у нас 1 кв км пашни - сколько людей он прокормит напрямую через растительную пищу и сколько - через скармливание кормов скотинкам?
Ну мы же сейчас про ашевцев говорим.
И кормить всех собираемся. Вопрос только - чем.
Или всех, но крохами. В случае со скотинками.
Или всех досыта. Если без скотинок.
Так что пашни - не для кормов, а для людей. А луга помогут ещё и травой накормить коровок. Вот и молочка.
Тот же креатин, например и в частности
Даже китайцы к этой диете старались добавить кусочек рыбы
Кто ж Вас к принятию решений с идеями кормить всех-то пустит? Кому это надо, кроме тех, кто еще помнит СССР, и АШевцев?
И, кстати, если Вы уж решили, что нужно кормить всех (поддерживаю), почему нет варианта "всех досыта и со скотинкой"? Можете предоставить расчет, показывающий, что он нереализуем, помимо досужих слов о чрезмерных выбросах метана, которыми сыплют господа экологи?
И, постскриптум: Энгельс в старой книжке "Происхождение семьи, частной собственности и государства" связывал с потреблением сугубо зерновой пищи сокращение объема мозга у некоторых индейских племен (то ли на низкую энергетическую ценность ссылаясь, то ли на недостаток фосфатов, уж не упомню). Я, конечно, не специалист-диетолог, но может, порекомендуете какую-то литературу, где это разбирается подробнее, если Вы уверились, что без скотинки нас всех ждет благо?
Мы пока просто обсуждаем.
А про механизм решений не всё знаем.
Никто не знает, не влияют ли на мысли решателей - мысли остальных. Телепатические.
Давление ноосферы.
У меня нет данных для расчёта. Не могу изменить пашни, сх земли, оценить их продуктивность. Это надо много спецов да ещё и честных. И чтобы их данные не искажались.
Возможно, что пока хватит земли и удобрений (с энергией) для того, чтобы накормить всех даже со скотинкой.
Но даже если хватит - речь о самом факте, что без скотинки могли бы на тех же ресурсах накормить в 5 раз больше людей.
Надо это? Ну просто представим, что у нас два одинаковых острова.
На одном 1 млн человек со скотиной. На другой без скотины, но 5 млн.
При этом хим состав питания одинаковый.
Где будет лучше и безопаснее? прогресс, разделение труда, технологии, производство, обеспеченность, обороноспособность.
То есть без скотинки выгоднее получается.
Менее развитый остров менее защищён от более развитого.
Он не спец и наука тогда была менее развитой.
Про зерно наверное верно в том плане, что одно зерно - неполноценная пища. Но как часть рацина - нормально.
Ну так и животная пища неполноценна без растительной - там многих нужных веществ нет.
Любой медицинский учебник по диетологии или физиологии.
Скорее это гипотеза. На основе имеющихся данных. Но новые данные могут изменить что-то. Я же не догматик. А стараюсь реальность учитывать.
Кстати, когда мы будем подсчитывать сх земли и их резервы - над оооставить часть земель под леса, лесополосы и т.д. Чтобы пашни не развеяло ветрами - пыльные бури в США, Украине и т.д..
То есть распахать всё и всё занять для сх не можем. И не ради природы, а ради самих себя.
Откуда Вы вообще этот тезис взяли? Нету у Вас сомнения, что на тех площадях, в том климате и в тех условиях, где хорошо растут кормовые культуры, пищевые могут не расти вообще? Я, например, почему-то думаю, что рис в условиях Сибири расти не будет. Соответственно, говорить "будем собирать с 1 га сибирской земли столько же риса и сои, сколько китайцы в своих субтропиках собирают", мягко говоря, натянуто. Рискуем остаться не то что на бобах, а даже без бобов.
Да и вообще, значительное число идей в духе "что-то вредно и надо устранить" крайне плохо кончались. Ту же историю с воробьями в Китае взять...
Что не может расти на полях для кормов? Пшеница, рожь, ячмень, горох, соя могут расти? Речь не про рис или апельсины с ананасами.
Для прироста биомассы скотинок надо скормить 10 кг корма на 1 кг скотинки.
Где-то может и могут, вопрос в урожайности и затратах (труда, удобрений, воды) и рисках не собрать ничего (есть такой термин - "зона рискового земледелия"). На этот вопрос в совокупности как раз хорошо ответила сама структура нынешней экономики - массово выращивать эти культуры в нашем климате менее рентабельно, чем кормовые. Вот Вам и ответ.
А в моей области многие поля вдоль дороги капустой засеяны, чтобы Вы не искали по книжкам, что там господа хорошие нам советуют посадить
Оно, конечно, с единицы площади наверняка гораздо меньше, чем соя или рис, но почему-то народ на прогрессивные культуры не переходит...
Много у Вас знакомых, готовых всю зиму питаться биомассой типа сено?
Хоть бы на калорийность и урожайность пересчитали ,что ли...
Кто-нибудь в курсе, сбалансированная вегетарианская диета (раз уж все так мреют уменьшить народное потребление мяса) что должна включать? Орешки там, грибочки .... Что на участке-то садить?
Животный белок в диете полностью заменить не получится ибо он не равнозначен с любым растительным белком.
Поэтому, минимум курятник с несушками. А несушкам заросли акации (её семена богаты белком), компостную кучу (там червячки водятся) ну и зерна по 100-120 грамм на курицу в день. Для повышения уровня витамина А и каротина в желтке - тыква, морковь. Как то так.
Тут можно прикинуть. И сравнить с яйцами и молоком.
Дело не во мриях кого-то. У нас у самих есть задача накормить всех. И именно полноценно по аминокислотам и витаминам.
Большое спасибо, а комплексного источника нет (жиры, углеводы, фосфаты, что там еще человеку надо)?
Может и есть, надо поискать.
Но во всех крупах и бобовых наряду с белком есть и крахмал, и даже жиры.
В любом случае в животной пище всё равно нет нужных жиров - без растительного масла не обойтись.
Орехи вот и семечки всякие хорошее дополнение в пище.