10 иллюстраций со сравнением ситуации
у вакцинированных и невакцинированных.
( Данные за 30 дней, на конец октября 2021 )
1. Риски заразиться, попасть в больницу и умереть при COVID-19.
Детальное сравнение:
2. Риск заразиться.
3. Риск госпитализации.
4. Риск смерти.
График, отражающий динамику:
5. Заражений.
6. Госпитализаций.
7. Смертей.
Распределение по возрастам:
8. Заражённые.
9. Госпитализированные.
10. Умершие.
 |
 |
 |
Резюме. Ситуация следующая:
- Заражаются ли вакцинированные?
Да. А после прихода индийского штамма — довольно часто. Но у вакцинированных шанс заразиться в 9 раз меньше, чем у невакцинированных.
- Попадают ли в больницу вакцинированные?
Да, очень редко. Шанс попасть в больницу у вакцинированных в 67 раз меньше, чем у невакцинированных.
- Умирают ли вакцинированные от COVID-19?
И такое может быть, но шанс крайне низкий. Вакцинированные умирают от инфекции в 76 раз меньше невакцинированных.
Именно поэтому выводы вроде «я привился и всё равно заболел, вакцины не работают» не учитывают очень важные моменты. Как выводы о том, что в странах, где вакцинировано много людей, всё равно всё ещё есть пандемия, а значит вакцины неэффективны. С приходом дельта-штамма много вакцинированных начали заражаться COVID-19, но их шанс заразиться в разы ниже, чем у невакцинированных. Главная цель вакцины — защита от тяжёлого течения инфекции и смерти!
Примечания.
1. Под неполностью вакцинированными (в оригинале: not fully vaccinated individuals) подразумеваются как вакцинированные частично, так и невакцинированные вовсе! То есть фактически это «невакцинированные и частично вакцинированные».
Под полностью вакцинированными (в оригинале: fully vaccinated individuals) подразумеваются люди, которые получили необходимые дозы вакцины 14 дней тому назад или ранее. Обычно столько времени требуется, чтобы организм выработал иммунные клетки в ответ на вакцину.
2. Сравнение проводится с 17 января 2021 года в Сиэтле и округе Кинг, США, где проживают более 2 млн человек [1].
— Почему данные взяты из США, а не из России?
Потому что именно в этом округе США наиболее хорошо собраны, структурированы и отражены графически данные сравнения вакцинированных и невакцинированных.
Если взять другие данные, то суть остаётся той же: вакцинированные заражаются, попадают в больницу и умирают от COVID-19 во много раз реже, чем невакцинированные [2].
— Данные по России и другим странам могут отличаться от данных в округе США?
Да, данные могут отличатся. Например, по следующим причинам:
A. Часть людей в России «привиты» купленным сертификатом о вакцинации. Поскольку это непривитые люди, они часто попадают в больницы и умирают от COVID-19.
B. Часть людей привита вакциной «ЭпиВакКорона», по поводу эффективности которой есть очень большие сомнения [3].
C. В США больше эффективных вакцин на основе вектора и на основе мРНК. В России из наиболее проверенных вакцин— Sputnik V. В то время как китайская вакцина CoronaVac не так эффективна [4], как Moderna, Pfizer или Sputnik V.
И т.д.
Однако суть остаётся одинаковой: вакцинированные наиболее эффективными вакцинами в разы реже заражаются COVID-19 и во много раз реже попадают в больницу и умирают от инфекции. Главная цель этой записи и иллюстрации — отражение этого довода.
3. Данные колеблются в определённом диапазоне. Поэтому через время в источники цифры могут быть больше или меньше тех, что на скриншотах. Первые 7 иллюстраций отражают данные за последние 30 дней. Остальные 3 — данные с 17 января 2021 года.
— Почему часть данных взята за последний месяц?
Важно рассмотреть ситуацию, когда более ~95% циркулирующего вируса в популяции — это опасный индийский дельта-штамм SARS-СoV-2.
***
Автор текста: Евгений Недильский.
Перевод и оформление иллюстраций: Александр Митряшкин.
Поблагодарить за полезные данные:
5536 9138 3126 6560
***
Комментарии
Спасибо!
На здоровье! =)
А что ответит любой антиваксер на Вашу статью ?
Неубедительно, нах.
ЗЫ Цитата Лаврова, вроде про внешнюю политику, а по жизни - совершенно универсальная.
Да, Лавров и харизма - синонимы. У него немало крылатых выражений.
В остальном данная копипаста ни к чему не призывает и никого не осуждает. А циферки для толковых аналитиков, как приглашение к столу.
А по мне 67 раз отличный аргумент.
146 еще отличней
42 жеж.
Вообще-то, нет.
1 Статистика красивая, но смотреть надо шире (включая и побочки, и через 5 лет) Это при условии, что мы ей верим безоговорочно.
2 Второе важнее. Вопрос сформулирован ложно. Имеет значение не "помогает ли вакцинация преодолеть ковид 19", а "есть ли опасность для подавляющей массы населения от ковид 19"?
Вообще-то, можно много ответить (тут статья АЖ сегодня в ТОПе) , но и этого более чем достаточно.
Всех благ.. включая здоровье итп итд, товарищи!
1. Побочки от самого ковида бьют все "широты" и вообще не сравнимы с побочками от вакцины
2. Опасность от ковида привела к тому, что смертность стала выше, чем за все послевоенные годы. Куда больше-то?
Прямая. Да, максимумы заболевших и умерших по возрастным группам не совпадают. Заразу таскают одни, умирают другие и одним "пох", а другим "давно пора". Но подобный социал дарвинизм в оценке "опасности" – прямое свидетельство деэволюции и вырождения. В этом – главная опасность.
Про побочки уже сказали, про "через 5 лет" поподробней пжалста.
1) механизм возникновения ужас-ужаса, например.
2) а почему именно через 5? Через 5,5 точно можно будет вздохнуть спокойно? А о внуках вы подумали?
А вот и людоедство пошло. А есть ли опасность для подавляющей части населения, если прибить активной части антиваксы уши гвоздями к затылку?
Ответа на вопрос об источниках ужаса " побочек через 5 лет" не будет.
Это тайное, сакральное знание балбесов, полученное " из интернета от неведомых ученых из Заграшки."
Гении гомеопатии и гуру пищевых добавок, ага. Козак из Андрюкова и к источнику добавок успел припасть. Меня начинает мучать подозрение, что с банками и Кашпировским - это хитрый план был. Отвлечь "независимо мыслящих" от доказательств благотворности бубонной чумы, например.
Человека к которому закралось сомнение, вы не убедите! Почитайте психологию!
И потом, что это так государство свернувшее медицину до минимума вдруг о людях стало заботится? Пусть сначала доллар за 30 вернут и пенсионный стаж снизят, тогда может и поверить в их желание сделать для людей добро! Люди не верят, что Набиулина, Греф, Кудрин и Чубайс хотят для них добра вместе со своими западными друзьями по ковид -гонке!
У тебя добро - святые 90-е.
$ за 30 сегодня - это смерть промышленности, безработица и п-ц всей социалке, поскольку экспорту и профициту бюджета тоже п-ц.
Диванные аналитеги на марше...
Всё это весьма дискуссионные утверждения.
Спасибо!
Наконец-то появилась статья с количественными характеристиками.
Подобная информация публикуется регулярно. Алексей Водовозов или "Конспекты юджина" присутствуют как в соцсетях, так и в мессенджерах. Многое о чём они сообщают, обычно снабжается ссылками на источники информации. Так что можно следить за новостями достаточно оперативно.
Ну и самое важное – данные авторы стараются поддерживать высокую добротность информации.
Бесполезно. Сейчас подтянутся "люди со светлыми лицами", и, скажут, что всё это Ваши выдумки...))) Хотя, может, кто и воспримет инфо...
Упор в основном на это. Сопутствующие вопросы прав и справедливостей тут не рассматриваются.
Ну и конечно если будет конструктивные замечания можно попытаться обсудить или переслать авторам публикации для разъяснения. Я привёл исходное сообщение с минимальными изменениями.
Где этот... ну, который в шлеме ! С гравицапой..)
я тут.
не хотел писать очевидное, но раз вы упомянули меня всуе, то материализуюсь и отпишусь.
статья - грубая манипуляция статистикой, а проще говоря - вранье.
ниже уже показали, как 67 раз превращаются в 12 раз
покажу и я кое-чего.
у меня есть статистика по Прибалтике, где колются западными факцинами. возьмем Латвию.
проколото чуть более 50% поголовья, на 1.8 млн человеков в день выявляют в среднем 2500-3000 положительных ковидоносцев, из них 65-75% нефакцинированные (а учитывая, что тестятся в основном невакцинированные - то соотношение положительных случаев совсем такое же, как и привитых и непривитых - разницы нет).
по попавшим в больничку официальных данных нет (а неофициальные утверждают - лежат фифти-фифти, очень много попадает сразу после укола, пока иммунитет не отреагировал еще полностью).
смертность 40-60 тел в день, 15-25% вакцинированных.
и это - официальные данные, безусловно, приукрашенные в нужную сторону.
кому интересно - велком на местный новостной сайт, там ежедневные фронтовые сводки вперемешку со страшилками и сказками https://rus.delfi.lv/
позиция местных властей - как у вас в РФ.
тяжелые случаи и смерти вакцинированных - либо купил сертификат, либо не от этого, не от прививки.
любые случаи замалчиваются, вылазят, только если известная публичная личность умерла.
и опять же, как и у вас https://ufa1.ru/text/health/2021/11/04/70235252/
Ну, это ж основное в плане необходимости вакцинации.. жаль...
Эти входить должны в "невакцинированные". Не помню кто из наших, медиков с тв, утверждал, что лишь спустя 21 день после второй дозы организм вырабатывает нужный уровень защиты !
А вот это лишь ваши хайли-лайкли...
Так где эти "официальные" данные? Ссылка ведет на рубрику сайта. Все там должны сами искать доказательства вашего наброса?
Это бред свинячий. Вакцины с нулевым эффектом - это совсем для альтернативно одаренных.
И да.
Все тут помнят, как уверенно вы заявляли об отсутствии тестов вакцин на животных
И как вы читали статью о Сингапуре. Кстати, антивакса сразу забыла ее, когда понадобилось доказать, что всплеск Сингапура вызван вакцинацией, а не тем, что их понесло в снятие ограничений прямо перед дельтой.
Вообще такое недоразумение, как "Прибалтика" по любой статистике – аномально. Его просто не должно быть, потому что не может быть никогда. Оно слишком маленькое, чтобы не упасть, без посторонней помощи. Как и не было этого до известных событий прошлого.
А причём тут власти РФ если мы рассматриваем данные из США?
Если вы, настолько по хамски обращаетесь с фактурой, то к чему дискуссия? Вся кампания, ведется под руководством одной шоблы из ВОЗ. Если вам даже это не понятно за полтора года с лишним - какие еще, аргументы возможно привести в надежде быть услышанным?!
Извините, но это мартышкин труд.
Абсолютно все аргументы - в пользу вакцинации, у вас нет никаких вменяемых аргументов. Даже если в Латвии 15-25% умерших - вакцинированные (хотя откуда эти цифры - он предусмотрительно помалкивает), то, согласно проценту вакцинированных/невакцинированных, если бы вакцинация не влияла - должно быть те же 63%
Это-то понятно как раз, чего ж тут непонятного. Но тут ссылка на статистику одном из штатов США, а вы про всемирный заговор, коллега про правительство РФ. Здесь нам по существу и говорить-то не о чем, не то что "хамски обращаться".
Но, прошу прощения если кого обидел констатацией фактов.
Перечислим ваше вранье
На самом деле 63%
На самом деле за последнюю неделю 1200
Это просто бездоказательная сова
Бездоказательная сова
А на самом деле среднее за последнюю неделю - 35
Снова бездоказательная сова. Ну, и с учетом, что бОльшая часть населения вакцинирована - даже 15-25% - отличный показатель. Если бы было одинаково, то процент смертности должен был бы быть соответствующим, то есть - смертность вакцинированных должна была бы быть 63% относительно всех умерших от ковида.
Как и у нас - доказывает только то, что прошло уже больше полгода и затянул с ревакцинакцией
Видел график, потом может найду где, на котором идет всплеск заболеваемости после укола, который заканчивается примерно через 10 дней. Видимо, с этим связано сакральное определение вакцинированного "две недели после прививки". Возможно, иммунитет действительно просаживается на этот период.
Ложью ложь поправ. Пирожок на полке....
Неполностью вакцинированные - это как, с учётом ревакцинации(й) или уже?
1 полный курс минимум. Если найду данные по ревакцинации то выложу, пока собираю информацию.
С публикацией даже данной копипасты были сомнения, но меня убедили это сделать.
Невакцинированные и непрошедшие полный курс вакцинации - это "две разницы", не находите?
Нахожу. Но в данном случае это решение тех кто обрабатывал статистику. Они и "вакцинированными" считают людей с полным курсом + 14 дней с его получения.
Вот здесь исследование, которое опровергает выводы таких "статистов".
Как это исследование может "опровергать" сабж, если оно совершенно о другом? Оно о вакцинированных и переболевших.
Но...
1. В нем нет разбивки по возрастам. Поскольку прививали первым делом старшее поколение, то разбивка по возрастам может просто привести к выводам, а ля: иммунитет у молодых выше. Что и так понятно.
2. Получить более длительный иммунитет путем перелеболевания, с учетом побочек и последствий, не говоря уж о том, чтобы вообще окочуриться - сомнительное преимущество
3. Иммунитет от векторных вакцин дольше, чем от вакцин мРНК.
4. Ну и наконец, существуют другие исследования, которые доказывают, что риск повторного инфицирования для переболевших в 5,49 раза выше (95%ДИ: 2,75 – 10,99) по сравнению с вакцинированными
Этого не следует из данной статьи. Тут говорится, что после мрнк очень быстро пдают антитела, но там есть с чего падать. а у джонсона - они изначально не очень высокие, но и падают медленней. . Хотя, насколько я вижу тут (в Израиле), через полгода надо и то и то перепрививать.
И это тоже не факт, титр антител держится дольше чем от мРНК. Но если привитый имеет все шансы заболеть через пол года, то переболевший - через год. Вся разница.
А смысл держать такие дикие антитела, когда нам нонстоп тут талдычат, что это излишняя нагрузка на иммунку? Главное - степень защиты, и тем более от дельты, а она у векторной J&J выше, чем у мРНК. Ну, заодно и дольше.
Ничего подобного в исследовании не говорится
Там говорится, что
1. Все вакцинированные/все переболевшие: риск повторного инфицирования для переболевших в 5,49 раза выше (95%ДИ: 2,75 – 10,99) по сравнению с вакцинированными
2. В зависимости от возраста: риск повторного инфицирования переболевших в возрасте 18-64 года в 2.57 раза выше (95%ДИ: 1,42–4,65) по сравнению с вакцинированными, а у переболевших в возрасте 65 лет и старше эта разница ещё больше - 19.57 (95%ДИ: 8.34–45.91)
Не понятна также "степень переболевания". Если исследовались госпитализированные, то такое счастье сразу в топку, получить "длительный иммунитет" благодаря риску двинуть кони или получить крутые пролонгированные побочки - такое себе. А если бессимптомные, то насколько длителен у них иммунитет - сомневаюсь, что кто-то считал, знаю ребят-студентов, которые переболели легко, и повторно уже через 4 месяца
Кто талдычит? антитела от кори у вас в крови всю жизнь, от полимиелита там или гепатита - тоже. Те кто гриппом переболел - лет 20 антитела циркулируют. К примеру. Я не жалуюсь, 2 раз корью болеть нехочу (я переболел будучи вакцинированным, в 17 лет через 16 лет после прививки).
Я другое исследование имел в виду.
https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00219-6/fulltext
Это я уже по местным данным. Тоже исследовались переболевшие и вакцинированные. Так вот чем тяжелее человек переболел, тем выше у него титр антител, и тем медленней он падает.
Антиваксеры
Болезни разные, прививки разные, вакцины разные, от некоторых болезней вообще не получилось вакцины сделать. От кори нужно повторить через 10 лет. А от гриппа - через полгода - После вакцинации или перенесенного гриппа в организме формируются защитные антитела, однако они сохраняются чуть более полугода
В вашем "другом" исследовании написано, что Повторное инфицирование SARS-CoV-2 в эндемических условиях, вероятно, произойдет в период от 3 месяцев до 5,1 года после пикового ответа антител, со средним значением 16 месяцев - что вероятно и означает - в зависимости от тяжести перенесения заболевания, как я и написала сразу. Удовольствие перенести среднее и тяжелое заболевание, зато получить более длительную иммунизацию - оставьте для экстремалов.
Вакцинация через полгода - не означает, что 100% вакцинированных через полгода заболеют, исследование, на сколько хватит иммунитета вакцинированных, если они не захотят ревакцинироваться - на полгода или на 5 лет - из разряда хайли-лайкли.
Ну вот - очень сомнительно, чтобы хоть кто-то, кроме номинантов на премию Дарвина, захотел бы иммунитет такой ценой
Ну так да, только я не понял чем же все таки векторные на примере джонсона лучше.
Они статистически - лучше. Меньше мрут, дольше защищают. А технологически - пусть специалисты разбираются
Так не защищают они дольше, мало антител, достаточно для заражения. Побочки, гийен-барре, тромбоз - такое, уж незнаю чем это лучше миокардита. ;)
Собственно лучшей считается Модерна. Статистически меньше и побочек и заболевших.
Даже интересно стало, а какие еще векторные вакцины кроме ковидных вы знаете? Для полной статистики. Из тех, что были одобрены. Я вам могу показать огромный список тех, которые проходили испытания. Однако, кроме от эболы, я про другие не слышал. Может вы слышали?
Одна из прелестей векторной технологии в том, что можно заранее определить нужный компонент, и доставлять только необходимое.
Конкретно про джонсона не знаю.
В мРНК еще проще. И быстрее.
Они в "поле" сегодня и соперничают с векторными, но векторные показывают большую эффективность, пока во всяком случае.
Да откуда вы берете эту фигню? там разница как cтат погрешность пара процентов. и то смотря кто исследовал :)
Из сообщений тех, кто мониторит поступающие отчёты. А поступает она много откуда, в том числе из поливакцинных стран. Даже в РФ задумались о создании подобного полигона на базе Сколково.
И к вам тот же вопрос, а какие еще нековидные векторные вакцины одобрены? Технологии уже говорят не один десяток лет.
Страницы