Про лживые сравнения и аналогии

Встретил я на сайте анекдотов такой креатив плодовитого шумерского пропагандиста под ником Andrews:

«На Валдайском форуме Путин рассказал, будто бы европейцы ездят в Россию прививаться «Спутником», а у себя на родине покупают справки о вакцинации Файзером…
Это всё равно, как сказать, что американцы тайно ездят отдыхать в Адлер и Геленджик и выкладывают фото в Инстаграм, подписывая будто-бы это на Гаваях. Или что немцы покупают в России «Лады», а у себя Германии покупают техпаспорт, где написано, что это Фольксваген или Ауди».

https://www.anekdot.ru/id/1257781/

ЛЖИВЫЕ СРАВНЕНИЯ

Сравнения — один из излюбленных приемов полемики и пропаганды, но при этом надо понимать, что любое сравнение содержит в себе элемент неправды. Когда вам говорят «это всё равно что», можете быть уверены — это вовсе не «всё равно что» 🙂 Если бы сравнение было полностью правдивым, оно бы просто не потребовалось. Ну это же легко понять.

Смотрите, имеется некая СИТУАЦИЯ 1. И вот тот, кто сравнивает, описывает СИТУАЦИЮ 2, которая, по его утверждению, полностью соответствует СИТУАЦИИ 1. И благодаря тому, что сравнивающий ожидает, что ваше мнение совпадет с его по СИТУАЦИИ 2, он рассчитывает, что вы перенесете его и на СИТУАЦИЮ 1.

Но ведь если бы СИТУАЦИЯ 2 действительно была эквивалентна СИТУАЦИИ 1, то у вас с самого начала было бы одинаковое мнение по обеим этим ситуациям, а значит, было бы и нужное сравнивающему мнение по СИТУАЦИИ 1 — так зачем же тогда ему было приплетать СИТУАЦИЮ 2? 🙂 Ну а если они не эквивалентны, значит вас слегка обманывают. А иногда и не слегка…

Мне в связи с этим вспоминается давняя беседа со «свидетельницей Иеговы».

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЖИЗНИ И МЯСОРУБКА

Сейчас-то «Свидетели Иеговы» запрещены, а когда-то они ходили по квартирам и вежливо отделаться от них было не так-то просто. Вот как-то они пришли ко мне, а я имел глупость на вопрос: «Верите ли вы в Бога?» честно ответить: «Нет». К религии я отношусь нормально, а к церкви — даже положительно, но вот сам религиозным не являюсь и в церковь не хожу.

Ну а «свидетельница» сразу почувствовала во мне потенциальную «жертву» 🙂 Потому что верующего человека втянуть в секту гораздо сложнее, чем атеиста. Верующий ведь и так в чудеса верит, так что его чужой рассказ о других чудесах мало впечатлит, а место под веру в его мировоззрении уже занято, и попробуй ему докажи, что твоя вера лучше, чем его. А вот если атеиста как-то сбить с его позиции, то в его мировоззрении образуется брешь — тут его и бери тепленьким 🙂

И стала «свидетельница» меня убеждать, что эволюции нет и жизнь на Земле появилась не в результате добиологических процессов, а была создана Творцом. Но поскольку Творца она мне предъявить не могла, то сосредоточилась на доказательстве невозможности самостоятельного возникновения жизни. Тут-то она и привела сравнение. Предложила представить мешок, в котором лежат детали мясорубки, и спросила, думаю ли я, что если трясти этот мешок миллиард лет, то детали сами соберутся в мясорубку.

Я не думаю, что они соберутся в мясорубку, но так же не думаю, что это сравнение точно отражает процесс возникновения жизни на Земле 🙂 Элементы мясорубки созданы с определенной целью и в расчете на то, что собирать их будут определенным образом, а не тряся мешок 🙂 Тогда как в элементах природы (различных видах вещества и излучения) цели и правил сборки не было — и получилось то, что получилось.

Чтобы признать сравнение «свидетельницы» точным, надо исходить из того, что элементы природы, как и детали мясорубки, кто-то для чего-то создал, то есть начать рассуждение с нужного ей вывода, начать доказательство исходя из того, что оно доказано 🙂

И вот, казалось бы, что общего между тем давним полемическим сравнением возникновения жизни с мясорубкой и сравнением в шумерском креативе вакцины с автомобилем?

КОГДА В ДЕЙСТВИЯХ ЕСТЬ СМЫСЛ

Шумер сравнивает СИТУАЦИЮ 1, описанную Путиным, с СИТУАЦИЕЙ 2, выдуманной шумером, и, поскольку в выдуманной ситуации действия европейцев бессмысленны, шумер пытается нас убедить, что они бессмысленны и в реальной СИТУАЦИИ 1, эквивалентом которой, по утверждению всё того же шумера, является СИТУАЦИЯ 2: «это всё равно как сказать».

Но всё дело в том, что в описанной Путиным ситуации действия европейцев осмысленны. И в этом легко убедиться. А значит, утверждение шумера лживо, независимо от того, какую вымышленную ситуацию он напридумывал для сравнения 🙂

ЗАБОТА ЕВРОПЕЙЦЕВ О СВОЕМ ЗДОРОВЬЕ

Вот подумайте: что шумер может знать о «Спутнике V»? Ну, что это «путинский шмурдяк», украденный у англичан, при этом непроверенный, который запрещен на Украине, поскольку «украинцы не подопытные кролики», и т. п. В общем, набор пропагандистских глупостей, усугубленный желанием в них поверить, поскольку такую веру в пропагандистскую чушь шумеры считают патриотизмом 🙂

Но европейцы-то не обязаны быть украинскими патриотами в шумерском понимании этого слова 🙂 Так что верить в пропагандистскую чушь тоже не обязаны. Европейцы верят в серьезные исследования, подтверждающие, что «Спутник V» — это более эффективная в качестве защиты от коронавируса и более безопасная по побочным эффектам вакцина, чем американские аналоги, разрешенные в Европе.

И то, что в ЕС «Спутник V» не разрешен, только подкрепляет это мнение европейцев, а не наоборот. Ну они-то хорошо знают, как американцы ведут конкурентную борьбу 🙂

Так что для тех европейцев, которые хотят быть привитыми лучшей доступной вакциной, не хотят рисковать умереть от тромбоза и прочих побочек, которыми грозит употребление разрешенных американских вакцин, и при этом не хотят испытывать тех ограничений, которыми власти стран ЕС принуждают своих граждан прививаться, — для таких европейцев описанная Путиным схема действий совершенно разумна и естественна.

Если, конечно, у этих европейцев есть деньги на прививочный тур в Россию и они готовы рискнуть нарушить законы своей страны, купив справку о вакцинации «Пфайзером».

Но ситуация такова, что рисковать-то им все равно приходится — не так, так этак.