Читаем на пульсе - "Как стало известно “Ъ”, в суд передано необычное уголовное дело о боевом поражении истребителя Су-30 «дружественным» огнем во время проводившихся учений. Экипажу сбитой «сушки» удалось катапультироваться, но стрелявший по ней из 30-миллиметровой пушки военный пилот Василий Савельев, по мнению следствия, должен нести уголовную и материальную ответственность за разбитый самолет стоимостью более миллиарда рублей. Впрочем, в суде могут не согласиться с квалификацией действий пилота."
После чего в комментах сразу же - "ДА сколько можно издеваться над народом"(общий смысл - не дословно ).
Для дружащих с головой - смотрим :Федеральный закон от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (с изменениями и дополнениями)
Глава II. Материальная ответственность военнослужащих
Статья 4. Ограниченная материальная ответственность военнослужащих
1. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие несут материальную ответственность в следующих размерах:
военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов по воинской должности;
военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет;
граждане, призванные на военные сборы, - в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части, по которой гражданин исполняет обязанности в период прохождения военных сборов (далее - оклад по воинской должности, предусмотренной штатом воинской части), и одного оклада по воинскому званию гражданина, призванного на военные сборы.
Предвидя комменты особо упертых - " Но это же ОГРАНИЧЕННАЯ материальная ответственность - а ведь есть еще и ПОЛНАЯ мат. ответственность "
Выкладываю следующую статью ФЗ.
Статья 5. Полная материальная ответственность военнослужащих
Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:
по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;
в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;
в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;
умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;
военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Ну и собственно для чего проводятся вышеозначенные судебные действия :
Статья 8. Возмещение ущерба военнослужащими
8. Разница между размером причиненного ущерба и определенным приказом командира (начальника) воинской части или решением суда размером удержаний из денежного довольствия военнослужащего относится за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в ведении которого находится воинская часть, решением командира (начальника) в пределах предоставленных ему прав.
Вот собственно и вся истерика
Комментарии
Начинается как всегда перекладывание ответственности на других, виновен, признай свою ошибку.
Во времена СССР, офицера за угробленное имущество могли наказать до 3 месячных окладов. Сейчас не более 2.
Но в советское время был принцип пропорциональности, что бы быть наказанным на 3 оклада, нужно было угробить техники на миллион, не меньше.
Сейчас вычитывают 1 к 1, но не более двух окладов.
КМК, ничего не поменялось.
Раз никто не погиб значит можно шутить.
Ну теперь во время учений уворачиваться будут активнее. Навыки в гору пойдут ))
Миллиарда не жалко за доказанную уязвимость. Инженеры разберут этот случай по винтикам. Выводы сделают.
А то до этого он считался неуязвимым?! Нет, случай то конечно разберут, но вангую что ничерта интересного там не найдут. Ну ошибки пилота может какие найдут и потом будут в них пальцем тыкать.
Вопрос - почему на учение вообще боевыми снарядами пушку зарядили?
Нельзя было холостыми и кинокамерой фиксировать момент выстрела?
Это как если бы на обычном армейском стрельбище вместо деревянных мишеней живых солдат выставили, для натуральности.
Это как если бы на обычном армейском стрельбище вместо стрелковки фотоаппаратами бы пользовались.
Ну и вместо мишеней живые служивые конечно.
Этот самолёт находился на боевом дежурстве. Потом его с боевого дежурства сняли и отправили на учебные полёты. А пушку разрядить забыли. Вернее, забыли проверить, но в формуляре записали, что пушка разряжена.
Виноваты техники, которые не разрядили пушку. Виноват их командир, который сделал запись в формуляре, не проверив, разряжена ли пушка на самом деле.
Летчик тоже виноват, на техников он кивать не может, так как перед нажатием на кнопку спуска был обязан убедиться (в кабине есть индикация), заряжена ли пушка на самом деле.
Много разговоров о вине летчика.
Но почему-то я так и не увидел в СМИ и в профильных блогах ни слова о вине техников и как пострадали они. А также командование полка, дивизии и генералы в ВКС.
Во времена СССР с должностей слетели бы все. А во времена Сталина ещё и лес валить поехали бы.
Рычагов головой поплатился за высокую аварийность в авиации.
"Уязвимость" в данном случае не в самолёте - а в методологии учений.
И такая уязвимость вполне устранима после её разбора.
Посмотрите как-нибудь танковый биатлон, что по сути - есть танковые учения, адаптированные и разжёванные для зрителя. Там при всём желании показать танки в бою, просто через слово идёт напоминание о правилах безопастности с жесткими санкциями за любой чих не в ту сторону.
Так и здесь. Учения на боевой технике - требуют жесткого регламента контроля. Ибо иначе, как мы знаем по недавней истории из Голливуда, даже из бутафорского оружия вполне можно убить.
Танковый биатлон то тут с какого боку? Эт показуха.. соревнование среди "чемпионов" этого сезона. Там все жутко обученные до автоматизьму и на конкретной площадке. Если же в живую, то случаев (особенно на ночных стрельбах) когда дебил наводчик по красному фонарю на башне ушедшего вперёд танка на параллельной директрисе, (хорошо ежели с пулемёта только...) вдогонку лепит - хватает
Это показуха - но факт, что даже в показухе колоссальный упор на технике безопастности. И это в отсутствие ночных стрельб.
Тут до первого удачного попадания. Дальше - скандал и "выводы".
Ухаха! Какие выводы они могут сделать, если изначально контроль состояния оружия на учениях согласно инструкции должен был производится пробной стрельбой (в европейской части России)!
Чо там разбирать инженерам?
Там только для прокурора материал.
Плохо, конечно, что у ВВС добавится одна небоевая невозвратная потеря пилота и железа на мильярд, но и безнаказанным этот случай оставлять тоже было бы неправильно.
Хорошо, что это случилось дома на учениях, а не в боевой обстановке на чужой территории.
Что-то я не понял автора.
Тут речь о суде. Если вина будет доказана, впаяют полную стоимость. И будет лётчик всю службу отстёгивать по 20 процентов. А когда уволится- продолжит платить на гражданке.
Короче говоря, весьма странная ситуация. Видимо, у летунов перебор с личным составом, и необходимо его срочно проредить.
Так, прочитайте ещё раз, что автор написал.
Под "полную стоимость" пилот никак не попадает. Ибо он самолёт не крал.
А частичная стоимость - это по закону максимум два оклада. А не "20% всю жизнь".
Легко.
Суд признает его вину и... "Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен :... в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда
Тут ключевое- наличие уголовки и предстоящий суд
Для этого прокурору придется доказать наличие преступного умысла. А "преступный умысел" при стрельбе боевыми по самолёту с живыми пилотами внутри - это уже покушение на убийство. Вы к этому что ли клоните?
Если уголовка не закрыта, и суд на носу, прокурор рассчитывает именно это и сделать
:))) Лихо. Подсудимому остаётся только надеяться, что судья так не считает.
Вы не забывайте, что халатность тоже уголовно наказуема. Как и нарушение правил обращения с оружием
Раз не закрыта - значит у прокурора есть набор конкретных аргументов именно уголовного плана. Которые, собственно, и стоило бы разобрать, а не фантазировать над оными. А то, проталкивается хайпо-версия, будто пилот "по неосторожности", а его злой прокурор за "уголовку".
По итогам носки свои съешь, если обосрешься?
Ключевое - это наличие уголовки. То есть, если пилот намеренно бил боевыми, полностью осознавая свои действия. Или если будет доказано, что техник, из личной неприязни к пилоту сбитого самолёта, или по желанию "приколоться", скрытно зарядил самолёт боевыми.
В УК РФ есть и другие статьи.
Например, статья 351 "Нарушение правил полетов или подготовки к ним" по которой летчика и будут судить.
Можете привести пример, когда за "Нарушение правил полётов" с летчика взымалась бы полная сумма ущерба, например, стоимость самолёта?
Уволить - могут. Оштрафовать. За особую злостность (при наличии жертв) - могут даже в тюрьму посадить.
Вы совсем читать не умеете? Вам же даже жирным шрифтом выделили.
А Вы читать умеете?
Цитата с одного вполне себе уважаемого ТГ-канала: https://t.me/fighter_bomber/4326
Для тех, кто не владеет, сам текст:
"При обычных утпшных полётах снаряды к пушке из самолётов не вытаскивают. Даже если этот самолёт крайний раз стрелял из пушки лет 300 назад на испытаниях. Боекомплект к пушке заряжен всегда, но если по упражнению нет практической стрельбы из оной, она в обязательном порядке отключается специалистами по авиационному вооружению (с контролем действий другим специалистом) специальным выключателем и отсоединяется разъём ШР (считай, пушка из розетки выключается).
Проконтролировать выключение пушки из кабины практически невозможно, но при выполнении типовых атак самая последняя ступень предохранения, а именно выключатель "Главный В" не включается вообще, и вдобавок перед выполнением атаки выполняется контрольное зажатие гашетки пушки в сторону от цели с записью на магнитофон.
И только если все эти многочисленные и обязательные действия похерены, пушка может стрельнуть."
Пост был, кто не обратил внимание, от 23/09/2020 г. Буквально в день аварии Су-30М2.
так этот тип разъемов что, все еще актуален?
А чем он плох?
Вполне себе защищённый разъём, много где применяемый.
ГШ-30-1 питанием 27 вольт от USB Type-C?)
А что ж ему не быть актуальным, если до сих пор актуальны одноименные MIL-STD-xxx использумые в ВВС США.
Хороший разьем.
да просто в магазинах, типа "радиодетали", эти разъемы видел только производства СССР, с каких-то необъятных складов хранения, никак не закончатся
а еще ШР многие называют "танковыми"
Разве США не ушли с "Манчестера" на Firewire лет 10 назад?
Да.
Под такую формулировку можно подвести почти любую ошибку, как, например, в этом случае:
https://www.rbc.ru/society/26/11/2019/5ddce1d99a794724b291f8c8
а в этом случае (две ракеты пусканули): https://www.kommersant.ru/doc/4065390
пишут:
то есть у одного 1 год и 3 месяца по 15% будут удерживать а у второго 1 год по 10%, что как раз укладывается в 2 оклада (не более двух)
может быть журналистам таки следовало бы указывать ссылку на конкретное судебное решение, а всем обсуждать конкретные решения и цифры из них вместо пересказов журналистов?
Суд определяет виновность и причиненный ущерб, но причиненный ущерб и взыскиваемая с виновного сумма это не одно и то же.
Как может суд взыскать с виновного сумму противоречащую закону?
Суд может проигнорировать то есть нарушить закон?
Наверное такое бывает, значит вышестоящая инстанция проявит большую компетентность и поправит неправильное решение.
Некий оффтоп. Как-то зять рассказывал за рюмкой чая. Служил он, после университета, в армии взводным в ПВО. На вооружении стояли "Шилки". И вот им как-то нагнали арабов на обучение. Ну и практические стрельбы. А у "Шилки" есть такая фича - "стрельба с зеркальным отворотом". Переключается специальным тумблером. Стреляют, между прочим, боевыми. По самолёту. И вот какой-то араб забыл этот тумблер переключить. И засандалил по самолёту. Как летчик успел среагировать - одному Богу известно. И, то ли в результате манёвра, то ли, как алаверды, симитировал атаку на позицию ПВО. Теперь уже пересрали все на земле. Так что случаи разные бывают.
запомним-2 оклада от любой суммы ущерба. а то на работе часто ломаем мат ценности.
на работе или на службе?
в статье к которой вы написали свой комментарий говорится о материальной ответственности военнослужащих
Баян https://aftershock.news/?q=node/1029521
камрад, это не повторение известия о событии, а некоторые уточнения по этому событию
ты б почитал чуть дальше заголовка
Разумно увидеть всю картину целиком.
https://www.kommersant.ru/doc/5060857
Итак, разбирательство длилось чуть более года. Командир звена обвиняется по ст. 351 УК РФ.
Теперь посмотрим оценки нынешней международной обстановки:
https://m.lenta.ru/news/2021/11/01/nato/
https://www.5-tv.ru/news/364213/putin-navosedsij-korabl-ssa-vcernoe-more...
Как повлияет решение суда на боевой дух армии? О чём будет думать военный летчик, выполняющий боевое задание, если следователь с калькулятором станет дышать ему в спину?
Главнокомандующий заявил, что может посмотреть на корабль США в прицел. Есть такие, что осмелятся перечить ему во время новой холодной войны?
Никак, только тщательнее проверять мат. часть, свой скилл и техников.
Небо ошибок не прощает...
21 октября 2021 года материалы уголовного дела были утверждены Главной военной прокуратурой (ГВП) и переданы в Тверской гарнизонный суд.
21 октября 2021 года генсек НАТО заявил о реализации пакета военных мер в ответ на "угрозу" России.
https://ria.ru/20211021/paket-1755710561.html
Какое совпадение.)
Вот еще одна история в тему:
https://vz.ru/society/2018/2/19/896225.html
Никак, говорите?
https://www.yaplakal.com/forum7/topic1858791.html
Небо ошибок не прощает...
Никак. И причем тут боевое задание. На моей памяти пускали на стоянке НАР и роняли бомбы, разбивали Су-24 и прочее всякое, просто непроконтролировав себя в работе с арматурой кабины.
А о чем "будет думать военный летчик, выполняющий боевое задание, если" в любую минуту ему в спину может прилететь очередь или ракета, потому что техникам и ведомому было пофиг и скучно?
В действиях Савельева есть умысел?
Это умысел?
Я за пилота, даже если окажется, что он сутяжник и скряга. Заколебали.
Страницы