Как стало известно “Ъ”, в суд передано необычное уголовное дело о боевом поражении истребителя Су-30 «дружественным» огнем во время проводившихся учений. Экипажу сбитой «сушки» удалось катапультироваться, но стрелявший по ней из 30-миллиметровой пушки военный пилот Василий Савельев, по мнению следствия, должен нести уголовную и материальную ответственность за разбитый самолет стоимостью более миллиарда рублей. Впрочем, в суде могут не согласиться с квалификацией действий пилота.
С авиаинцидентом, произошедшим в 790-м истребительном ордена Кутузова авиаполку, дислоцированном на авиабазе Хотилово в Тверской области, Главное военное следственное управление (ГВСУ) СКР разбиралось чуть более года. По итогам расследования «дружественная» атака истребителя Су-30М2 была квалифицирована как «нарушение правил полетов или подготовки к ним либо иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов», а обвиняемым по соответствующей ст. 351 УК РФ стал сам стрелок — 34-летний командир звена Су-35С майор Василий Савельев.
Материалы завершенного уголовного дела были утверждены Главной военной прокуратурой (ГВП) и переданы в Тверской гарнизонный суд еще 21 октября, однако дата начала процесса до сих пор не назначена, так как материалы находятся на изучении у судьи. Последний еще может их вернуть в ГВП для устранения нарушений, «препятствующих вынесению законного и справедливого судебного решения». Сомнения, в том числе у защиты, и раньше возникали в связи с обвинением, предъявленным пилоту. Уголовные дела по ст. 351 УК РФ, предусматривающей до семи лет заключения, обычно возбуждаются после катастроф авиатехники, а инциденты, связанные со стрельбой, подпадают под более легкие ст. 347 или ст. 349 (уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности, а также нарушение правил обращения с оружием, повлекшее уничтожение военной техники) УК РФ.
Инцидент, о котором идет речь, произошел 22 сентября прошлого года в небе над территорией Бологовского района Тверской области. В этот день звено истребителей из двух Су-35С и Су-30М2 «спарки» отрабатывало так называемые условные воздушные бои с маневренной воздушной целью на средних и больших высотах.
В роли «целей» поочередно выступили обе «тридцатипятки», а когда уже они стали условно атаковать «тридцатый», один из пилотов-преследователей неожиданно дал по «спарке» короткую очередь из 30-миллиметровой автоматической пушки ГШ-30–1.
Пять снарядов пробили правое крыло Су-30, повредив гидросистему самолета, в результате чего машина потеряла управление и обоим ее летчикам пришлось экстренно катапультироваться. При этом сам истребитель, оцененный позже экспертизой в 1 млрд 143 млн руб., разбился в лесу.
Виновником аварии ГВСУ СКР признало пилота 1-го класса Савельева, обстрелявшего «спарку» реальными снарядами вместо того, чтобы выполнить имитацию атаки, так называемую фотострельбу с фиксацией результатов через установленный на борту Су-35 и постоянно действующий видеорегистратор. Проблема оказалась в том, что боевая стрельба из пушки и ее фотоимитация на истребителе активируется пилотом с помощью одной и той же клавиши, имеющей обозначение «БК», и, нажимая ее, атакующий по сути не знает, что именно он будет делать: снимать цель или уничтожать ее.
Когда истребитель несет боевое дежурство, пушка работает только на поражение, а чтобы исключить «дружественный» огонь во время тренировок, пилот должен заранее подготовить самолет к ним. Ему нужно выключить тумблер «Главный», подающий напряжение в электроцепи управления сбросом бомб, пуском ракет и стрельбы из пушки, а кроме того, «перед началом учебного боя выполнить нажатие БК на полный ход в безопасном направлении» и убедиться таким образом, что «стрельба» в партнера по учениям будет безопасной. Майор Савельев, согласно выводам ГВСУ, эти требования не выполнил, грубо нарушив таким образом нормативные документы по эксплуатации Су-35 и его боевому применению.
При этом сам пилот и его защита с обвинением не согласились, утверждая, что перечисленные меры являются лишь страховочными, в то время как основная подготовка боевой машины к учениям ведется на земле специалистами по вооружению и техническим персоналом. Они, например, снимают с истребителя бомбы и ракеты. Снаряды для пушки обычно остаются, чтобы обеспечить быстрое приведение машины в боевую готовность, однако конец ленты при этом вынимается из казенника ГШ-30-1, а сама пушка обесточивается механическим размыканием ее электроконтактора.
Как утверждает обвиняемый, ни офицеры по вооружению полка, ни авиатехник, готовивший Су-35 к учебному бою 22 сентября 2020 года, не сообщили ему о том, что пушка остается в боевой готовности; это не было отражено и в журнале подготовки самолета к учениям.
Пилот, таким образом, понадеялся на добросовестность наземных специалистов. Свою же часть подготовительных операций, по словам представителей майора Савельева, он не выполнил, стремясь максимально приблизить тренировку к реальным боевым условиям, когда у летчика нет времени на тестирование авиапушки и проверку положения главного тумблера.
Стоит отметить, что обвиняемый Василий Савельев преуспел не только в боевой подготовке, но имеет также определенный опыт участия в судебных тяжбах. Два года назад в том же Тверском гарнизонном военном суде он успешно выступил в качестве истца в своем споре с управлением финансового обеспечения Минобороны по Тверской области, которое по неизвестной причине лишило летчика командировочных. Весной 2019 года пилот Савельев по заданию руководства перегнал Су-35 из Хотилово в Карелию, а обратно в часть возвратился уже железнодорожным транспортом, заплатив за билет 2098 руб., которые ему так и не возместили. По итогам разбирательства суд обязал военное ведомство выплатить офицеру потраченную сумму в полном объеме да еще и компенсировать понесенные им судебные расходы в размере 300 руб. Таким образом, можно предположить, что и спор за 1 млрд 143 млн руб., которые обвинение наверняка попытается получить с майора за разбитый истребитель, станет для военной прокуратуры непростым.

Комментарии
чего добиваются?
как молодежи идти в военные пилоты, читая такие новости, - подсесть в любой момент на миллиард, из-за технических служб...
наоборот надо отметить, что прицельный коплекс сработал отлично, положив 5 снарядов в борт.
"Рождённый ползать - летать не может". (с)
Надо бы следователю умерить свою прыть. Негоже подрезать наши будущие военные "крылья". Летчик должен думать о выполнении боевой задачи, а не о том, что в его спину дышит следователь с калькулятором. О какой обороноспособности страны и боевом духе в таком случае может идти речь?
https://www.5-tv.ru/news/364213/putin-navosedsij-korabl-ssa-vcernoe-more...
Главнокомандующий уверен, что может смотреть в прицел. Не нужно его разочаровывать.
Ну сейчас каждый вчерашний эпидемиолог авиатором станет и жёстко покритикует режим™ за "развалили всю авиацию!!1". Вон выше один уже отметился
раньше люди на табуретках сидели. А теперь все на диваны пересели. Сравните табертку с диваном - в диване явно больше знаний.
Он что то не так сказал?
Возможно, работает лобби из страховых, которые не прочь получать платежи с военного пирога.
Что-то не встречал данных о страховании военного имущества.
Регламент соблюдать таки необходимо.. НЯЗ, пилот принимает технику у технарей, осмотр, опрос.. или как?
Всё не осмотришь... А тут обычная халатность на всех уровнях. К пилоту для выплат компенсации следует в подмогу добавить и техников, которые не обесточили пушку, и ответственных за инструктаж и заполнение журнала. Вина пилота как минимум 50%, т.к. он грубо отошёл от регламента (понадеявшись на чью-то добросовестность) в эксплуатации боевых систем.
Особенно доставило:
т.е. в боевых условиях, он тоже ничего бы не проверял и полетел в тренировочном режиме фотографировать реальных противников?
Если ему повезёт - привезёт классные фотки.
Следует поделить ответственность между пилотом, наземными службами и руководством. Т.е. между всеми причастными к инциденту
" успешно выступил в качестве истца в своем споре с управлением финансового обеспечения Минобороны по Тверской области "
Вот вам и ответ на все непонятки.
во-во. Эти 2000 рублей ему будут стоить.
Получается - самолет потеряли, ущерб понесли, ответчик его отдать не сможет при всем желании. Летчик, на подготовку которого также затрачены немалые деньги, при этом скорее всего также будет потерян - более чем вероятно, что уйдет на гражданку от таких наездов, возможно даже не один, а с товарищами. Смысл от такой бухгалтерии?
МО следовало бы страховать дорогостоящую технику от подобных инцидентов, а не взыскивать с военнослужащих заведомо неподъемные суммы.
Не считайте военных тупыми, для этих целей существуют резервные отчисления. Нести деньги страховым - значит подарить им законные от трети до половины «на ведение дела». Да и тем не менее кое_что страхуется - сами бойцы и гражданская ответственность.
Насчет страховых - согласен, часто не в коня корм. Но раз такой фонд существует, то какой смысл таскать пилота по судам? Чтобы он ушел из армии и потеряны были ещё и деньги на его обучение?
Смысл в том, что лётчик вынес сор из избы. Теперь его надо показательно наказать тем же способом.
Ну если только так. Хотя такие процессы были и раньше. Судили, например, водителя тягача, когда при перевозке упала САУ.
У нас как то прапор разбил автобус в хлам. Служил дальше, выплачивал процент какой то.
Я не квалифицирован на ответ, но предполётные действия по заданию не просто обязательны «по бумажке», за их невыполнение идёт ответственность «по полной», это красной строкой проходит сквозь подготовку любых пилотов. Полётное задание и чек-лист не для галочки существуют, они в прямом смысле оплачены кровью, кому как не армейским это знать и осознавать.
Других пугать. Похоже забивание на регламент это распространенная практика, щас затиранят этого и какое то время пилоты и технари будут работать без раздолбайства. Но не долго.
Страховать гос. имущество в частной страховой компании - или глупость, или вредительство. Страховщики себе в убыток не работают.
Вопрос -единичгый ли случай с этим летчмком или он постоянно 'забивал' на подготовку? И нужен ли в ВС человек, который по сути расстреливает своих товарищей?
Передергивает защита пилота. Полное снятие бомбово-ракетной нагрузки и размыкание авиапушки наземными службами происходит при обучении новичков и при отдельных, крайне редких мероприятиях. Постоянный состав отрабатывает действия на боеготовом самолете.
Вы, как пишете выше, "не квалифицированы на ответ", но чушь всё равно несёте. Для учебно-тренировочных полётов так же есть порядок подготовки. Тут сложилось два раздолбайства - на земле и в воздухе, если за это сажать лётчиков на 7 лет, при том, что ни умысла ни жертв у инцидента нет, то результат для боеспособности страны будет плачевный. У нас и так недобор и количество училищ сократили ниже любого разумного минимума, так давайте и тех, что есть рубить.
А кто будет страну защищать, такие, как вы?
Т.е. были нарушены обе штатные блокировки. Так трагедии обычно и происходят.
Постоянный состав летает на боеготовом самолете, в том числе на отработку, к наземной службе также претензий нет.
Насколько я знаю, летный состав славится справедливостью, поэтому туда и стремятся. Разберутся.
Добавить третью
попал же... Молодец, чо.
Наброшу - не так давно пытались утопить наш единственный авианосец. Но утопили только единственный плавучий док с докером.
Причина та же - нарушения правил эксплуатации и несоблюдение регламентов.
Как-то я не слышал про суд и возмещение ущерба. Или это другое?
Я один не понимаю, почему для условных воздушных боев нельзя сделать отдельную кнопку с подсветкой, блокирующую стрельбу боевыми?
Не знаю насчёт подсветки, но такая кнопка как раз реализована:
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Правила в армии пишутся кровью. Игнорирование этих правил должно жесточайшим образом пресекаться. Сейчас военная прокуратура раскрутит целый клубок сильно умных раздолбаев, разберётся и накажет всех виновных и невиновных.
Каждый гражданин, даже ребёнок, заплатил за эту катастрофу приблизительно по 10 рублей.
Процедура перевода в не боевой режим достаточно сложная, при этом отсутствует информация какой режим включен. Пилот понадеялся на техников, техники на пилота. В итоге минус самолет. Если глубоко копать, можно докопаться и до конструкторов, которые не предусмотрели индикации и простого переключателя в не боевой режим из кабины пилота.
Практика показывает, что если что то может пойти не так, рано или поздно это событие обязательно произойдет.
Для этого прокуроры и нужны - дать звездюлей чтоб регламент соблюдали, если недостатки конструктивные - дать звездюлей производителю.
Если регламента нет - под раздачу командование.
Без священной звездюлины ничего не работает.
Неверно. Качественно неверно.
Техническое отключение/подключение обязательно проверяется пилотом на предполётке по чек-листу, причём неважно какой это вылет учебный или боевой, с загрузкой или без. Это тот самый Устав написанный кровью.
А на переключение самим пилотом индикация есть.
давайте скинемся
мишени для тренировок размещать ближе к пиндосам...
Я бы заметил, что все0таки один позитив в этом есть - срубил классной пушечкой со старенькой сушки навороченного хайтека, как тростиночку в поле. Натовец, бойся. ))
да, как ни крути, а стрельнул метко, мастерски
Су-35 - старенькая сушка?
Что то бред какой-то. Ну поимейте ему мозги, премии лишите, но не вешать же на пилота такую сумму, он не в коммерции работает. Как потом другие пилоты на такое смотреть будут? Превращаемся в армию пиндосов, где рулят деньги? Никто, слава Богу, не погиб. Думаю пилот и сам уже 10 раз все через себя пропустил. Сугубо маловероятно, что он учинил стрельбу по какому-то умыслу.
И задачу он, меж тем выполнил, самолет "противника" уничтожен.
Согласен. Проблема именно в соразмерности наказания. Люди иногда ошибаются. Их надо наказывать. Но не убивать же. Они и так пилотов набирали с трудом. Зарплаты пилота не хватает даже на одно колесо от истребителя.
Мы в 1997 на сборах танк т80 в яме с водой утопили нафиг случайно и никому ничего не было.
Хотя очковали знатно после бесед с особистом.
Страницы